К вопросу о конституционной таксономии

 
Код статьиS013207690008348-4-1
DOI10.31857/S013207690008348-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Руководитель отдела конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия
Аффилиация: Российский государственный университет правосудия
Адрес: Российская Федерация, Москва
Должность: Доцент кафедры конституционного права им. Н.В. Витрука Российского государственного университета правосудия
Аффилиация: Российский государственный университет правосудия
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаГосударство и право
ВыпускНомер 1
Страницы32-40
Аннотация

Заявленная тема может вызвать живую дискуссию в правовом сообществе. Однако трудно не признать, что конституция подобно живому организму является сложносоставным правовым образованием интеграционного типа, которое обеспечивает многовекторное развитие и конвергенцию всех отраслей права, а орган конституционного правосудия посредством своей деятельности способствует гибкому ее развитию без изменения ее буквального содержания. На наш взгляд, словосочетание «конституционная таксономия» интуитивно не должно вызывать отторжения, так как, исходя из понимания термина «таксономия» (taxonomy) как учения о принципах и практике классификации и систематизации сложноорганизованных иерархически соотносящихся сущностей, эта методологическая основа является базисной для понимания строения конституции, ее взаимодействия с исходящими от нее отраслевыми подсистемами права.

Базисные элементы конституции органично выстраиваются в системную иерархию от принципов к нормам, которые в свою очередь выступают основой всех иерархически структурно выстроенных принципов и норм отраслей права. Соответственно применение в юриспруденции методологии таксономии может оказаться весьма продуктивным для понимания иерархии права, особенностей природы конституции как нормативного правового акта высшей юридической силы, диалектических закономерностей предопределенности отраслей права конституционными принципами и нормами.

В этой связи представляется перспективным для сущностного понимания права исследование характерных особенностей конституционных принципов как базисных правовых регуляторов в иерархии конституционной и отраслевой правовой таксономии.

В данной статье исследуются в системной взаимосвязи принципы права и принципы, закрепленные в Конституции РФ.

Авторы обозначают необходимость развития нового подхода к пониманию принципов права, подчеркивая созревшую необходимость создания теории конституционной таксономии, в рамках которой особое значение следует уделять конституционным принципам права как догматическому и устойчивому средству правового регулирования. Конституционные принципы в системной взаимосвязи с конституционными нормами образуют логически выстроенный гомологический ряд (от др.-греч. ὅμοιος «подобный, похожий» + λογος «слово, закон») конституции как сложно выстроенного иерархически устроенного и базисного правового образования.

Основное внимание уделено двум ключевым аспектам концепции конституционной таксономии. Первый аспект раскрывает иерархическую взаимообусловленность элементов в системе конституционной таксономии и затрагивает формально-юридический уровень анализа. Второй базисный аспект –  это выстраивание системы выхода конституционных таксонов в плоскость реальных отношений. 

Конституционные принципы, выступая элементом правового регулирования со сложноустроенной структурой, взаимосвязаны по своему сущностному назначению и содержанию с системно структурированными конституционными нормами (правилами). Авторы предлагают в рамках концепции конституционной таксономии конституционные принципы и нормы рассматривать как два таксона, взаимосвязь и систему которых возможно точнее понять с позиций деонтической логики, семиотики и гомологии. В этой системе конституционные принципы предопределяют содержание конституционных норм и обладают, соответственно, более высокой юридической силой.

Ключевые словаправо, отрасли права. принципы права, конституционные принципы, конституционные нормы, судебное правоприменение, правовое регулирование, прямое действие, таксономия, таксоны, мероны, конституционная таксономия, конституционный таксон, конституционная эффективность, Конституция РФ, Конституционный Суд РФ, Европейский Суд по правам человека, Верховный Суд РФ
Получено11.09.2019
Дата публикации02.02.2020
Кол-во символов31182
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 970

Оценка читателей: голосов 0

1. Королев С.В. К вопросу о юридическом структурализме // Труды ИГП РАН. 2013. № 4. С. 196 - 202.

2. Основные юридические понятия У. Хофельда / сост. и пер. с англ. А.А. Гайдамакина, под науч. ред. М.В. Антонова. СПб., 2016.

3. Умнова И.А. О современном понимании Конституции Российской Федерации в контексте доктрин конституционализма и судебной правоприменительной практики // Государство и право. 2014. № 11. С. 18 - 26.

4. Умнова-Конюхова И.А. Общие принципы права в конституционном праве и международном праве: актуальные вопросы теории и судебной практики. М., 2019. С. 121 - 126.

5. Шустров Д.Г. Essential constitution is: Конституция Российской Федерации в фокусе теорий конституции XX–XXI веков // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 4. С. 124 - 141; № 5. С. 78 - 93.

6. Bloom B.S. (ed.). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals: Handbook I, cognitive domain. NY., 1956).

7. Helmke G. and Levitsky’s S. Informal Institutions and Democracy (John Hopkins 2006). P. 17.

8. Kola A. Abductive reasoning in law: taxonomy and inference to the best explanation. URL: https://www.researchgate.net/publication/265848473_Abductive_Reasoning_in_Law_Taxonomy_and_Inference_to_the_Best_Explanation (дата обращения : 23.08.2019).

9. Lawrence A. Constitutional Theories: A Taxonomy and (Implicit) Critique (June 11, 2013). San Diego Legal Studies Paper No. 13-120. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2277790 (дата обращения: 23.08.2019).

10. Pozas Loyo A. What is “constitutional efficacy”?: conceptual obstacles for research on the effects of constitutions // Mexican law review. Vol. IX. No. 1.

11. Реirce Ch. S. Collected Papers / ed. by Ch. Hartshome, P. Weiss, A.W. Burks: in vols. 1 - 8. Vol. 1. Cambridge, 1931 - 1958. P. 538.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх