Все
 
 
 


Пределы права и парадоксы правового регулирования
 
Код статьиS013207690008347-3-1
DOI10.31857/S013207690008347-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Скоробогатов Владислав Юрьевич 
Должность: Преподаватель кафедры теории и истории права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Аффилиация: Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаГосударство и право
ВыпускНомер 1
Страницы20-31
Аннотация

В статье рассматривается историческое развитие понятия пределов права и его соотношения с оппозицией рационального и иррационального. Пределы права связываются с рациональностью, кризис которой приводит к тому, что право не может в должной мере служить свободе человека и порядку. Парадоксальность предела, как такового, видится в том, что он определяет пространство свободы, в котором человек наименее чувствителен к действию сил иррационального, и в то же время эту свободу ограничивает, обусловливает движение свободы в направлении преодоления предела. Выделяются два типа пределов права – моральные (принципиальные) пределы и практические (инструментальные) пределы, анализируются их рациональные основания. Моральные пределы права позволяют идентифицировать отклонения в соотношении между человеком, обществом и государством, определять иррациональные подходы и решения. Парадокс моральных пределов проявляется в зависимости свободы от современного государства. Практические (инструментальные) пределы обусловлены подчинением права целям и функциям других систем, вмешательством в автономию права. Обосновывается необходимость критики нерационального и иррационального использования права как средства регулирования. Кроме того, практические пределы права проявляются, когда правовое регулирование осуществляется без учета состояния системы, когда право действует в сильно интегрированной социальной системе с сильным имущественным расслоением или слабыми демократическими основаниями. Парадоксы регулирования проявляются как в регулируемой сфере отношений, так и в самой правовой системе. Таким образом, правовое регулирование, осуществляемое без внимания к автономности права, ослабляет рациональные основания правовой системы, что, с одной стороны, проявляется в чувствительности к пределам права как средству упорядочения, а с другой  ̶  в парадоксах регулирования.

Ключевые словапределы права, правовая система, парадоксы правового регулирования, эффективность права, функции права, рациональность, инструментализация права
Получено24.04.2019
Дата публикации02.02.2020
Кол-во символов42985
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1092

Оценка читателей: голосов 0 

1. Агамбен Д. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М., 2011. С. 8.
2. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947. С. 3.
3. Аристотель. Метафизика. М. - Л., 1934. С. 98.
4. Аристотель. Физика. М., 1937. С. 56.
5. Ауробиндо Ш. Собр. соч. Т. 8. Основы индийской культуры. СПб., 1998. С. 154, 155.
6. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995. С. 299.
7. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. Т. III. Право. М., 2018. С. 41, 42, 57, 58.
8. Гайнутдинова Л.А. Ослабление государства и гражданское общество в условиях глобализации // Политическая экспертиза: ПОЛИТЕКС. Т. 6. 2010. № 1. С. 245.
9. Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 147; 2007. С. 284.
10. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: избр. соч. СПб., 2004. С. 75–78.
11. Данилов Ю.А. Синергетика // В кн.: Данилов Ю.А. Прекрасный мир науки: сб. / сост. А.Г. Шадтина; под общ. ред. В.И. Санюка, Д.И. Трубецкого. М., 2008. С. 210.
12. Жувенель Б. де. Власть: естественная история её возрастания. М., 2010.
13. Ильенков Э.В. О «сущности человека» и «гуманизме» в понимании Адама Шаффа (О книге А. Шаффа «Марксизм и человеческий индивид» [Электронный ресурс] - Режим доступа. URL: http://caute.ru/ilyenkov/texts/phc/schaff.html  (дата обращения: 30.12.2017).
14. Ильюшенко Н.С. Категория «граница» как конституирующий принцип индивидуального самосознания // Философия. Политика. Культура: материалы школы молодого философа. М., 2010. С. 121.
15. Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки // Актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1964. С. 12.
16. Исаев М.А. История российского государства и права. М., 2012. С. 675, 676.
17. Кельзен Г. Чистое учение о праве. СПб., 2015. С. 489.
18. Коуз Р. Фирма, рынок и право / пер. с англ. М., 2007. С. 164.
19. Локк Дж. Опыт о веротерпимости // Локк Дж. Соч.: в 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 69.
20. Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. М., 1999. С. 368.
21. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007. С. 744, 745.
22. Милль Дж. С. О свободе // В кн.: О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половины ХХ века). М., 2000. С. 295.
23. Монтескьё Ш.Л. О духе законов. М., 1999. С. 56.
24. Отто Р. Священное. СПб., 2008. С. 7, 8, 102–106.
25. Поляков А.В. Эффективность правового регулирования: коммуникативный подход // В кн.: Эффективность правового регулирования / под общ. ред. А.В. Полякова, В.В. Денисенко, М.А. Беляева. М., 2017. С. 12.
26. Филиппова С.Ю. Коммуникативная теория права и инструментальный подход: является ли право магией? // Правоведение. 2015. № 6. С. 79, 80.
27. Флавий И. Иудейские древности: в 2 т. М., 2007.
28. Хайек Ф.А. фон Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006. С. 53–72.
29. Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М., 1988. С. 103.
30. Шарпен Д. Хаммурапи, царь Вавилона. М., 2013. С. 205.
31. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 2010. С. 50–54.
32. Элиаде М. История веры и религиозных идей: в 3 т. / пер. с фр. Т. 1. От каменного века до элевсинских мистерий. М., 2001. С. 199–228.
33. Элликсон Р. Порядок без права: как соседи улаживают споры. М., 2017.
34. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991. С. 110.
35. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 32–50.
36. Aubert Vilhelm (1967). Some Social Functions of Legislation. Acta Sociologica 10, no. 1-2: 97–120.
37. Aubert Vilhelm (1965). The Hidden Society. Totowa, New Jersey.
38. Black Donald (2010). Behavior of Law. Bingley, 15.
39. Boaventura de Sousa Santos (2002). Toward a New Legal Common Sense: Law, Globalization, and Emancipation. 2nd ed. L., 2-4.
40. Ellickson R. (1991). Order without Law. Cambridge, 281.
41. Feinberg Joel. The Moral Limits of the Criminal Law. Vol. 1: Harm to Others. N.Y., 1984.
42. Habermas Jurgen (1987). Theory of Communicative Action. Vol. 2. Boston, 356–373.
43. MacCormick N. (1998). Norms, Institutions, and Institutional Facts // Law and Philosophy 17, no. 3: 159, 310–314.
44. Patrick D. The Enforcement of Morals. Oxford, 1965.
45. Raz J. 1972. Legal Principles and the Limits of Law // The Yale Law Journal 82, no. 5: 823–854.
46. Réforme du Parlement, proportionnelle, état d'urgence... les annonces de Macron à Versailles // Libération. 3.07.2017.
47. Sunstein C.R. (1990). Paradoxes of the Regulatory State // The University of Chicago Law Review 57, no. 2: 407–441.
48. Teubner Gunther (1986). Dilemmas of Law in the Welfare State. New York.
49. Tyran J.-R. (2006). Achieving Compliance when Legal Sanctions are Non-deterrent // Scandinavian journal of Economics 108, no. 1: 135–156.
50. Veitch, Scott, Emilios A. Christodoulidis and Lindsay Farmer (2012). Jurisprudence: themes and concepts. L., 228, 229, 233–235.
51. Zamboni M. (2008). Law and Politics: A Dilemma for Contemporary Legal Theory. Verlag Berlin Heidelberg, 131, 132.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх