Some aspects of the integration of religious and legal norms in a secular state

 
PIIS013207690004858-5-1
DOI10.31857/S013207690004858-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Stoletovs Vladimir state University
Address: Russian Federation
Journal nameGosudarstvo i pravo
EditionIssue 5
Pages30-40
Abstract

The article analyzes the interaction of legal norms and religious in a secular state.

It is argued that in a secular state there should be no separation of the rules of law and religious precepts, but, on the contrary, their integration. The lack of legal regulation of relations related to religion, as well as inconsistent and non-systematic regulation of them, can lead to abuses by the state, its bodies and officials against religious organizations, believers, violation of the rights of citizens to freedom of conscience and religion, discrimination, and direct interference of religious organizations in the activities of the state, forced "conversion", religious extremism.

A model of legal regulation of relations related to religion at the domestic level in a secular state and ways to optimize the legislation in the analyzed area are proposed.

Keywordsreligion, secularization, desecularization, legal regulation, social regulation, integrated jurisdiction, secular state, religious norms, legal norms, social norms
Received22.04.2019
Publication date21.05.2019
Number of characters41750
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В современном мире вопросы о месте религии в обществе и мировоззрении, о взаимодействии религиозных, государственных и иных социальных институтов и норм сохраняют актуальность. На рассмотрение Европейского Cуда по правам человека (ЕСПЧ) продолжают поступать дела, связанные с реализацией права на религиозную самоидентификацию и свободу совести1, что свидетельствует о сохранении конфликтности в этих чувствительных для человека сферах. Так, например, постановлением ЕСПЧ от 30 января 2018 г. признано, что органы государственной власти Литвы не смогли установить разумного баланса между правами верующих людей и правом на свободу мнения организации, показавшей серию рекламных роликов, в которых модели демонстрировали одежду с надписями: «Иисус, какие штаны!», «Дева Мария, какое платье!», «Иисус и Мария, что на Вас одето!». Организация была оштрафована органом по защите прав потребителей на 580 евро за нарушение общественной морали, основанной на христианской вере. Однако, по мнению ЕСПЧ, органы власти безосновательно отдали предпочтение защите чувств верующих, не уделив внимания праву на выражение мнения, учитывая, что имена Иисус и Мария использовались не как религиозные ссылки, а как распространенные в литовском языке эмоциональные выражения2. 1. См.: The European Court of Human Rights in facts & figures – 2017. Strasbourg, 2018. P. 10, 11.

2. См.: Постановление ЕСПЧ от 30 января 2018 г. по делу «Компания “Секмадиенис Лтд.” (Sekmadienis Ltd.) против Литвы» (жалоба № 69317/17) // Бюллетень ЕСПЧ. Росс. изд. 2018. № 7. С. 6–8.
2 Постановлением Священного Синода Русской Православной Церкви от 15 октября 2018 г. разорвано евхаристическое общение между Русской Православной Церковью и Константинопольским патриархатом в качестве реакции на создающие «угрозу единству мирового Православия» действия Константинопольского патриархата по созданию единой поместной автокефальной православной церкви на Украине3. Примечательно, что в данном случае исключительно каноническая процедура была инициирована светской властью: 16 июня 2016 г. состоялось обращение Верховной Рады к Вселенскому Патриарху о предоставлении автокефалии Православной церкви на Украине и выдаче ей томоса, а 18 апреля 2018 г. ̶ заявление Президента Украины о том же. В результате 5 января 2019 г. патриархом Константинопольским Варфоломеем подписано Свидетельство об автокефалии Православной церкви Украины, что позволяет говорить о произошедшем «церковном расколе», инициированном светской властью. 3. См.: Официальный сайт Русской Православной Церкви // >>>> (дата обращения: 16.01.2019).
3 Продолжаются военные операции против экстремистской террористической организации «Исламское государство» (запрещена в Российской Федерации), использующей для вербовки сторонников религиозные аргументы и призывы помочь «угнетаемым братьям-мусульманам». Фактически названная террористическая организация на значительных территориях сумела создать квазигосударство – «всемирный халифат» со своими органами управления, валютой, армией, экономической структурой. В ряде европейских стран проходят массовые выступления против исламизации, а в других странах – форсированная, поддерживаемая государством исламизация (например, в Турции при Р.Т. Эрдогане). Активно возрождается синтоизм в Японии, а новообразованная Церковь поклонения искусственному интеллекту «Путь будущего» (Way of the Future) привлекает в свои ряды все новых и новых адептов.

Number of purchasers: 2, views: 634

Readers community rating: votes 0

1. Kerimov G.M. Shariat: Zakon zhizni musul'man. Otvety Shariata na problemy sovremennosti. SPb., 2012. S. 331, 336, 337.

2. Malyshkin A.V. Primenenie sudami nepravovyh norm (Po materialam sociologicheskogo issledovaniya) // Ross. sud'ya. 2018. ¹ 4. S. 8–13.

3. Martyshin O.V. Svetskoe gosudarstvo (Stat'ya pervaya) // Gosudarstvo i pravo. 2018. ¹ 11. S. 28–40.

4. Martyshin O.V. Svetskoe gosudarstvo (Stat'ya vtoraya) // Gosudarstvo i pravo. 2018. ¹ 12. S. 104–115.

5. Ponkin I.V. Pravovye osnovy svetskosti gosudarstva i obrazovaniya. M., 2003. S. 158.

6. Posashkova A.V. Vzaimodejstvie religioznyh i pravovyh norm v pravoobrazovanii: dis. … kand. yurid. nauk. Vladimir, 2010. S. 98.

7. Solov'ev V.S. Opravdanie dobra. M., 1996. S. 328.

8. Baierl J.J. The Catholic Church and the modern state. NY, 1955. P. 116–118.

9. Barcken W. van den. Ideology and atheism in the Soviet Union. Berlin, New York, 1989. P. 87.

10. Berger P.L. The desecularization of the world: resurgent religion and world politics. Michigan, 1999. P. 2, 9.

11. Galo Bilbao Alberdi et al. La laicidad en los nuevos contextos sociales: estudio interdisciplinar, Santander, 2007. P. 304.

12. Inglehart R., Norris P. Sacred and Secular: Religion and Politics Worldwide. Cambridge, 2004. P. 16–18.

13. Palomino R. Legal dimension of secularism: challenges and problems // Contemporary Readings in Law and Social Justice. 2012. Vol. 2. P. 208–225.

14. Pew Research Center. 2017. Oct. 3. Many countries favor specific religions, officially or unofficially [Elektronnyj resurs] – Rezhim dostupa: URL: http://www.pewforum.org/wp-content/uploads/sites/7/2017/09/FULL-REPORT-FOR-WEB.pdf (data obrashcheniya: 15.01.2019).

15. Roy O. Secularism confronts Islam. New York, 2007. R. 12.

16. Sajo A. Constitutionalism and Secularism: The Need for Public Reason // Cardozo Law Review. 2009. ¹ 30. P. 2406.

17. The European Court of Human Rights in facts & figures – 2017. Strasbourg, 2018. P.°10, 11.

18. Turner B.S. Religion and social theory: a materialist perspective. London, 1983.

19. Witte J. The Study of Law and Religion in the United States: An Interim Report // Ecclesiastical Law Journal. 2012. Vol. 14. Issue 3. P. 327–354.

20. Zucca L. The Crisis of the Secular State: A Reply to Professor Sajo (February 14, 2009). I.CON, 2009. P. 4.

Система Orphus

Loading...
Up