Departmental legal nihilism: reasons and sources

The question of the reasons and sources of departmental legal nihilism for the purpose of more detailed clearing of the nature of this illness is analyzed in this article. The author shows that sources of departmental legal nihilism create and feed off of that fertile soil in which born and developed under consideration of the destructive phenomenon. It is emphasized that certain factors in these or those circumstances can act both as a source, and as the reason, and as a form of manifestation of legal nihilism. The conclusion that sources of legal nihilism of officials and his reason correspond among themselves is drawn as the common and private.

Keywords

departmental legal nihilism, officials, bureaucracy, power, right, law, sources and reasons of legal nihilism

Received

26.03.2019

Publication date

28.03.2019

Number of characters

29148

Cite Download pdf To download PDF you should sign in

GOST	Zryachkin A. Departmental legal nihilism: reasons and sources // Gosudarstvo i pravo – 2019. – Issue 3 C. 173-179 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/gp/s013207690004444-0-1-en (circulation date: 24.04.2024). DOI: 10.31857/S013207690004444-0
MLA	Zryachkin, Alexander "Departmental legal nihilism: reasons and sources." Gosudarstvo i pravo 3 (2019):173-179. DOI: 10.31857/S013207690004444-0
APA	Zryachkin A. (2019). Departmental legal nihilism: reasons and sources. Gosudarstvo i pravo (3), pp.173-179 DOI: 10.31857/S013207690004444-0


1	Вопрос о причинах и источниках ведомственного правового нигилизма – один из наиболее актуальных в рамках исследования проблемы юридического нигилизма вообще. Его раскрытие позволяет более глубоко прояснить природу этого негативного феномена, сформулировать способы локализации и устранения отрицательного отношения чиновников к праву.
2	Перед тем как непосредственно освещать данный аспект, необходимо пояснить, что в науке существуют несколько подходов к определению самой категории «ведомство». С широких позиций ведомство включает определенные органы, наделенные властными полномочиями: министерства, федеральные службы, агентства, департаменты, законодательные, исполнительные, судебные, правоохранительные и т.п. органы.
3	В более узкой трактовке в понятие «ведомство» включаются федеральные органы исполнительной власти, структура которых утверждается Президентом Российской Федерации. При этом сторонники такой позиции признают, что существуют также «иные органы и организации (Центральный банк РФ, Прокуратура, Центризбирком, Пенсионный фонд РФ и др.), правовые акты которых по своему статусу, целевой направленности, порядку регистрации и опубликования во многом аналогичны актам федеральных органов исполнительной власти¹, т.е. ведомство – понятие родовое, собирательное, отражающее разнообразную деятельность управленческих структур, чиновничества, госслужащих, бюрократии. А потому и нигилизм этих «столоначальников» и «контор» можно назвать ведомственным, замкнутым на профессию, управленческую сферу, в которой функционируют обозначенные структуры². Во многих чертах этот феномен – «явление автономное, корни которого заложены в самой управленческой системе, когда она превращается в самодовлеющую силу»³. Соответственно, при анализе ведомственного правового нигилизма важно помнить, что значимую роль в его проявлениях играет позиция ключевых должностных лиц, уровень их правосознания, общей и правовой культуры. К тому же, ведомство как система обладает самостоятельными и особыми качествами, отличающими её от качеств образующих его государственных служащих. Но это, на наш взгляд, является дополнительным критерием, подчеркивающим многогранность данного феномена, актуальность его снижения и преодоления.	1. Белюкин А.М., Хургин В.М. Ведомственные правовые акты // Информационное общество. 2002. № 2. С. 34−48. 2. См.: Зрячкин А.Н. К вопросу о понятии «ведомство» // Вестник СГЮА. 2016. №1 (108). С. 25–28. 3. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Сов. государство и право. 1989. № 10. С. 25.
4	Еще одним важным моментом, касающимся субъектов ведомственного правового нигилизма, можно считать то, что положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» распространяются не только на лиц, занимающих государственные и муниципальные должности, но и на их многочисленных помощников, советников, заместителей и т.д.⁴. Этот нормативный акт в совокупности с Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 (в ред. Указа Президента РФ от 16.07.2009 г. № 884) «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих»⁵ устанавливает четкие критерии, которыми должны руководствоваться все обозначенные субъекты. И если правосознание и правовая культура руководителя ведомства недостаточно высоки, то невыполнение отрицательных указаний способно воспрепятствовать разрушительным тенденциям в отрасли. Когда же низким уровнем правосознания и правовой культуры обладают подчиненные, негативное отношение к положениям законодательства многократно усиливается.	4. См.: СЗ РФ. 2004. № 31, ст. 3215. 5. См.: СЗ РФ. 2002. № 33, ст. 3196.

Price publication: 0

Number of purchasers: 2, views: 2075

Readers community rating: votes 0

1. Aver'yanov A.N. Sistemnoe poznanie mira. M., 1986. S. 17.

2. Bajniyazov R.S. Pravosoznanie i pravovoj mentalitet. Saratov, 2008.

3. Belyaev V.P., Belyaeva G.S., Antonova Zh. D. Pravovoe soznanie v mekhanizme zashchity prav i svobod grazhdan. M., 2017.

4. Bol'shoj enciklopedicheskij slovar' / pod red. A.M. Prohorova. M., 1997. S. 171, 172.

5. Bondarev A.S. Pravovaya kul'tura kak faktor zhizni prava. M., 2012. S. 12.

6. Valickij A. Nravstvennost' i pravo v teoriyah russkih liberalov konca XIX nachala XX vv. // Voprosy filosofii. 1991. ¹ 8. S. 25.

7. Varlamova M.V. Pravovoj nigilizm v postsovetskoj Rossii: ponimanie, istoki, sledstviya // Drama rossijskogo zakona. M., 1996. S. 75.

8. Voplenko N.N. Pravosoznanie yurista i problemy ego deformacii // Voprosy teorii gosudar-stva i prava. 2001. ¹ 3 (12). S. 68.

9. Vorotnikov A.A. Byurokratiya v Rossijskom gosudarstve: istoriko-teoreticheskij aspekt. Sa-ratov, 2004. S. 262.

10. Glyuksman A. Dostoevskij na Manhettene / per. s fr. V. Babinceva. Ekaterinburg, 2006. S. 34, 35.

11. Demidov A.I. Politicheskij radikalizm kak istochnik pravovogo nigilizma // Gosudarstvo i pravo. 1992. ¹ 4. S. 74.

12. Kantor M. Torpeda i bocman // Izvestiya. 2013. 19 avg.

13. Klyuchevskij V.O. Kurs russkoj istorii: v 8 t. T. 3. M., 1958. S. 323.

14. Kozhevnikov V.V., Marficin P.G. Pravovoj nigilizm sledovatelya // Ross. yusticiya. 1998. ¹ 4.

15. Kozlova N. Sudyat po delam // Ross. gaz. 2017. 7 dek.

16. Korobka V.N. Deformaciya professional'nogo pravosoznaniya sledovatelej organov vnutren-nih del: avtoref. dis. kand. yurid. nauk. Rostov n/D., 1998. S. 14.

17. Kurashvili B.P. Bor'ba s byurokratizmom. M., 1988. S. 4.

18. Matuzov N.I. Pravovoj nigilizm kak obraz zhizni // Pravo i politika. 2012. ¹ 12. S. 20802089.

19. Matuzov N.I. Pravovoj nigilizm kak yavlenie rossijskoj politicheskoj mental'no-sti // Pravo i zhizn'. 2002. ¹ 74. S. 24.

20. Ozherel'ev O.I. Idealy i prestupleniya. Novejshaya istoriya Rossii: dialektika sobytij i lich-nostej. M., 2016. S. 120.

21. Petrov I. Pooshchri sebya sam // Ross. gaz. 2014. 1 avg.

22. Protivodejstvie korrupcii na municipal'nom urovne: sb. / pod red. A.L. Alferova, A.V. Chazova. M., 2008. S. 4.

23. Reznikov E.V. Pravovaya identichnost' i pravovoj mentalitet. M., 2017.

24. Solov'eva O. Mezhdunarodnyj valyutnyj fond napomnil rossijskim chinovnikam ob ekonomicheskom roste // Nezavisimaya gaz. 2016. 3 noyab.

25. Tkachenko V.B. Rossijskij pravovoj nigilizm: avtoref. dis. kand. yurid. nauk. M., 2000. S. 21.

26. Tumanov V.A. O pravovom nigilizme // Sov. gosudarstvo i pravo. 1989. ¹ 10. S. 24, 25.

27. Filosofskij slovar' / pod red. I.T. Frolova. M., 1991. S. 56.

28. Cipko A.S. Pochemu ya ne demokrat. Kritika nacional'nogo nigilizma rossijskih liberalov. M., 2005.

29. Cybulevskaya O.I. Pravovoe i nravstvennoe soznanie sub"ektov vlasti // Filosofskaya i pravovaya mysl'. Vyp. 5. Saratov; SPb., 2003. S. 130.

30. Cybulevskaya O.I., Milusheva T.V. Vlast' i reformy v Rossii: nravstvenno-pravovoj aspekt. Saratov, 2003.

31. Chajka Yu. Hvatku ne oslabim // Ross. gaz. 2016. 12 yanv.

32. Eks-chinovnik FSIN sam sebe vypisyval premii // Ross. gaz. 2016. 25 fevr.

33. Albrow M. Bureaucracy. L., 1970. P. 85?105.

34. Glucksmann A. La Troiseme mort de Dieu. P., 2000. Ch. 12.

35. Lefort C. What is bureaucracy? // Telos. 19741975. ¹ 2. P. 31.