Все
 
 
 


Ведомственный правовой нигилизм: источники и причины
 
Код статьиS013207690004444-0-1
DOI10.31857/S013207690004444-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Зрячкин Александр Николаевич 
Аффилиация: Саратовская государственная юридическая академия
Адрес: Российская Федерация
Название журналаГосударство и право
ВыпускНомер 3
Страницы173-179
Аннотация

В статье анализируются причины и источники ведомственного правового нигилизма с целью более детального прояснения природы этого недуга. Автор показывает, что источники правового нигилизма чиновников создают и подпитывают ту почву, в которой зарождается и развивается этот деструктивный феномен. Подчеркивается, что определенные факторы в тех или иных обстоятельствах могут выступать и как источник, и как причина, и как форма проявления правового нигилизма. Делается вывод: источники юридического нигилизма чиновников и его причины соотносятся между собой как общее и частное.

Ключевые словаведомственный правовой нигилизм, чиновники, бюрократия, власть, право, закон, источники и причины правового нигилизма
Получено26.03.2019
Дата публикации28.03.2019
Кол-во символов29148
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
1 Вопрос о причинах и источниках ведомственного правового нигилизма – один из наиболее актуальных в рамках исследования проблемы юридического нигилизма вообще. Его раскрытие позволяет более глубоко прояснить природу этого негативного феномена, сформулировать способы локализации и устранения отрицательного отношения чиновников к праву.
2 Перед тем как непосредственно освещать данный аспект, необходимо пояснить, что в науке существуют несколько подходов к определению самой категории «ведомство». С широких позиций ведомство включает определенные органы, наделенные властными полномочиями: министерства, федеральные службы, агентства, департаменты, законодательные, исполнительные, судебные, правоохранительные и т.п. органы.
3 В более узкой трактовке в понятие «ведомство» включаются федеральные органы исполнительной власти, структура которых утверждается Президентом Российской Федерации. При этом сторонники такой позиции признают, что существуют также «иные органы и организации (Центральный банк РФ, Прокуратура, Центризбирком, Пенсионный фонд РФ и др.), правовые акты которых по своему статусу, целевой направленности, порядку регистрации и опубликования во многом аналогичны актам федеральных органов исполнительной власти1, т.е. ведомство – понятие родовое, собирательное, отражающее разнообразную деятельность управленческих структур, чиновничества, госслужащих, бюрократии. А потому и нигилизм этих «столоначальников» и «контор» можно назвать ведомственным, замкнутым на профессию, управленческую сферу, в которой функционируют обозначенные структуры2. Во многих чертах этот феномен – «явление автономное, корни которого заложены в самой управленческой системе, когда она превращается в самодовлеющую силу»3. Соответственно, при анализе ведомственного правового нигилизма важно помнить, что значимую роль в его проявлениях играет позиция ключевых должностных лиц, уровень их правосознания, общей и правовой культуры. К тому же, ведомство как система обладает самостоятельными и особыми качествами, отличающими её от качеств образующих его государственных служащих. Но это, на наш взгляд, является дополнительным критерием, подчеркивающим многогранность данного феномена, актуальность его снижения и преодоления. 1. Белюкин А.М., Хургин В.М. Ведомственные правовые акты // Информационное общество. 2002. № 2. С. 34−48.

2. См.: Зрячкин А.Н. К вопросу о понятии «ведомство» // Вестник СГЮА. 2016. №1 (108). С. 25–28.

3. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Сов. государство и право. 1989. № 10. С. 25.
4 Еще одним важным моментом, касающимся субъектов ведомственного правового нигилизма, можно считать то, что положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» распространяются не только на лиц, занимающих государственные и муниципальные должности, но и на их многочисленных помощников, советников, заместителей и т.д.4. Этот нормативный акт в совокупности с Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 (в ред. Указа Президента РФ от 16.07.2009 г. № 884) «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих»5 устанавливает четкие критерии, которыми должны руководствоваться все обозначенные субъекты. И если правосознание и правовая культура руководителя ведомства недостаточно высоки, то невыполнение отрицательных указаний способно воспрепятствовать разрушительным тенденциям в отрасли. Когда же низким уровнем правосознания и правовой культуры обладают подчиненные, негативное отношение к положениям законодательства многократно усиливается. 4. См.: СЗ РФ. 2004. № 31, ст. 3215.

5. См.: СЗ РФ. 2002. № 33, ст. 3196.

Цена публикации: 0

Всего подписок: 2, всего просмотров: 2086

Оценка читателей: голосов 0 

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1986. С. 17.
2. Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет. Саратов, 2008.
3. Беляев В.П., Беляева Г.С., Антонова Ж.Д. Правовое сознание в механизме защиты прав и свобод граждан. М., 2017.
4. Большой энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохорова. М., 1997. С. 171, 172.
5. Бондарев А.С. Правовая культура как фактор жизни права. М., 2012. С. 12.
6. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX – начала XX вв. // Вопросы философии. 1991. № 8. С. 25.
7. Варламова М.В. Правовой нигилизм в постсоветской России: понимание, истоки, следствия // Драма российского закона. М., 1996. С. 75.
8. Вопленко Н.Н. Правосознание юриста и проблемы его деформации // Вопросы теории государства и права. 2001. № 3 (12). С. 68.
9. Воротников А.А. Бюрократия в Российском государстве: историко-теоретический ас-пект. Саратов, 2004. С. 262.
10. Глюксман А. Достоевский на Манхэттене / пер. с фр. В. Бабинцева. Екатеринбург, 2006. С. 34, 35.
11. Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Госу-дарство и право. 1992. № 4. С. 74.
12. Кантор М. Торпеда и боцман // Известия. 2013. 19 авг.
13. Ключевский В.О. Курс русской истории: в 8 т. Т. 3. М., 1958. С. 323.
14. Кожевников В.В., Марфицин П.Г. Правовой нигилизм следователя // Росс. юстиция. 1998. № 4.
15. Козлова Н. Судят по делам // Росс. газ. 2017. 7 дек.
16. Коробка В.Н. Деформация профессионального правосознания следователей органов внутренних дел: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1998. С. 14.
17. Курашвили Б.П. Борьба с бюрократизмом. М., 1988. С. 4.
18. Матузов Н.И. Правовой нигилизм как образ жизни // Право и политика. 2012. № 12. С. 2080–2089.
19. Матузов Н.И. Правовой нигилизм как явление российской политической ментально-сти // Право и жизнь. 2002. № 74. С. 24.
20. Ожерельев О.И. Идеалы и преступления. Новейшая история России: диалектика со-бытий и личностей. М., 2016. С. 120.
21. Петров И. Поощри себя сам // Росс. газ. 2014. 1 авг.
22. Противодействие коррупции на муниципальном уровне: сб. / под ред. А.Л. Алферова, А.В. Чазова. М., 2008. С. 4.
23. Резников Е.В. Правовая идентичность и правовой менталитет. М., 2017.
24. Соловьева О. Международный валютный фонд напомнил российским чиновникам об экономическом росте // Независимая газ. 2016. 3 нояб.
25. Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 21.
26. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Сов. государство и право. 1989. № 10. С. 24, 25.
27. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М., 1991. С. 56.
28. Ципко А.С. Почему я не «демократ». Критика национального нигилизма российских либералов. М., 2005.
29. Цыбулевская О.И. Правовое и нравственное сознание субъектов власти // Философ-ская и правовая мысль. Вып. 5. Саратов; СПб., 2003. С. 130.
30. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект. Саратов, 2003.
31. Чайка Ю. Хватку не ослабим // Росс. газ. 2016. 12 янв.
32. Экс-чиновник ФСИН сам себе выписывал премии // Росс. газ. 2016. 25 февр.
33. Albrow M. Bureaucracy. L., 1970. P. 85?105.
34. Glucksmann A. La Troiseme mort de Dieu. P., 2000. Ch. 12.
35. Lefort C. What is bureaucracy? // Telos. 1974–1975. № 2. P. 31.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх