The expert's opinion as evidence on economic disputes in the arbitration process

 
PIIS013207690004437-2-1
DOI10.31857/S013207690004437-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameGosudarstvo i pravo
EditionIssue 3
Pages133-141
Abstract

The article dwells upon various features of the expert's statement as evidence on economic disputes in arbitration proceedings. The recognition of an establishment of the facts the expert as the examination purpose as a goal of proving is important for proof in the Russian arbitration process.

Features of the expert's statement as proofs in arbitration process are defined not only by the type of the facts (economic facts), but also by the essence of compulsory pre-trial procedures on economic disputes. Factual and evidentiary material is formed both in judicial and out of court.

The role of the court consists in an establishment of interaction between the economic facts and character of this interaction with the account of the facts established by the expert in the expert's statement.

At appointment of judicial examination as court the facts which are subject to an establishment the expert should be designated, questions to the expert are formulated, and also the evidentiary material represented for judicial examination is generated. Comparison of approaches in our country and in England to formation of an evidentiary material on economic disputes is made.

Keywordslaw of evidence, proof, evidence, economic facts, purpose of forensic examination, expert's statement, essence of compulsory pre-trial procedures, court, economic dispute, arbitration process
Received25.03.2019
Publication date28.03.2019
Number of characters27487
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
1 В нашей стране в процессуальной науке преобладает представление, согласно которому заключение эксперта рассматривается как доказательство1. 1. См., напр.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2016. С. 215; Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2014. С. 275.
2 Заключение эксперта по экономическим спорам допускается в арбитражном процессе в качестве доказательства на основании ч. 2 ст. 64 АПК РФ.
3 Под доказательством по экономическим спорам в арбитражном процессе предлагается понимать облеченные в особую процессуальную форму сведения о фактах объективной действительности, о связях, существующих между экономическими фактами, и о характере этой связи, полученные как в досудебной стадии, так и в арбитражном суде, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, необходимые для рассмотрения и разрешения дела2. 2. См.: Смолина О.С. Доказательства по экономическим спорам в арбитражном процессе // Вклад молодых ученых в развитие правовой науки Республики Беларусь: сб. материалов VI Междунар. науч. конф. Минск, 2 июня 2017 г. / редкол. С.М. Сивец [и др.]. Минск, 2017. С. 211.
4 Новизна определения состоит во включении в названное понятие сведений о фактах, полученных как в досудебной стадии, так и непосредственно в арбитражном суде, а также в указании в определении на связи между существующими экономическими фактами и на характер этой связи3. 3. См.: там же С. 211.
5 Приведенное понимание доказательства по экономическим спорам в арбитражном процессе позволяет раскрыть особенности заключения эксперта как доказательства по экономическим спорам.
6 Необходимо пояснить, что под экономическим спором понимается спор, возникающий при осуществлении предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности. Т.Е. Абова справедливо полагает, что хозяйственный спор не является разновидностью гражданского. Он опосредует конфликтную ситуацию, складывающуюся, как правило, в ходе хозяйственной деятельности организаций и руководства ею, т.е. в ходе реализации хозяйственных прав и обязанностей, применения экономической ответственности4. 4. См.: Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР (понятие, основные принципы) / отв. ред. А.А. Мельников. М., 1985 // Абова Т.Е. Избр. труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.C. 374.
7 Автор разделяет вышеприведенный подход к пониманию хозяйственного (экономического) спора. При характеристике фактов как содержания судебных доказательств по экономическим спорам необходимо учитывать их особенности, обусловленные типом фактов (экономические факты).
8 Для построения системы фактов по экономическим спорам необходимо установить место и значение экономических фактов. Сложность установления некоторых экономических фактов требует обращения к специальным знаниям и опыту.
9 Требует уточнения вопрос о том, какие связи между экономическими фактами могут иметь доказательственное значение по рассматриваемым делам в арбитражном процессе.
10 Как известно, характер связи экономических фактов с искомым фактом может быть однозначным или многозначным. Однако по экономическим спорам недостаточно установить многозначный характер связи. Для придания сведениям о факте свойства судебного доказательства при доказывании по экономическим спорам в арбитражном процессе могут иметь значение: 1) причинно-следственная связь; 2) связь факта с условиями, необходимыми для его возникновения и существования.

Price publication: 0

Number of purchasers: 2, views: 1269

Readers community rating: votes 0

1. Abova T.E. Arbitrazhnyj process v SSSR (ponyatie, osnovnye principy) / otv. red. A.A. Mel'nikov. M., 1985 // Abova T.E. Izbr. trudy. Grazhdanskij i arbit-razhnyj process. Gra-zhdanskoe i hozyajstvennoe pravo. M., 2007.C. 374.

2. Arsen'ev V.D., Zablockij V.G. Ispol'zovanie special'nyh znanij pri ustanovlenii faktich-eskih obstoyatel'stv ugolovnogo dela. Krasnoyarsk, 1986. S. 4.

3. Bonner A.T. Tradicionnye i netradicionnye sredstva dokazyvaniya v grazhdanskom i arbitrazhnom processe. M., 2014. S. 275.

4. Vedeneev E. Yu. Dokazyvanie v arbitrazhnom processe Rossijskoj Federacii: pro-blemy teorii i praktiki na primere dokazyvaniya v sporah po imushchestvennomu strahovaniyu: dis. … kand. yurid. nauk. M., 1999.

5. Kommentarij V.K. Puchinskogo k stat'e 82 APK RF // Kommentarij k Arbitrazhnomu processual'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii (postatejnyj) / pod red. V.F. Yakovleva, M.K. Yukova. M., 2003.

6. Kratkij slovar' po filosofii / pod obshch. red. I.V. Blauberga, I.K. Pantina. M., 1982. S. 268, 269.

7. Kratkij filosofskij slovar' / A.P. Alekseev, G.G. Vasil'ev [i dr.]; pod red. A.P. Ale-kseeva. M., 2010. S. 304.

8. Pravila grazhdanskogo sudoproizvodstva (Civil Procedure Rules). URL: http://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part32#32.1

9. Renc I.G. Fakty i dokazatel'stva v mezhdunarodnyh sporah: mezhdu istinoj i spraved-livost'yu. M., 2018. S. 190.

10. Sadikov O.N. Principy mezhdunarodnyh kommercheskih dogovorov UNIDRUA v praktike MKAS pri TPP RF // Mezhdunarodnyj kommercheskij arbitrazh: sovremennye problemy i resheniya: sb. st. k 80-letiyu Mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazhnogo suda pri Torgovo-promyshlennoj palate Rossijskoj Federacii / pod red. A.A. Kostina. M., 2012 // SPS «Konsul'tantPlyus».

11. Smolina O.S. Dokazatel'stva po ekonomicheskim sporam v arbitrazhnom processe // Vklad molodyh uchenyh v razvitie pravovoj nauki Respubliki Belarus': sb. materialov VI Mezhdunar. nauch. konf. Minsk, 2 iyunya 2017 g. / redkol. S.M. Sivec [i dr.]. Minsk, 2017. S. 211.

12. Smolina O.S. Dokazyvanie i dokazatel'stva pri osparivanii nenormativnyh pravovyh aktov po rezul'tatam nalogovyh proverok v arbitrazhnom sude: avtore-ferat dis. … kand. yurid. nauk. M., 2015. S. 8.

13. Smolina O.S. Zaklyuchenie eksperta kak dokazatel'stvo v arbitrazhnom processe // Teoretiko-prikladnye problemy realizacii i zashchity sub"ektivnyh prav v kontekste innovacion-nogo social'no-ekonomicheskogo razvitiya obshchestva: tezisy dokladov Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., posvyashchennoj pamyati N.G. Yurkevicha. Minsk, 20 - 21 apr. 2018 g. / redkol.: O.N. Zdrok (otv. red.) [i dr.]. Minsk, 2018. S. 547, 548.

14. Treushnikov M.K. Sudebnye dokazatel'stva. M., 2016. S. 215.

15. Filosofskij slovar' / pod red. I.T. Frolova. M., 1981.

16. Haziev Sh. N. Mezhdunarodnoe pravo i sudebnaya ekspertiza. M., 2014. S. 36.

Система Orphus

Loading...
Up