Заключение эксперта как доказательство по экономическим спорам в арбитражном процессе

В статье рассматриваются различные особенности заключения эксперта как доказательства по экономическим спорам в арбитражном процессе. Признание установления фактов экспертом в качестве цели экспертизы значимо при доказывании в арбитражном процессе.

Особенности заключения эксперта как доказательства в арбитражном процессе определяются не только типом фактов (экономические факты), но также и сущностью обязательного досудебного порядка по экономическим спорам. Фактический и доказательственный материал формируется как в судебном, так и в досудебном порядках. Роль суда состоит в установлении существующих связей между экономическими фактами, характера этой связи с учетом фактов, установленных экспертом в его заключении.

При назначении судебной экспертизы судом должны быть определены факты, которые подлежат установлению экспертом, сформулированы вопросы эксперту, а также сформирован доказательственный материал, представляемый из материалов дела для судебной экспертизы. Произведено сравнение подходов в нашей стране и в Соединенном Королевстве к формированию доказательственного материала по экономическим спорам.

Ключевые слова

доказывание, доказательство, экономические факты, цель экспертизы, заключение эксперта, сущность досудебного порядка, суд, экономический спор, арбитражный процесс

Получено

25.03.2019

Дата публикации

28.03.2019

Кол-во символов

27487

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Смолина О. С. Заключение эксперта как доказательство по экономическим спорам в арбитражном процессе // Государство и право – 2019. – Номер 3 C. 133-141 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/gp/s013207690004437-2-1 (дата обращения: 28.04.2024). DOI: 10.31857/S013207690004437-2
MLA	Smolina, Olga "The expert's opinion as evidence on economic disputes in the arbitration process." Gosudarstvo i pravo 3 (2019):133-141. DOI: 10.31857/S013207690004437-2
APA	Smolina O. (2019). The expert's opinion as evidence on economic disputes in the arbitration process. Gosudarstvo i pravo (3), pp.133-141 DOI: 10.31857/S013207690004437-2


1	В нашей стране в процессуальной науке преобладает представление, согласно которому заключение эксперта рассматривается как доказательство¹.	1. См., напр.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2016. С. 215; Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2014. С. 275.
2	Заключение эксперта по экономическим спорам допускается в арбитражном процессе в качестве доказательства на основании ч. 2 ст. 64 АПК РФ.
3	Под доказательством по экономическим спорам в арбитражном процессе предлагается понимать облеченные в особую процессуальную форму сведения о фактах объективной действительности, о связях, существующих между экономическими фактами, и о характере этой связи, полученные как в досудебной стадии, так и в арбитражном суде, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, необходимые для рассмотрения и разрешения дела².	2. См.: Смолина О.С. Доказательства по экономическим спорам в арбитражном процессе // Вклад молодых ученых в развитие правовой науки Республики Беларусь: сб. материалов VI Междунар. науч. конф. Минск, 2 июня 2017 г. / редкол. С.М. Сивец [и др.]. Минск, 2017. С. 211.
4	Новизна определения состоит во включении в названное понятие сведений о фактах, полученных как в досудебной стадии, так и непосредственно в арбитражном суде, а также в указании в определении на связи между существующими экономическими фактами и на характер этой связи³.	3. См.: там же С. 211.
5	Приведенное понимание доказательства по экономическим спорам в арбитражном процессе позволяет раскрыть особенности заключения эксперта как доказательства по экономическим спорам.
6	Необходимо пояснить, что под экономическим спором понимается спор, возникающий при осуществлении предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности. Т.Е. Абова справедливо полагает, что хозяйственный спор не является разновидностью гражданского. Он опосредует конфликтную ситуацию, складывающуюся, как правило, в ходе хозяйственной деятельности организаций и руководства ею, т.е. в ходе реализации хозяйственных прав и обязанностей, применения экономической ответственности⁴.	4. См.: Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР (понятие, основные принципы) / отв. ред. А.А. Мельников. М., 1985 // Абова Т.Е. Избр. труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.C. 374.
7	Автор разделяет вышеприведенный подход к пониманию хозяйственного (экономического) спора. При характеристике фактов как содержания судебных доказательств по экономическим спорам необходимо учитывать их особенности, обусловленные типом фактов (экономические факты).
8	Для построения системы фактов по экономическим спорам необходимо установить место и значение экономических фактов. Сложность установления некоторых экономических фактов требует обращения к специальным знаниям и опыту.
9	Требует уточнения вопрос о том, какие связи между экономическими фактами могут иметь доказательственное значение по рассматриваемым делам в арбитражном процессе.
10	Как известно, характер связи экономических фактов с искомым фактом может быть однозначным или многозначным. Однако по экономическим спорам недостаточно установить многозначный характер связи. Для придания сведениям о факте свойства судебного доказательства при доказывании по экономическим спорам в арбитражном процессе могут иметь значение: 1) причинно-следственная связь; 2) связь факта с условиями, необходимыми для его возникновения и существования.

Цена публикации: 0

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1294

Оценка читателей: голосов 0

1. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР (понятие, основные принципы) / отв. ред. А.А. Мельников. М., 1985 // Абова Т.Е. Избр. труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.C. 374.

2. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установле-нии фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986. С. 4.

3. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2014. С. 275.

4. Веденеев Е.Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: про-блемы теории и практики на примере доказывания в спорах по имущественному страхованию: дис. … канд. юрид. наук. М., 1999.

5. Комментарий В.К. Пучинского к статье 82 АПК РФ // Комментарий к Арбитраж-ному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.

6. Краткий словарь по философии / под общ. ред. И.В. Блауберга, И.К. Пантина. М., 1982. С. 268, 269.

7. Краткий философский словарь / А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев [и др.]; под ред. А.П. Алексеева. М., 2010. С. 304.

8. Правила гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rules). URL: http://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part32#32.1

9. Ренц И.Г. Факты и доказательства в международных спорах: между истиной и справедливостью. М., 2018. С. 190.

10. Садиков О.Н. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА в практике МКАС при ТПП РФ // Международный коммерческий арбитраж: совре-менные проблемы и решения: сб. ст. к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / под ред. А.А. Костина. М., 2012 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Смолина О.С. Доказательства по экономическим спорам в арбитражном процессе // Вклад молодых ученых в развитие правовой науки Республики Беларусь: сб. мате-риалов VI Междунар. науч. конф. Минск, 2 июня 2017 г. / редкол. С.М. Сивец [и др.]. Минск, 2017. С. 211.

12. Смолина О.С. Доказывание и доказательства при оспаривании ненормативных правовых актов по результатам налоговых проверок в арбитражном суде: автореферат дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 8.

13. Смолина О.С. Заключение эксперта как доказательство в арбитражном процессе // Теоретико-прикладные проблемы реализации и защиты субъективных прав в кон-тексте инновационного социально-экономического развития общества: тезисы до-кладов Междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти Н.Г. Юркевича. Минск, 20 - 21 апр. 2018 г. / редкол.: О.Н. Здрок (отв. ред.) [и др.]. Минск, 2018. С. 547, 548.

14. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2016. С. 215.

15. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М., 1981.

16. Хазиев Ш.Н. Международное право и судебная экспертиза. М., 2014. С. 36.