Теоретическая парадигма экологического правоведения: транзит от модерна к постмодерну

Экологическое правоведение возникло в исторический момент перехода от модерна к постмодерну на «постмодернистском повороте» юридической науки. Возникновение проблем окружающей среды в некотором смысле коренится в кризисе модерна. Будучи средством восстановления, экологическое правоведение с момента зарождения занялось переосмыслением, критикой и преодолением позиций и взглядов традиционной юридической науки. С момента своего возникновения экологическое правоведение стало правовым феноменом с духом и чертами постмодернизма. Парадигма экологического правоведения именно потому и характеризуется «периферийностью» и «передовым характером», что является результатом и свидетельством произошедшего в модернистской парадигме юридической науки поворота к постмодернизму.

Ключевые слова

экологическое правоведение, теоретическая парадигма, постмодернистское правоведение, периферийная наука, передовая наука

Получено

21.02.2019

Дата публикации

22.02.2019

Кол-во символов

39073

Цитировать

ГОСТ	Лю Х. Теоретическая парадигма экологического правоведения: транзит от модерна к постмодерну // Государство и право – 2019. – Номер 1 C. 75-84 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/gp/s013207690003651-8-1 (дата обращения: 28.04.2024). DOI: 10.31857/S013207690003651-8
MLA	Liu, Hongyan "The theoretical paradigm of ecological jurisprudence: transit from modern to postmodern." Gosudarstvo i pravo 1 (2019):75-84. DOI: 10.31857/S013207690003651-8
APA	Liu H. (2019). The theoretical paradigm of ecological jurisprudence: transit from modern to postmodern. Gosudarstvo i pravo (1), pp.75-84 DOI: 10.31857/S013207690003651-8

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 3, всего просмотров: 1465

Оценка читателей: голосов 0

1. Ао Шуанхун. Приватизация публичного управления и кризис традиционного административного права // Альманах общественных наук. 2008. № 4.

2. Бёрни П., Бойл А. Международное право и окружающая среда / пер. На Ли, Ван Яньчжи, Ван Сяогана. С. 81, 105.

3. Ван Чжихэ. Исследование постмодернистского течения в философии. Пекин, 2006. С. 17.

4. Ван Шуи. Объективный взгляд на объект регулирования экологического права // Вестник правоведения. 2003. № 4.

5. Введение в современную философию права и теорию права / под ред. А. Кауфмана, В. Хассмера. Пекин, 2002. С. 23.

6. Гао Сюаньян. Теория постмодерна. Пекин, 2005. С. 75.

7. Дэн Чжэнлай. Куда идет китайская юридическая наука // Политико-юридический форум. 2005. № 1.

8. Дюмон Луи. Эссе об индивидуализме / пер. Гуй Юйфан. Шанхай, 2003. С. 3.

9. Кауфман А. Постмодернистская философия права: прощальная лекция / пер. Ми Цзяня. Пекин, 2000. С. 3.

10. Келлнел Д., Бест С. Теория постмодерна: критические сомнения / пер. Чжан Чжибиня. Пекин, 2001. С. 1, 295, 335.

11. Кисс А. Международное экологическое право / пер. Чжан Жосы. Пекин, 2000. С. 45.

12. Кун Т. Сущностное напряжение / пер. Цзи Шули и др. Фучжоу, 1987. С. 291.

13. Ли Хайпин. Кризис и трансформация современного административного права в обществе риска // Вестник Шэньчжэньского ун-та. Сер. «Гуманитарные и социальные науки». 2005. № 1.

14. Люй Чжунмэй. От рационального «экономического человека» к экологическому разумному экономи-ческому человеку: проект статуса личности в «зеленом гражданском кодексе» // Частноправовые исследования / гл. ред. У Ханьдун. Вып. 5. Пекин, 2005. № 38.

15. Люй Чжунмэй, Ли Цзяньцзюнь. Теоретическое содержание и современная ценность «экологического человека» // Вестник Нанкинского лесного ун- та. Сер. «Гуманитарные и социальные науки». 2008. № 2.

16. Лян Хуэйсин. От гражданского права Нового времени к современному гражданскому праву: обзор гражданского права в ХХ веке // Китайское и зарубежное правоведение. 1997. № 2.

17. Моррис У. Теория права. Ухань, 2003. С. 1.

18. Мэй Хун. Критика теории регулирования с точки зрения права и интереса // Юго-восточная наука. 2004. № 5.

19. Сюй Лиюань, Ван Шэнвэй. Рецепция принципа «общей, но дифференцированной ответственности» для развития института финансово-налоговой ответственности и совершенствования законодательства // Ланьчжоуский науч. вестник. 2014. № 8.

20. У Цзэбинь, Лю Вэйдун. Применение принципа общей, но дифференцированной ответственности в охране пахотных земель в Китае // Китайские науки о земле. 2010. № 9.

21. Хоу Цзяжу. Возникновение науки права окружающей среды и его значение для юридической науки: три метафоры // Цзянхайский вестник науки. 2009. № 5.

22. Хоу Цзяжу. Исследование основных вопросов китайского права экологических правонарушений. Пекин, 2014. С. 87.

23. Хоу Цзяжу. Кризис современности гражданского права Нового времени и его постмодернистский поворот: к обсуждению миссии современного гражданского права // Вестник Китайского политикоюридического ун-та. № 2.

24. Цай Шоуцю. Теория регулирования: переосмысление и дополнение господствующей теории права. Пекин, 2003. С. 46–50.

25. Цай Шоуцю, У Сяньцзин. О содержании и сущности «экологического человека» // Современное правоведение. 2009. № 4.

26. Чжэн Цян. Обзор постмодернистской теории права в США // Переводы и рецензии зарубежного права. 2000. № 2.

27. Чэнь Цюаньшэн, Хэ Сяожун. «Экологический человек» и изменение правовых ценностей // Современое правоведение. 2009. № 2.

28. Nathan A. Defining the “Common Heritage of Mankind” // In: Susskind L., Moomaw W., Gallagher K. (eds). Transboundary Environmental Negotiation: New Approaches to Global Cooperation. San Francisco, 2002. P. 3.