Foreign Policy Priorities of the United States in the South Caucasus for the Joseph Biden Administration

 
PIIS271332140014453-5-1
DOI10.18254/S271332140014453-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Leading Researcher, Center for Euro-Atlantic Security, Institute for International Studies
Affiliation: МGIMO University
Address: 76, Vernadskogo Prosp., Moscow 119454, Russian Federation
Journal nameEurasia. Expert
EditionIssue 1
Abstract

The article is devoted to the study of the priorities of US foreign policy in the South Caucasus. The relevance of it is determined by the activation of the new American administration on the world stage in general and in the post-Soviet space in particular. The newly elected President, Joseph Biden, declares the "return" of his country to international processes and the strengthening of Euro-Atlantic solidarity in order to counter any attempts to adjust the existing world order.

However, the author emphasizes that the rhetorical differences between the American leaders in the Caucasus context are not crucial, and the course of the new administration in the Azerbaijani, Armenian and Georgian direction will not fundamentally differ significantly from the approaches of Biden's predecessors.

The article substantiates the disparity in the perception of the problems of the Caucasus region in the political discourses of the United States and Russia. For Washington, the South Caucasus has not an independent value although it is an important element in building relations with Moscow, Beijing, Ankara and Tehran. Nevertheless, even the indirect involvement of the United States in the Caucasus agenda can significantly complicate the situation, both for the countries of the region and for all the external players involved. The author considers the US-Russian competition in the Caucasus through the prism of the «security dilemma as well as the «fundamental attribution error».

KeywordsUSA, South Caucasus. Armenia, Azerbaijan, Georgia, Russia, revisionism, security, Euro-Atlantic solidarity
Received09.04.2021
Publication date16.04.2021
Number of characters26650
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
1

Введение

2 В настоящее время Россия и США переживают самый серьезный кризис в двусторонних отношениях с момента завершения «холодной войны». Вашингтон обвиняет Москву во вмешательство во внутренние дела, попытках подорвать евроатлантическую солидарность и внешнеполитическом ревизионизме1. В то же самое время российская сторона говорит о нежелании Соединенных Штатов выстраивать равноправное партнерство с учетом ее легитимных национальных интересов. И хотя сегодня на постсоветском пространстве центральной точкой конфронтации между Западом и Россией является Украина, а проблемы Кавказа играют подчиненную роль, ситуацию вокруг Азербайджана, Армении и Грузии нельзя недооценивать. В значительной степени они (особенно «пятидневная война» 2008 года) рассматриваются, как предпосылки для крымского кейса, который в американской академической и экспертной литературе представляется, как демонстрация растущих российских амбиций на международной арене и подтверждение тезиса о ее ревизионистской сущности2. 1. Sakwa R. Greater Russia: Is Moscow out to subvert the West International Politics. 2020, July. Accessible at:

2. Welt, C. The Cost for the United States of the August 2008 War.” In Cost of Conflict: Core Dimensions of the Georgian-Ossetian Context, Washington, DC. 2016. George Mason University Edited by D. Alborova, N. Kalandarishvili, and S. Allen/ 67–71.
3 В представленной статье исследуется значение проблем Кавказского региона во внешней политике администрации сорок шестого президента США Джозефа Байдена. Автор рассматривает возможные точки преемственности курса новой демократической команды с установками Дональда Трампа, а также представлениями вашингтонского истеблишмента о том, какую роль может и должно играть Закавказье в продвижении американских национальных интересов. Не менее важным представляется рассмотрение коллизий между подходами США, России, КНР, Турции к проблемам кавказской региональной безопасности. С точки зрения автора, сведение американской политики в Закавказье к биполярному формату, отсылающему нас ко временам «холодной войны» не является корректным. Несмотря на то, что Москва и Вашингтон расходятся по большинству ключевых проблем этого региона, их по-прежнему сближает позиция по Нагорному Карабаху, тогда как по этому же вопросу существуют серьезные расхождения с таким стратегическим союзником, как Турция3. 3. Markedonov S., Suchkov M. Russia and the United States in the Caucasus: cooperation and competition ////Caucasus Survey. 2020. Vol.8. №2 P. 179-195.
4 В теоретико-методологическом плане наша статья базируется на понятии «дилеммы безопасности», которое активно используется исследователями - приверженцами реалистской парадигмы международных отношений. Так американский теоретик Барри Поузен определяет суть этого феномена, как «действия по усилению собственной безопасности», которые «вызывают реакции, приводящие к меньшей безопасности»4. Роберт Джервис в своих выводах был еще более категоричен. С его точки зрения, «выигрыш в безопасности одного государства может восприниматься другими государствами как угроза их безопасности5». В контексте Кавказского региона эта дилемма определяет не только динамику в отношениях между Россией и США, но между Россией и Грузией, Азербайджаном и Арменией, Арменией и Турцией, Турцией и Ираном. Как следствие, стремление малых стран Закавказья опереться на военно-политическую мощь средних или великих держав (запрос Грузии на вступление в НАТО, участие Армении в ОДКБ и ЕАЭС, растущая военная кооперация между Баку и Анкарой). 4. Posen B. The Security Dilemma and Ethnic Conflict // Survival. Vol.35(1). 1993. P.28.

5. Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton University Press, 1976. P. 28

views: 580

Readers community rating: votes 0

1. Galstyan A.S. SShA i genotsid armyan: moral', lobbizm i natsional'nyj interes // Mezhdunarodnaya zhizn' //https://interaffairs.ru/news/show/13011 2015, 24 aprelya

2. Kaledzhi V. Vosem' printsipov dobrososedstva. Politika Irana v otnoshenii nagorno-karabakhskogo konflikta //https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/vosem-printsipov-dobrososedstva-politika-irana/ 2020, 9 noyabrya

3. Makienko K. Kak Rossiya proigrala vo vtoroj karabakhskoj vojne //https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2020/11/10/846462-rossiya-proigrala 2020, 10 noyabrya.

4. Tsygankov A.P. Gulliver na rasput'e: amerikanskaya strategiya i smena miroporyadka // Mezhdunarodnaya analitika. 2020. T.11. № 2. S. 28-44

5. Asmus R. A Little War that Shook the World. Georgia, Russia and the Future of the West. — New York: Palgrave Macmillian. 2010. Pp.. 8, 216.

6. Blank S. What the Biden Administration Can and Should do in the South Caucasus // https://www.cacianalyst.org/publications/analytical-articles/item/13661-what-the-biden-administration-can-and-should-do-in-the-south-caucasus.html 2021, February 8

7. Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton University Press, 1976. P. 28

8. Kucera J. An intervention by presidential candidate Joe Biden has thrown into relief the lack of involvement by the current White House // https://eurasianet.org/in-armenia-azerbaijan-conflict-us-missing-in-action 2020, October 14

9. Kuchins A. What is Eurasia to US (the U.S.)? //Journal of Eurasian Studies. 2018. Vol. 9. № 2. P. 126.

10. Mankoff J. The United States in a World of Great Power Competition. Journal of International Analytics. 2020/ Vol.11. № 3/ Pp.:78-94.

11. Markedonov S., Suchkov M. Russia and the United States in the Caucasus: cooperation and competition ////Caucasus Survey. 2020. Vol.8. №2 P. 179-195.

12. Posen B. The Security Dilemma and Ethnic Conflict // Survival. Vol.35(1). 1993. P.28.

13. Ross, L., and Nisbett R The Person and the Situation: Perspectives of Social Psychology. New York: McGraw-Hill. 1991. 369 p.

14. Rumer, E., Sokolsky R., and Stronski. P. U.S. Policy Toward the South Caucasus: Take Three. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace. 2017. 44 p.

15. Sakwa R. Greater Russia: Is Moscow out to subvert the West International Politics. 2020, July. Accessible at: https://link.springer.com/article/10.1057/s41311-020-00258-0

16. Sestanovich S. Has Russia Ended the War Between Armenia and Azerbaijan? //https://www.cfr.org/in-brief/has-russia-ended-war-between-armenia-and-azerbaijan 2020, November 18

17. Stronski P. What Will the Next U.S. Administration Mean for the Caucasus and Central Asia? // https://carnegie.ru/commentary/83091 2020, November 2

18. Toal G. Near Abroad: Putin, the West and the Contest Over Ukraine and the Caucasus. Oxford: Oxford University Press. 2017. 408 p.

19. Welt, C. The Cost for the United States of the August 2008 War.” In Cost of Conflict: Core Dimensions of the Georgian-Ossetian Context, Washington, DC. 2016. George Mason University Edited by D. Alborova, N. Kalandarishvili, and S. Allen/ 67–71.

Система Orphus

Loading...
Up