Все
 
 
 


Оценка личной свободы и ответственности студентками в период пандемии COVID-19 и культура безопасности
 
Код статьиS086954150017930-3-1
DOI10.31857/S086954150017930-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Шипунова Татьяна Владимировна 
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаЭтнографическое обозрение
Выпуск№6
Страницы24-40
Аннотация

Статья посвящена исследованию соотношения личной свободы и ответственности в период пандемии, проведенному среди студенток факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Автор связывает ценности свободы и ответственности с формированием культуры безопасности. Эти ценности являются значимыми для всех участниц исследования, но в кризисной ситуации различаются их оценки соотношения личной свободы и ответственности, а влияние на личную ситуацию в период пандемии переживается неоднозначно. Почти треть девушек испытали негативные чувства, вызванные ограничением свободы. К основным стратегиям, помогающим справиться с ситуацией, девушки отнесли: компенсацию дефицита включенности в социум; сближение с семьей; обучение и саморазвитие; отстранение от проблем; повышение комфортности жизни и т.д. Большая часть студенток считает, что их ответственность в период пандемии так или иначе была связана с моральной ценностью прав других людей. Вместе с тем около четверти девушек указали, что использование государством запретительных норм скорее подавляет моральную ответственность граждан, нежели стимулирует ее. Имеющиеся благоприятные предпосылки развития культуры безопасности могут быть укреплены установлением баланса между административно-правовыми мерами и бережным отношением к моральным составляющим свободы и ответственности.

Ключевые словабезопасность, культура безопасности, свобода, ответственность, пандемия, опасности и риски, девушки-студентки
Дата публикации23.12.2021
Кол-во символов43955
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Тема здоровья населения занимает одно из ведущих мест в современных научных исследованиях. Особый взгляд на проблематику сложился в антропологии, этнографии и смежных дисциплинах (медицинской антропологии, социологии медицины и т.д.) – ученые уделяют внимание взаимосвязи культуры этноса со здоровьем его представителей. Здесь можно упомянуть развитие социальной истории медицины, в настоящее время интересующейся проблемами пациента, реконструкциями “популярных представлений о болезни, здоровье, лечении, профилактике, телесности и т.д.” (Михель 2009: 304). Одной из важных тем, получивших разную трактовку, является проблема влияния культурных и социальных процессов на становление медицинских идей и реализацию здоровьесберегающих практик в разных этносах (проблема медикализации) (см.: Фуко 2010; Аврусин и др. 2010; Светличная, Смирнова 2017). Для России тема этничности и здоровья относительно нова, но уже можно сказать, что она вызвала большой интерес специалистов, поскольку связана с выделением наиболее значимых факторов, влияющих на лечение и профилактику заболеваний. К этим факторам в первую очередь относятся: генетическая предрасположенность к заболеваниям, географическая среда обитания этнических групп, социоэкономические условия (доступность и качество медицинского обслуживания, восприимчивость медикаментозного воздействия при заболеваниях, тип питания, уклад жизни и т.д.) (Колесникова и др. 2013; Антипов, Антипова 2016).
2 Новые вызовы, предъявленные человечеству пандемией COVID-19, и неопределенность перспектив развития эпидемиологической ситуации повлекли за собой рост интереса ко всем вопросам в области охраны здоровья, касающимся обеспечения безопасности населения страны как специфической общности этносов. В любой катастрофической ситуации различные общности и отдельные индивиды, исходя из культурных предпочтений, по-разному реагируют на опасности, выбирая те или иные стратегии выживания (Щепанская 2020). Однако рациональная организация мер по защите населения требует не только учета разных факторов и продуманной политики в области лечения и профилактики заболеваний, но и развития культуры безопасности, которая может обеспечить включенность индивидов в решение непростых задач поддержания достаточного уровня “сопротивляемости” распространению коронавируса. Одним из факторов формирования культуры безопасности выступает отношение граждан к мероприятиям, которые затрагивают вопросы личной свободы и ответственности. Несмотря на то что имеется опыт изучения указанных проблем (см.: Решетников и др. 2016; Скабёлкина 2017), следует отметить недостаточное развитие данного направления исследований. Между тем это важно для планирования профилактических мер и прогнозирования реакции на них разных социальных и этнических групп. Особый интерес, с нашей точки зрения, представляет исследование среди женщин, поскольку они, с одной стороны, больше, чем мужчины, подвержены тревожности, а с другой – в большей степени ориентированы на меры, связанные с поддержанием здоровья (своего и своих близких). Кроме того, они традиционно участвуют в воспитательном процессе, являясь трансляторами стратегий выживания своим (настоящим или будущим) детям в условиях реальных угроз, что, безусловно, должно сказаться на (небыстром) процессе формирования культуры безопасности в обществе.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 677

Оценка читателей: голосов 0 

1. Аврусин С.Л. и др. Актуальные проблемы этноса в медицине // Экология человека. 2010. № 12. C. 43–49.
2. Антипов В.В., Антипова С.И. Этнические аспекты и междисциплинарные проблемы медицины. Ч. 1: Этнические проблемы здоровья // Медицинские новости. 2016. № 7 (262). С. 40–48.
3. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
4. Белов В.А. и др. Этнография и танцевальный фольклор народов Среднего Поволжья. Ч. I. Казань: Казанский гос. ун-т культуры и искусств, 2017.
5. Гидденс Э. Последствия современности. М.: Праксис, 2011.
6. Колесникова Л.И. и др. Проблемы этноса в медицинских исследованиях (обзор литературы) // Acta Biomedica Scientifica. 2013. № 4 (92). С. 153–159.
7. Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М.: Изд-во МГУ, 2007.
8. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001.
9. Михель Д.В. Социальная история медицины: становление и проблематика // Журнал исследований социальной политики. 2009. Т. 7. № 3. С. 295–312.
10. Михельс Р. Принципиальное в проблеме демократии // Социологический журнал. 1994. № 3. С. 89–93.
11. Нанаева Б.Б. Свобода как родовая характеристика самосознания этноса и феномен культуры // Теория и практика общественного развития. 2010. № 2. С. 257–265.
12. Решетников А.В. и др. Медико-социологические исследования проблем здоровья: зона социальной ответственности // Социология медицины. 2016. № 2. С. 68–72.
13. Сабитова А.Р. Роль свободного выбора в жизни человека // Манускрипт. 2019. № 4. С. 107–111. https://doi.org/10.30853/manuscript.2019.4.22 
14. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов / Под ред. А.А. Яковлева. М.: Изд-во политической литературы, 1990. С. 319–344.
15. Светличная Т.Г., Смирнова Е.А. Теоретико-концептуальные подходы и результаты эмпирического изучения феномена медикализации (обзор литературы) // Logos et Praxis. 2017. № 3. С. 145–160.
16. Скабёлкина Т.Н. Проблема свободы в контексте философии и медицины // Амурский медицинский журнал. 2017. № 1 (17). С. 74–75.
17. Уваров М.С. Петербург как культурная столица и как объект инновационной педагогики // Universum: Вестник Герценовского университета. 2012. № 3. С. 152–158.
18. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.
19. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М.: ACT, 2006.
20. Фуко M. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978–1979 учебном году. СПб.: Наука, 2010.
21. Щепанская Т.Б. Домик-в-деревне для бегства и выживания: утопия сельской автономии в популярной футурологии катастроф // Этнографическое обозрение. 2020. № 6. С. 70–87. https://doi.org/10.31857/S086954150013122-4 
22. Abels G. Vorsicht Sicherheit! Legitimationsprobleme der Ordnung von Freiheit // Vorsicht Sicherheit! Legitimationsprobleme der Ordnung von Freiheit: 26. Wissenschaftlicher Kongress der Deutschen Vereinigung für Politische Wissenschaft / Hg. G. Abels. Baden-Baden: Nomos, 2016. P. 45–59.
23. Daase Ch. Unsicherheit und Politik: Eine Hinfürung // Politik und Unsicherheit: Strategien in einer sich wandelnden Sicherheitskultur / Hg. Ch. Daase, S. Engert, G. Kolliarakis. Frankfur am Main: Campus Verlag GmbH, 2014. P. 19–29.
24. Daase Ch., Engert S., Kolliarakis G. Einleitung: Politik und Unsicherheit // Politik und Unsicherheit: Strategien in einer sich wandelnden Sicherheitskultur / Hg. Ch. Daase, S. Engert, G. Kolliarakis. Frankfurt am Main: Campus Verlag GmbH, 2014. P. 9–17.
25. Debiel T., Werthes S. Menschliche Sicherheit: Fallstricke eines wirkungsmächtigen Konzepts // Verunsicherte Gesellschaft – überforderter Staat: Zum Wandel der Sicherheitskultur / Hg. Ch. Daase, S. Engert, G. Kolliarakis. Frankfurt am Main: Campus Verlag GmbH, 2013. P. 319–336.
26. Lange H.-J., Wendekamm M. Dimensionen der Sicherheitskultur – Eine Resümee // Dimensionen der Sicherheitskultur / Hg. H.-J. Lange. Wiesbaden: Springer Fachmedien, 2014. P. 381–387.
27. Quinn R.A. “No soul to damn, no body to kick”: Fragen nach Verantwortung im Kontext der Herstellung von Sicherheit // Politik und Unsicherheit: Strategien in einer sich wandelnden Sicherheitskultur / Hg. Ch. Daase, S. Engert, G. Kolliarakis. Frankfur am Main: Campus Verlag GmbH, 2014. P. 119–133.


Дополнительные библиографические источники и материалы

Грибанова 2019 – Грибанова Н.С. Методика полевых этнографических исследований // Сайт “Этнодесант 22”. 17.10.2019. https://etnodesant.altspu.ru/load/folders/metod/fieldmethods/Грибанова_Методика%20полевых%20этнографических%20исследований.pdf 


Новиков 2019 – Новиков И. Сбежав из тюрьмы, ты не получишь наказание в Германии // Российское информационное агентство ХотГео – HotGeo. 04.03.2019. https://hotgeo.ru/world/50403 


Словарь б.г. − Ответственность // Электронный словарь по этике. https://ethics.academic.ru/230/ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (дата обращения: 03.07.2021).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх