All
 
|
 
 


The Category of “Schism” in Brazil and Elsewhere: A View of Today’s Construction of the Political in the Pragmatic Perspective [Kategoriia skhizmy v Brazilii i v mire: vzgliad na sovremennoe konstruirovanie politicheskogo v pragmaticheskoi perspektive]
 
PIIS086954150014807-7-1
DOI10.31857/S086954150014807-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Fabio Reis Mota 
Affiliation: Fluminense Federal University
Address: Brazil
Journal nameEtnograficheskoe obozrenie
Edition№2
Pages61-73
Abstract

The article focuses on the term cisma (schism) and its specific semantic and cultural load in Brazil, which exerts influence on the character of everyday communication and interactions among the citizens, society, and state in the country. From the pragmatic standpoint, I find it useful to counterpose the category of “schism” to that of “suspicion”, or “distrust”, which is rather characteristic of democratic societies. Taking the present-day situation in Brazil as a case in point, and testing my observations against the European and North American contexts, I introduce the term schismocracy referring to the “regime of schism” that can be said to epitomize the political system of the Brazilian society, as grounded in the notion of “cordial person” (homem cordial), in opposition to the democracy that is based on the idea of “rational bureaucracy”. The issue is pertinent not just to the discussion of contemporary anthropological situation in Brazil but also to the examination of important changes that have recently marked the realm of production of politics and policies in European and North American countries.

KeywordsBrazil, schism, suspicion, political anthropology, legal anthropology, pragmatic sociology, democracy, police, violence, citizenship, law
AcknowledgmentThis research was supported by the following institutions and grants: Fondation Maison des Sciences de l’Homme, https://doi.org/10.13039/501100006413
Publication date26.06.2021
Number of characters34571
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В этой статье я намерен поразмышлять о том, что мне хотелось бы назвать “режимом схизмы”. Категория “схизма” имеет разные семантические значения в португальском, английском и французском языках. Во всех трех языках есть слово “схизма” – существительное мужского рода, обозначающее “раскол церкви” (“восточная схизма”), “разделение или сепарацию той или иной группы”. Однако в повседневном словоупотреблении в Бразилии, как и в словарях португальского языка, например в Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa, “схизма” – это еще и существительное женского рода, которое может обозначать среди прочего “идею фикс”, “продукт воображения”, “беспричинную и устойчивую враждебность”. Чтобы указать на огромное различие между “недоверием” и “схизмой” в отношении кого-то или чего-то, предварительно и односторонне определенного в социальном контексте, я попытаюсь, исходя из прагматического понимания категорий, рассмотреть различные формы употребления “схизмы” как существительного женского рода.
2 Это различение особенно важно для понимания того, как национальные государства и их административный аппарат наделяют своих граждан тем или иным статусом и одновременно различными способами используют этот статус для определения гражданских прав или для их узурпации. Отталкиваясь от конкретной этнографической ситуации, взятой из современной бразильской жизни, я попытаюсь экстраполировать свои наблюдения и интерпретации на другие контексты человеческого общежития (а именно на европейский и североамериканский, с которыми мне пришлось столкнуться в ходе своих эмпирических этнографических исследований), чтобы показать, что мы живем в политических и моральных условиях, где нас подстерегает призрак “режима схизмы”, ослабляющий не только некоторые важнейшие принципы демократии, такие как презумпция невиновности, признание Другого, но и способность создать мир, регулируемый универсальным обоснованием справедливости (Boltanski, Thévenot 1991), и публичное пространство коммуникативного действия (Habermas 1990).
3 Бразилия послужит нам отправной точкой для поиска интерпретаций, выходящих за рамки этого национального государства. Этнография Бразилии в данном случае не самоцель – она позволит мне сформулировать несколько важных соображений относительно тех изменений, которые произошли в последние годы в способах производства политики и политического в Западной и Восточной Европе и в США.
4 Сцена, актеры и их репертуар
5 Рассвет явился, как младенец, наполнив сердца Жозиаса и Тобиаса духом рождения и вместе с тем настоящего возрождения, как будто они ощутили свою принадлежность к миру богемы. В погоне за бесконечным опьянением, которым по ночам здесь пропитан даже воздух, двое приятелей бредут по переулкам окраинных кварталов, перемещаясь из бара в бар и отдавая должное напиткам и иным удовольствиям, которые ночь припасла для самых выносливых. Вот они в очередном баре, где под влиянием магии ночи высвобождаются чувства. Стаканы опустошаются и наполняются вновь, звучит смех, жизнь играет яркими красками, друзья обнимаются. Когда настает время уходить, они вызывают “Убер”, и всего через несколько минут автомобиль уже ждет их у выхода.

Number of purchasers: 0, views: 844

Readers community rating: votes 0 

1. Boltanski, L., and L. Thévenot. 1991. De la justification. Les économies de la grandeur [On Justification: Economies of Worth]. Paris: Gallimard.
2. Buarque de Holanda, S. (1936) 1995. Raízes do Brasil [Roots of Brazil]. São Paulo: Companhia das Letras.
3. Cardoso de Oliveira, L.R. 2002. Direito Legal e Insulto Moral: dilemas da cidadania no Brasil, Quebec e EUA [Legal Law and Moral Insult: Dilemmas of Citizenship in Brasil, Québec and USA]. Rio de Janeiro: Relume Dumará.
4. Clastres, P. 1974. La Société contre l’État. Recherches d’anthropologie politique [Society Against the State: Essays in Political Anthropology]. Paris: Les éditions de Minuit.
5. da Silva, J. 1998. Violência e racismo no Rio de Janeiro [Violence and Racism in Rio de Janeiro]. Niterói: Eduff.
6. DaMatta, R. 1979. Você sabe com quem está falando? Um ensaio sobre a distinção entre indivíduo e pessoa no Brasil [You Know Who You’re Talking to? An Essay on the Distinction between Individual and Person in Brazil]. In Carnavais, Malandros e Heróis, by R. DaMatta, 139–193. Rio de Janeiro: Zahar.
7. Desrosières, A., and L. Thévenot. 1988. Les catégories socio-professionnelles [Socio-Professional Categories]. Paris: Éditions La Découverte. 

8. Dumont, L. 1983. O individualismo: uma perspectiva antropológica da ideologia moderna [Individualism: An Anthropological Perspective of Modern Ideology]. Rio de Janeiro: Rocco.
9. Foucault, M. 2002. A verdade e as formas jurídicas [Truth and Juridical Forms]. Rio de Janeiro: NAU Editora.
10. Geertz, C. 2007. O Saber Local [Local Knowledge]. Petrópolis: Vozes.
11. Goffman, E. 1974. Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. ‎Boston: Northeastern University Press.
12. Habermas, J. 1990. Mudança estrutural da esfera pública [Structural Change in the Public Sphere]. Cão Paola: Editora UNESP.
13. Jobard, F., and R. Levy. 2009. Police et “minorités visibles”: les contrôles d’identité à Paris [Police and “Visible Minorities”: Identity Checks in Paris]. New York: Open Society Institute.
14. Kant de Lima, R. 1995. A polícia na cidade do Rio de Janeiro. Seus dilemas e paradoxos [The Police in the City of Rio de Janeiro : Dilemmas and Paradoxes]. Rio de Janeiro: Forense.
15. Kant de Lima, R. 2008. Ensaios de Antropologia e de Direito: acesso à justiça e processos institucionais de administração de conflitos e produção da verdade jurídica em uma perspectiva comparada [Anthropology and Law Essays: Access to Justice and Institutional Processes of Conflict Management and Production of Legal Truth in a Comparative Perspective]. Rio de Janeiro: Lúmen Júris Editora.
16. Kant de Lima, R. 2011. A Antropologia da Academia: Quando os índios Somos Nós [The Anthropology of the Academy: When the Indians Are Us]. Rio de Janeiro: Editora da UFF.
17. Lévi-Strauss, C. 1983. Le regard éloigné [The Distant Gaze]. Paris: Plon.
18. Mauss, M. 1966. Sociologie et anthropologie [Sociology and Anthropology]. Paris: Presses Universitaires de France.
19. Mead, G.H. 1934. Mind, Self and Society. Chicago: University of Chicago Press. 

20. Misse, M., C. Grillo, and N. Neri. 2015. Letalidade policial e indiferença legal: A apuração judiciária “dos autos de resistência” no Rio de Janeiro (2001–2011) [Police Lethality and Legal Indifference: The Judicial Investigation of “Resistance Files” in Rio de Janeiro (2001–2011)]. Dilemas. Revista de Estudos de Conflito e Controle Social 1: 43–71. 

21. Mota, F.R. 2009. Manda quem pode e obedece quem tem juízo? Uma reflexão antropológica sobre disputas e conflitos nos espaços públicos brasileiro e francês [Those That Can Command, Will: Those That Have Sense Will Obey Them]. Dilemas. Revista de Estudos de Conflito e Controle Social 2: 107–127.
22. Mota, F.R. 2014. Cidadãos em toda parte ou cidadãos à parte? Demandas de direitos e reconhecimento no Brasil e na França [Full-Fledged Citizens or Citizens Apart? Rights and Recognition Demands in Brazil and France]. Rio de Janeiro: Ed Consequência.
23. Ricoeur, P. 2004. Parcours de la reconnaissance [The Course of Recognition]. Paris: Gallimard. 

24. Sahlins, M. 1979. Cultura e Razão Prática [Culture and Practical Reason]. Rio de Janeiro: Zahar.
25. Sinhoretto, J. 2014. A filtragem racial na seleção policial de suspeitos: segurança pública e relações raciais [Racial Filtering in Police Selection of Suspects: Public Security and Race Relations]. In: Segurança pública e direitos humanos: temas transversais [Public Security and Human Rights: Transversal Themes], edited by C.S.L. Lima, G.C. Baptista, and I.S. de Figueiredo, 121–158. Brasília: Ministério da Justiça. 

26. Thévenot, L. 1986. Les investissements de forme [Investment in Forms]. In Conventions économiques [Economic Conventions], edited by L. Thévenot, 21–71. Paris: Presses Universitaires de France.
27. Thévenot, L. 2001. Constituer l’environnement en chose publique. Une comparaison franco-américaine [Make the Environment Public: A Franco-American Comparison]. In Cadre de vie, environnement et dynamiques associatives [Living Framework, Environment, and NGO Dynamics], edited by J.-P. Blais, C. Gillio, and J. Ion, 203–219. Paris: PUCA.
28. Thévenot, L. 2006. L’action au pluriel. Sociologie des régimes d’engagement [The Action in the Plural: Sociology of Regimes of Engagement]. Paris: Éditions La Découverte.

Система Orphus

Loading...
Up