Категория схизмы в Бразилии и в мире: взгляд на современное конструирование политического в прагматической перспективе

В статье обсуждается специфическое для Бразилии значение слова “схизма” и то, как его семантика влияет на характер повседневных взаимодействий между гражданами, обществом и государством. Исходя из прагматического понимания категорий, автор противопоставляет “схизму” и “недоверие/подозрение” – категорию, свойственную демократическим обществам. Отталкиваясь от конкретной этнографической ситуации, присущей современной Бразилии, автор экстраполирует свои наблюдения и интерпретации на европейский и североамериканский контексты, вводя неологизм “схизмократия”, иначе – “режим схизмы”, характеризующий политическую систему бразильского общества, основанную на концепте “сердечного человека”, как антитезу демократии, базирующейся на “рациональной бюрократии”. Этнография Бразилии в данном случае не самоцель – она позволит сформулировать несколько важных соображений относительно тех изменений, которые произошли в последние годы в способах производства политики и политического в Западной и Восточной Европе и в США.

Ключевые слова

Бразилия, схизма, подозрение, политическая антропология, юридическая антропология, прагматическая социология, демократия, полиция, насилие, гражданство, право

Источник финансирования

Исследование проведено при финансовой поддержке следующих организаций и грантов: Fondation Maison des Sciences de l’Homme, https://doi.org/10.13039/501100006413. Статья публикуется при поддержке Capes Print “International Research Network on Conflict Management in Plural Public Spaces: Inequalities, Justice and Citizenship in a Comparative Perspective”. Я выражаю глубокую благодарность Лорану Тевено за его огромный критический вклад, а также Исмаэлю Стевенсону Дешлету, Жану-Клоду Торрису, Фелипе Берокан Вейге и Марку Бревильери за их благожелательное прочтение текста и ценные замечания, позволившие усовершенствовать мой анализ.

Дата публикации

26.06.2021

Кол-во символов

34571

Цитировать

ГОСТ	Мота Ф. Категория схизмы в Бразилии и в мире: взгляд на современное конструирование политического в прагматической перспективе // Этнографическое обозрение – 2021. – №2 C. 61-73 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/ethnorev/s086954150014807-7-1 (дата обращения: 24.04.2024). DOI: 10.31857/S086954150014807-7
MLA	Mota, Fabio Reis "The Category of “Schism” in Brazil and Elsewhere: A View of Today’s Construction of the Political in the Pragmatic Perspective [Kategoriia skhizmy v Brazilii i v mire: vzgliad na sovremennoe konstruirovanie politicheskogo v pragmaticheskoi perspektive]." Etnograficheskoe obozrenie 2 (2021):61-73. DOI: 10.31857/S086954150014807-7
APA	Mota F. (2021). The Category of “Schism” in Brazil and Elsewhere: A View of Today’s Construction of the Political in the Pragmatic Perspective [Kategoriia skhizmy v Brazilii i v mire: vzgliad na sovremennoe konstruirovanie politicheskogo v pragmaticheskoi perspektive]. Etnograficheskoe obozrenie (2), pp.61-73 DOI: 10.31857/S086954150014807-7

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	В этой статье я намерен поразмышлять о том, что мне хотелось бы назвать “режимом схизмы”. Категория “схизма” имеет разные семантические значения в португальском, английском и французском языках. Во всех трех языках есть слово “схизма” – существительное мужского рода, обозначающее “раскол церкви” (“восточная схизма”), “разделение или сепарацию той или иной группы”. Однако в повседневном словоупотреблении в Бразилии, как и в словарях португальского языка, например в Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa, “схизма” – это еще и существительное женского рода, которое может обозначать среди прочего “идею фикс”, “продукт воображения”, “беспричинную и устойчивую враждебность”. Чтобы указать на огромное различие между “недоверием” и “схизмой” в отношении кого-то или чего-то, предварительно и односторонне определенного в социальном контексте, я попытаюсь, исходя из прагматического понимания категорий, рассмотреть различные формы употребления “схизмы” как существительного женского рода.
2	Это различение особенно важно для понимания того, как национальные государства и их административный аппарат наделяют своих граждан тем или иным статусом и одновременно различными способами используют этот статус для определения гражданских прав или для их узурпации. Отталкиваясь от конкретной этнографической ситуации, взятой из современной бразильской жизни, я попытаюсь экстраполировать свои наблюдения и интерпретации на другие контексты человеческого общежития (а именно на европейский и североамериканский, с которыми мне пришлось столкнуться в ходе своих эмпирических этнографических исследований), чтобы показать, что мы живем в политических и моральных условиях, где нас подстерегает призрак “режима схизмы”, ослабляющий не только некоторые важнейшие принципы демократии, такие как презумпция невиновности, признание Другого, но и способность создать мир, регулируемый универсальным обоснованием справедливости (Boltanski, Thévenot 1991), и публичное пространство коммуникативного действия (Habermas 1990).
3	Бразилия послужит нам отправной точкой для поиска интерпретаций, выходящих за рамки этого национального государства. Этнография Бразилии в данном случае не самоцель – она позволит мне сформулировать несколько важных соображений относительно тех изменений, которые произошли в последние годы в способах производства политики и политического в Западной и Восточной Европе и в США.
4	Сцена, актеры и их репертуар
5	Рассвет явился, как младенец, наполнив сердца Жозиаса и Тобиаса духом рождения и вместе с тем настоящего возрождения, как будто они ощутили свою принадлежность к миру богемы. В погоне за бесконечным опьянением, которым по ночам здесь пропитан даже воздух, двое приятелей бредут по переулкам окраинных кварталов, перемещаясь из бара в бар и отдавая должное напиткам и иным удовольствиям, которые ночь припасла для самых выносливых. Вот они в очередном баре, где под влиянием магии ночи высвобождаются чувства. Стаканы опустошаются и наполняются вновь, звучит смех, жизнь играет яркими красками, друзья обнимаются. Когда настает время уходить, они вызывают “Убер”, и всего через несколько минут автомобиль уже ждет их у выхода.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 842

Оценка читателей: голосов 0

1. Boltanski L., Thévenot L. De la justification. Les économies de la grandeur. Paris: Gallimard, 1991.

2. Buarque de Holanda S. Raízes do Brasil. São Paulo: Companhia das Letras, 1995 [1936].

3. Cardoso de Oliveira L.R. Direito Legal e Insulto Moral: dilemas da cidadania no Brasil, Quebec e EUA. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 2002.

4. Clastres P. La Société contre l’État. Recherches d’anthropologie politique. Paris: Les éditions de Minuit, 1974.

5. da Silva J. Violência e racismo no Rio de Janeiro. Niterói: Eduff, 1998.

6. DaMatta R. Você sabe com quem está falando? Um ensaio sobre a distinção entre indivíduo e pessoa no Brasil // DaMatta R. Carnavais, Malandros e Heróis. Rio de Janeiro: Zahar, 1979. Р. 139–193.

7. Desrosières A., Thévenot L. Les catégories socio-professionnelles. Paris: Éditions La Découverte,  1988.

8. Dumont L. O individualismo: uma perspectiva antropológica da ideologia moderna. Rio de Janeiro: Rocco, 1983.

9. Foucault M. A verdade e as formas jurídicas. Rio de Janeiro: NAU Editora, 2002.

10. Geertz C. O Saber Local. Petrópolis: Vozes, 2007.

11. Goffman E. Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. ‎Boston: Northeastern University Press, 1974.

12. Habermas J. Mudança estrutural da esfera pública. Cão Paola: Editora UNESP, 1990.

13. Jobard F., Levy R. Police et “minorités visibles”: les contrôles d’identité à Paris. N.Y.: Open Society Institute, 2009.

14. Kant de Lima R. A polícia na cidade do Rio de Janeiro. Seus dilemas e paradoxos. Rio de Janeiro: Forense, 1995.

15. Kant de Lima R. Ensaios de Antropologia e de Direito: acesso à justiça e processos institucionais de administração de conflitos e produção da verdade jurídica em uma perspectiva comparada. Rio de Janeiro: Lúmen Júris Editora, 2008.

16. Kant de Lima R. A Antropologia da Academia: Quando os índios Somos Nós. Rio de Janeiro: Editora da UFF, 2011.

17. Lévi-Strauss C. Le regard éloigné. Paris: Plon, 1983.

18. Mauss M. Sociologie et anthropologie. Paris: Presses Universitaires de France, 1966.

19. Mead G.H. Mind, Self and Society. Chicago: University of Chicago Press,  1934.

20. Misse M., Grillo C., Neri N. Letalidade policial e indiferença legal: A apuração judiciária “dos autos de resistência” no Rio de Janeiro (2001–2011) // Dilemas. Revista de Estudos de Conflito e Controle Social. 2015. No. 1. P. 43–71.  

21. Mota F.R. Manda quem pode e obedece quem tem juízo? Uma reflexão antropológica sobre disputas e conflitos nos espaços públicos brasileiro e francês // Dilemas. Revista de Estudos de Conflito e Controle Social. 2009. No. 2. P. 107–127.

22. Mota F.R. Cidadãos em toda parte ou cidadãos à parte? Demandas de direitos e reconhecimento no Brasil e na França. Rio de Janeiro: Ed Consequência, 2014.

23. Ricoeur P. Parcours de la reconnaissance. Paris: Gallimard, 2004. 

24. Sahlins M. Cultura e Razão Prática. Rio de Janeiro: Zahar, 1979.

25. Sinhoretto J. A filtragem racial na seleção policial de suspeitos: segurança pública e relações raciais // Segurança pública e direitos humanos: temas transversais / Ed. С.S.L. Lima, G.C. Baptista, I.S. de Figueiredo. Brasília: Ministério da Justiça, 2014.  P. 121–158.

26. Thévenot L. Les investissements de forme // Conventions économiques / Ed. L. Thévenot. Paris: Presses Universitaires de France, 1986. P. 21–71.

27. Thévenot L. Constituer l’environnement en chose publique. Une comparaison franco-américaine // Cadre de vie, environnement et dynamiques associatives / Ed. J.-P. Blais, C. Gillio, J. Ion. Paris: PUCA, 2001. P. 203–219.

28. Thévenot L. L’action au pluriel. Sociologie des régimes d’engagement. Paris: Éditions La Découverte, 2006.