All
 
|
 
 


Scholarship on Ritual at a Novel Level? [Nauka o rituale na novom urovne?]: A Review of Ritual Renaissance: New Insights into the Most Human of Behaviours, edited by C.H. Legare and M.G. Nielsen
 
PIIS086954150013605-5-1
DOI10.31857/S086954150013605-5
Publication type Review
Source material for review Ritual Renaissance: New Insights into the Most Human of Behaviours. L., 2020
Status Published
Authors
Alexander Kozintsev 
Affiliation: Peter the Great Museum of Anthropology and Ethnography (Kunstkamera), Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, St. Petersburg
Journal nameEtnograficheskoe obozrenie
Edition№1
Pages201-206
Abstract

   

Keywords
Received25.02.2021
Publication date25.02.2021
Number of characters14829
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1
2_Kozintsev_Image

Ritual Renaissance: New Insights into the Most Human of Behaviours. L., 2020
2 Тематический выпуск “Философских трудов Королевского общества” (серия B – биологические науки), посвященный ритуалу, собран когнитивными психологами – Кристиной Легар и Марком Нильсеном. Ритуалы, по Легар и Нильсену, – условные формы поведения, которые заранее определены, фиксированы и формализованы. Они включают неутилитарные действия, совершаемые либо с непонятной целью (causally opaque), либо со смещенной целью (goal demoted). Так, установка свечи перед иконой относится к первой категории, зажигание этой свечи – ко второй. Ритуал основан на конвенциональных знаках, непрозрачных для тех, кто находится вне соответствующей коммуникативной системы. С этим согласны все, но некоторые, в частности Х. Уайтхаус, полагают, что он непрозрачен и для находящихся внутри данной системы.
3 Такой взгляд – следствие мнения, будто сакральный дискурс есть результат “неисправности” профанного дискурса1. Но достижение профанных целей – не единственное мерило эффективности коммуникации. Общение с помощью символов помогает людям ощутить свою противопоставленность природе и выстоять в борьбе с нею. 1. Пример одинаковой прозрачности обоих дискурсов для их носителей приводит Э. Эванс-Причард: азанде знают, что амбар обрушился, потому что его подточили термиты, но верят, что произойти это должно было именно в момент, когда там находились жертвы колдовства (Evans-Pritchard 1976: 22–25). О неискоренимости этой логики свидетельствуют бесчисленные образцы европейского фатализма от “Царя Эдипа” до эпилога “Войны и мира”.
4 Отождествлять конвенциональность ритуальных знаков с их непрозрачностью значит смотреть на традиционную культуру сквозь очки посттрадиционной. Для членов глобалистского общества, нацеленного на осуществление утилитарных потребностей, не только знаки “бывшей своей” – христианской – культуры непрозрачны, но и употребление в научном общении каких-либо языков, кроме английского, может показаться смещением цели, подобно зажиганию свечи у иконы.
5 Редакторы выпуска считают, что “антиадаптивные” ритуалы – от самоистязания до дедовщины – несут эволюционную выгоду, будучи “дорогостоящими сигналами” приверженности индивидуума коллективным ценностям. Поведение, кажущееся иррациональным в рамках экологической парадигмы2, обретает смысл в культурном контексте. 2. Как показал И.И. Крупник (Крупник 1989: 217, 223–225), стратегия жизнеобеспечения арктических охотников далека от рациональной. Он говорит о ее беспощадности и “экофобии”, но называет это “особым типом экологического поведения”, словно культура – всего лишь надстройка над природой, а не способ выхода за ее пределы и борьбы с нею.
6 В приматологической части выпуска Ф. Даль Песко и Дж. Фишер анализируют ритуалы приветствия у самцов павианов, возникшие благодаря стереотипизации простых поведенческих актов, которые постепенно утратили исходный смысл (дружеский, гомосексуальный и т.д.). У приматов включая человека ритуализованное поведение – следствие терпимости и кооперации.
7 С. Перри и М. Смолла рассматривают совместные действия с предметом у капуцинов. Предмет, не имеющий утилитарной ценности, может якобы стать “сакральным” в результате повторяющихся манипуляций с ним. Авторы ссылаются на книгу Э. Гофмана (Гофман 2009), но он исследует общение людей, а вовсе не низших обезьян3. В качестве ритуальной рассматривается, например, ситуация, когда одна обезьяна в мирном контексте выгрызает у другой клок шерсти, который затем переходит из рук в руки. Но если игру объявить ритуалом, то объект становится священным по определению. Так легко, на уровне терминологии, решается труднейшая проблема возникновения ритуала. 3. После “когнитивной революции” в этологии подобные сравнения стали обычными. Биологизация поведения человека тоже чревата ошибками, но все же более оправданна, чем антропоморфизм в зоологии. Причина этой асимметрии – кумулятивность прогрессивной эволюции. Элементы досимволического поведения в “снятом” виде присутствуют в культуре, но приписывание символического поведения животным – заведомый произвол и самообман.

Price publication: 100

Number of purchasers: 3, views: 721

Readers community rating: votes 0 

1. Gofman Eh. Ritual vzaimodejstviya. Ocherki povedeniya litsom k litsu. M.: Smysl, 2009.
2. Kozintsev A.G. Zoosemiotika i glottogenez // Antropologicheskij forum. 2013. № 19. S. 326–359.
3. Kozintsev A. Rets. na: P. Buaje. Ob'yasnyaya religiyu: priroda religioznogo myshleniya. M., 2018 // Antropologicheskij forum. 2020. № 46. S. 243–254.
4. Krupnik I.I. Arkticheskaya ehtnoehkologiya. Modeli traditsionnogo prirodopol'zovaniya morskikh okhotnikov i olenevodov Severnoj Evrazii. M.: Nauka, 1989.
5. Evans-Pritchard E.E. Witchcraft, Oracles, and Magic Among the Azande. Oxford: Clarendon Press, 1976.

Система Orphus

Loading...
Up