All
 
|
 
 


An Echo of the Soviet Past (Siberian Cases) [Kitaiskie teplitsy: ekho sovetskogo proshlogo (sibirskie keisy)]
 
PIIS086954150013602-2-1
DOI10.31857/S086954150013602-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Yulia Koreshkova 
Affiliation: Palacký University Olomouc
Address: Czech Republic, Křížkovského
Journal nameEtnograficheskoe obozrenie
Edition№1
Pages145-162
Abstract

The article discusses the presence of so-called Chinese greenhouses and the agricultural activities of Chinese farmers in Eastern Siberia. I attempt to analyze the phenomenon of Chinese greenhouses through the theory of James Scott and explain the possibility of agricultural activities of Chinese agrarians in Siberia as a result of the state project’s failure. I demonstrate that the agrarian reform of the 1990s created conditions under which large-scale producers were forced to invite residents of the PRC as a wage-labor for the production of vegetable crops. Subsequently, this circumstance, combined with the failures of implementing the reform plans, contributed to the independent cultivation of Russian lands by Chinese agrarians.

KeywordsSiberia, government modern projects, failure, metis, agrarian reform of 1990s, Chinese greenhouses
AcknowledgmentEuropean Regional Development Fund [project number CZ.02.1.01/0.0/0.0/16_019/0000791] (Sinophone Borderlands – Interaction at the Edges)
Received18.02.2021
Publication date25.02.2021
Number of characters53207
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Аграрная реформа в Сибири
Новые условия, новые возможности, новый опыт 1990-х годов
Что посеешь, то и пожнешь: плоды 1990-х годов
1 В последнее десятилетие восточносибирские СМИ не упускают возможности прокомментировать китайское присутствие на землях региона. “Китайские теплицы” также не были обделены вниманием со стороны местных медиа. Репортажи зачастую носят алармистский характер, а заголовки не оставляют выбора в интерпретации содержания текстов: “Китайские теплицы. Первые плоды некачественных овощей уже на рынках…” (Вести-Иркутск 2015), «Поле “чудес”. Яд обнаружили под Иркутском на месте китайских теплиц» (АиФ Иркутск 2015), “Отравленная земля больше непригодна для сельского хозяйства” (Лунгу 2015), “Земли китайских теплиц под Красноярском оказались загрязнены токсичными веществами” (NewsLab 2010) и т.п. В статьях сообщается о регулярных проверках тепличных хозяйств контролирующими органами, о выявлении нарушений в использовании земельных участков, об избыточном применении пестицидов и угрозах для здоровья граждан, употребляющих продукцию данных предприятий, а также о недовольстве местного населения китайскими “соседями”. В одной из статей мое внимание привлекла следующая фраза: “Как это обычно бывает, у медали две стороны: есть иностранцы – земля пропадает от химикатов, нет – земля пропадает без внимания. А по уму за нее взяться желающих пока не нашлось” (Лунгу 2015). В этой публикации помимо темы нарушений и последствий китайского землепользования были задеты вопросы финансовой невозможности ведения сельскохозяйственной деятельности местными жителями и заброшенности земель как результате развала колхозов. Если вспомнить, что аграрная реформа 1990-х годов в России была призвана стремительно развить капиталистические отношения в сфере сельского хозяйства, то неизбежно возникает вопрос о существовании связи между принятием “земельных” законов и появлением первых китайских хозяйств на территории Сибири – событий, разделенных более чем десятилетием1. Не является ли борьба государства с китайскими аграриями, так массово представленная ныне в СМИ, борьбой с последствиями неудачи провозглашенной капитализации сельского хозяйства? Что послужило поводом для возделывания китайцами сибирских земель – по сути, земель с низким агроклиматическим потенциалом? Есть ли связь между аграрной реформой 1990-х годов и сегодняшним присутствием “китайских” тепличных хозяйств в Восточной Сибири? Может быть, оценить возможности капитализации сельского хозяйства в России смогли именно китайские аграрии? Какие практики сопутствуют и предшествуют их присутствию на наших землях? 1. В конце 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял законы “О земельной реформе” и “О крестьянском (фермерском) хозяйстве”. В начале 2000-х годов в региональных СМИ появляются первые сведения о бесконтрольном возделывании сибирских земель китайскими аграриями.
2 Обзор научной литературы показал, что работ, рассматривающих последствия аграрной реформы или связывающих ее неудачи с появлением в Сибири тепличных хозяйств восточного соседа, почти нет. До 2010 г. публикации в основном анализировали промахи в реализации государственного аграрного проекта. В них акцентировалось внимание на земельных отношениях, в меньшей степени – на трудовых ресурсах и капитале. Так, в монографии А.А. Алпатова рассматриваются процессы реформирования земельных отношений в постсоветской России, говорится о рациональном землепользовании, системе аренды сельхозугодий, механизмах реализации земельной реформы и в целом об ее эффективности (Алпатов 2005). В.Я. Узун в своей статье, опубликованной в 2006 г., анализирует изменения в поведении сельхозпроизводителей, оценивает роль федеральных и региональных политических процессов и малого бизнеса в агросфере, влияние природных, экономических и институциональных условий на формирование различных сельхозструктур в регионах, подчеркивая, что “федеральная аграрная политика должна строиться с учетом этих различий” (Узун 2006). О.П. Фадеева в своих работах уделяет внимание исследованию истории и современного состояния земельных отношений, вопросам пересечения и столкновения интересов разных групп сельхозпроизводителей как в России в целом, так и в Сибирском регионе в частности. Кроме того, она описывает “особенности неформальных способов извлечения дохода” и новые формы проявления аграрной экономики, вызванные ликвидацией сельхозпредприятий (Фадеева 2001, 2009). Фокус исследований всех этих ученых направлен на аграрную реформу и ее влияние на население России, проблема китайского присутствия ими не затрагивается.

Number of purchasers: 0, views: 963

Readers community rating: votes 0 

1. Alpatov, A.A. 2005. Zemel’naia reforma v novoi Rossii [Land Reform in New Russia]. Moscow: Ekonomika i zhizn’.
2. Diatlov, V.I. 2010. Transgranichnye migranty v sovremennoi Rossii: dinamika formirovaniia stereotipov [Cross-Border Migrants in Modern Russia: Dynamics of the Formation of Stereotypes]. Migratsii i diaspory v sotsiokul’turnom, politicheskom i ekonomicheskom prostranstve Sibiri. Rubezhi XIX–XX i XX–XXI vekov [Migrations and Diasporas in the Sociocultural, Political, and Economic Space of Siberia: Turns of the 19th–20th and 20th–21st Centuries], edited by V.I. Diatlov, 451–484. Irkutsk: Ottisk.
3. Dimke, D.V. 2013. Letnie trudovye lageria nachala 1960-kh godov kak anklavy sovetskogo idealizma [Summer Labor Camps of the Early 1960s as Enclaves of Soviet Idealism]. Vestnik Permskogo universiteta. Seriia: Istoriia 2: 138–147.
4. Fadeeva, O.P. 2001. Neformal’naia zaniatost’ v sibirskom sele [Informal Employment in a Siberian Village]. Ekonomicheskaia sotsiologiia 2 (2): 61–93.
5. Fadeeva, O.P. 2009. Zemel’nyi vopros na sele: nastupit li “moment istiny”? [The Land Issue in the Countryside: Will the “Moment of Truth” Come?]. Ekonomicheskaia sotsiologiia 10 (5): 50–71.
6. Grigorichev, K.V. 2016. “Oni est’, no ikh net”: “kitaiskie” teplitsy v prostranstve prigoroda [“They Exist, but They Are Not”: “Chinese” Greenhouses in the Suburb]. Etnograficheskoe obozrenie 4: 137–153.
7. Grigorichev, K.V. 2017. “Polugorodskie fermery” i “kitaitsy-ogorodniki”: postkolkhoznaia renta v neformal’noi ekonomike prigoroda [“Semi-Urban Farmers” and “Chinese Gardeners”: Post-Collective Farm Rent in the Informal Economy of the Suburb]. Sibirskie istoricheskie issledovaniia 1: 119–137.
8. Nikolskii, S.A. 2012. Agrarnyi vopros v Rossii v XX veke. Istoriia, sovremennoe sostoianie, strategii resheniia [The Agrarian Question in Russia in the Twentieth Century: History, Current Status, Solution Strategies]. Moscow: URSS.
9. Nikulin, A.M. 2003 Vlast’, podchinenie i soprotivlenie v kontseptsii “moral’noi ekonomiki” Dzheimsa Scotta [Power, Submission and Resistance in the Concept of “Moral Economy” by James Scott]. Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriia: Sotsiologiia 4–5: 148–158.
10. Ryzhova, N.P. 2014. Zemlia i vlast’: razlichiia v podkhodakh k issledovaniiu sobstvennosti (sluchai neformal’nogo zemlepol’zovaniia kitaiskikh fermerov) [Land and Power: Differences in Approaches to Researching Ownership (A Case of Informal Land Use by Chinese Farmers)]. Zhurnal sotsiologii i sotsial’noi antropologii 5: 7–35.
11. Scott, J. 2005. Blagimi namereniiami gosudarstva. Kak i pochemu provalivalis’ popytki uluchsheniia chelovecheskoi zhizni [Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed]. Moscow: Universitetskaia kniga.
12. Titaev, K.D. 2006. S tochki zreniia vlasti – s tochki zreniia podvlastnykh. Dzheims Scott. “Blagimi namereniiami gosudarstva…” [From the Point of View of the Authorities – From the Point of View of the Subjects: James Scott “Seeing Like a State…”]. Zhurnal sotsiologii i sotsial’noi antropologii 9 (3): 187–193.
13. Uzun, V.Ya. 2006. Posledstviia institutsional’nykh reform v APK Rossii: izmeneniia v agrarnoi strukture i povedenii sel’khozproizvoditelei [Consequences of Institutional Reforms in the Agro-Industrial Complex of Russia: Changes in the Agrarian Structure and Behavior of Agricultural Producers]. Nikonovskie chteniia 11: 18–24.
14. Zhou, J. 2016. Chinese Agrarian Capitalism in the Russian Far East. In Third World Thematics: A TWQ Journal. Special issue: BRICS and global agrarian change 1 (5): 612–632. https://doi.org/10.1080/23802014.2016.1327795 
15. Zuenko, I.Yu. 2015. Kitaiskoe prisutstvie v sel’skom khoziaistve Dal’nego Vostoka: nekotorye aspekty problem [Chinese Presence in the Agriculture of the Far East: Some Aspects of the Problem]. Izvestiia Vostochnogo instituta 2 (26): 51–59.
16. Zuenko, I.Yu., and V.V. Sonin. 2017. Pravovye ogranicheniia i neformal’nye praktiki zemlepol’zovaniia kitaiskikh fermerov na Dal’nem Vostoke Rossii [Legal Restrictions and Informal Land Use Practices of Chinese Farmers in the Russian Far East]. Pravoprimenenie 1 (1): 57–65.


Additional sources and materials

AiF Irkutsk 2015 – Pole “chudes”. Yad obnaruzhili pod Irkutskom na meste kitajskix teplicz // Argumenty` i fakty`. Irkutsk. 04.09.2015. https://irk.aif.ru/society/pole_chudes_yad_obnaruzhili_pod_irkutskom_na_meste_kitayskih_teplic
Vesti-Irkutsk 2015 – Kitajskie teplicy. Pervy`e plody` nekachestvenny`x ovoshhej uzhe na ry`nkax Irkutska // Vesti-Irkutsk. 29.05.2015. https://vestiirk.ru/news/news_day/174073
Zakon 1990 – Zakon RSFSR ot 23.11.1990 № 374-1 “O zemel`noj reforme”.
Kvoty` 2014 – Gubernator: V Irkutskoj oblasti kvoty` na inostrannuyu rabochuyu silu, zanyatuyu v sfere sel`skogo xozyajstva, v 2014 god ne budet // Irkutskaya oblast`. Oficial`ny`j portal. 07.02.2014. https://irkobl.ru/news/archiv/?type=original&PAGEN_1=49
Lungu 2015 – Lungu T. Kitajskie teplicy pod Irkutskom: otravlennaya zemlya bol`she neprigodna dlya sel`skogo xozyajstva // Komsomol`skaya pravda. Irkutsk. 04.06.2015. https://www.irk.kp.ru/daily/26390.4/3267316
PMA-1 – Polevy`e materialy` avtora (transkripty` interv`yu respondentov, lichny`e audiozametki i zapisi nablyudenij avtora). Vostochnaya Sibir`, 2018 g.
PMA-2 – Polevy`e materialy` avtora (transkripty` interv`yu respondentov, lichny`e audiozametki i zapisi nablyudenij avtora). Vostochnaya Sibir`, 2019 g.
NewsLab 2010 – Zemli kitajskix teplicz pod Krasnoyarskom okazalis` zagryazneny` toksichny`mi veshhestvami // Internet-gazeta newslab.ru. 02.02.2010. https://newslab.ru/news/303018

Система Orphus

Loading...
Up