Все
 
 
 


Крыса против бинарной логики современности (пер. с польск. Д. Кожевникова)
 
Код статьиS086954150013595-4-1
DOI10.31857/S086954150013595-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Яжембовска Габриэла  
Аффилиация: Варшавский университет
Адрес: Польша, Варшава
Название журналаЭтнографическое обозрение
Выпуск№1
Страницы55-63
Аннотация

Цель данной статьи – проследить процессы формирования современного статуса символической канализационной крысы. Я доказываю, что это животное наиболее идеально воплощает проект современности, но также, как ни парадоксально, может быть проявлением его несостоятельности, а из-за действий по массовому истреблению считаться и его величайшей нечеловеческой жертвой. В статье я обрисовываю процесс формирования современного статуса этого животного как следствие ряда природных и культурных процессов на протяжении последних двух столетий. Я показываю, что этот статус – результат установления модернистских дуализмов, особенно отделения природы от культуры, и утверждаю, что, хотя эти животные в течение многих веков имели статус вредителей, их текущая позиция обусловлена такими факторами, как формирование капиталистической экономики, логика процессов урбанизации и рождение санитарного дискурса, а также установление дуализма между дикими и лабораторными крысами. Признание процессов, лежащих в основе формирования крысы как табу в западной культуре, кажется важным в ходе пересмотра модернистских парадигм.

Ключевые словакрысы, модернизация, сточные воды, санитарный дискурс, animal studies, грязь, дуализм, вредители, животные
Получено17.02.2021
Дата публикации25.02.2021
Кол-во символов21562
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Дж. Бёрт, автор одного из самых интересных исследований, посвященных феномену крысы, назвал этого грызуна “тотемным животным современности” (Burt 2006: 126). В этой статье я предлагаю рассматривать крысу как величайшую нечеловеческую жертву проекта Современности и одновременно как один из результатов его поражения. Я попытаюсь обрисовать процесс формирования современного статуса этого животного и рассмотреть ряд способствовавших этому природных и культурных факторов, имевших место в последние два столетия. Также я постараюсь доказать, что этот статус – следствие установления модернистских дуализмов (в первую очередь отделения природы от культуры), граница между которыми проходит не только между человеком и крысой, но и внутри самого этого вида – что дает начало разделению на “стерильную” лабораторную крысу и ее свободно живущую сестру, ассоциируемую с грязью и патологией. Я руководствуюсь предположением, что статус канализационной крысы имеет свою специфику, выходящую за рамки антропоцентризма, определяющего отношения человека с большинством других животных, и что этот статус можно рассматривать с точки зрения интерсекционализма, когда негативное отношение к этим грызунам усиливается в результате ряда перекрывающих друг друга природных и культурных условий. Я постараюсь показать, что такое восприятие интересующего меня вида может быть результатом процессов модернизации.
2 Подчеркиваю, что целью статьи не является обесценивание проблем, связанных с присутствием крыс на урбанизированных территориях. Научные данные подтверждают, что эти животные могут переносить опасные заболевания: на них паразитируют блохи – источник многих патогенных микроорганизмов, в т.ч. чумных палочек и хантавирусов. Поэтому крысы уязвимы перед эпидемиями, а при уничтожении популяции этих грызунов болезни могут передаваться другим видам, включая людей (cр.: Battersby 2015: 81–100). Однако не стоит игнорировать исторический, идеологический и психологический контексты, в которых закреплен современный образ крысы. Определение статуса отдельных видов животных как достойных/недостойных заботы/истребления имеет четкую аксиологическую и культурную подоплеку, что представляется особенно важным в процессе переосмысления модернистских парадигм, которые формировали наше мышление об отношениях с нечеловеческим миром в последние столетия. Поэтому меня интересует, каким образом конкретная форма отношений между крысами и людьми в городе (перенос патогенов, конкуренция за ресурсы) и биологические особенности этого вида (повышенный иммунитет, высокая рождаемость, пищевой оппортунизм) становятся основой для создания конкретных, обычно крайне конфронтационных высказываний, оправдывающих необходимость истребления этих животных.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 816

Оценка читателей: голосов 0 

1. Барт Р. Мифологии / Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С. Зенкина. М.: Академический проект, 2008.
2. Barnett S.A. The Story of Rats: Their Impact on Us and Our Impact on Them. Crows Nest: Allen & Unwin, 2001.
3. Barthes R. Mitologie / Tłum. A. Dziadek. Warszawa: Wydawnictwo KR, 2000.
4. Battersby S.A. Rodents as Carriers of Disease // Rodent Pests and Their Control / Eds. A.P. Buckle, R.H. Smith. Oxfordshire: CAB International, 2015.
5. Beumen K. Catching the Rat: Understanding Multiple and Contradictory Human-Rat Relations as Situated Practices // Society & Animals. 2014. No. 22. P. 8–25.
6. Burt J. Szczur / Tłum. A. Leśniak. Kraków: Universitas, 2006.
7. Cole L. Imperfect Creatures: Vermin, Literature, and the Sciences of Life, 1600–1740. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2016.
8. Cronon W. Foreword // Biehler D. Pests in the City: Flies, Bedbugs, Cockroaches and Rats. Washington: University of Washington Press, 2013. P. ix–xiv.
9. Deleuze G., Guattari F. Tysiąc plateau. Warszawa: Fundacja Nowej Kultury Bęc Zmiana, 2015.
10. Douglas M. Czystość i zmaza / Tłum. M. Bucholc. Warszawa: PIW, 2007.
11. Feng A.Y.T., Himsworth Ch.G. The Secret Life of the City Rat: A Review of the Ecology of Urban Norway and Black Rats (Rattus Norvegicus and Rattus Rattus) // Urban Ecosystems. 2014. No. 17. P. 149–162.
12. Hendrickson R. More Cunning Than Men: A Social History of Rats and Men. N.Y.: Stein and Day, 1983.
13. Jerolmack C. How Pigeons Became Rats: The Cultural Logic of Problem Animals // Social Problems. 2008. No. 1. P. 72–94.
14. Latour B. Nigdy nie byliśmy nowocześni. Studium z antropologii syntetycznej / Tłum. M. Gdula. Warszawa: Oficyna Naukowa, 2011.
15. Lorimer J. Living Roofs and Brownfield Wildlife – Toward a Fluid Biogeography of UK Nature Conservation // Environment and Planning A. 2008. No. 40 (9). P. 2042–2060.
16. Malamud R. Foreword // Trash Animals: How We Live with Nature’s Filthy, Feral, Invasive and Unwanted Species / Eds. K. Nagy, P.D. Johnson II. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2013, P. ix–xiv.
17. Midgley M. The Myths We Live by. L.: Routledge, 2003.
18. Napiórkowski M. Władza wyobraźni. Kto wymyśla, co zdarzyło się wczoraj? Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego, 2014.
19. Philo Ch. Animals, Geography, and the City: Notes on Inclusions and Exclusions // Animal Geographies: Place, Politics and Identity in the Nature-Culture Borderland / Eds. J. Wolch, J. Emel. N.Y.: Verso, 1998. P. 60–64.
20. Reid D. Paris, Sewers and Sewermen: Realities and Representations. Cambridge: Harvard University Press, 1991.
21. Sabloff A. City, Nature and Our Muted Totemic Imagination // Colloquium Series Program in Agrarian Studies Yale University. 2008.
22. Stallybrass P., White A. The Politics and Poetics of Transgression. N.Y.: Cornell University Press, 1986.
23. Sullivan R. Rats: Observations on the History and Habitat of the City’s Most Unwanted Inhabitants. L.: Bloomsbury, 2005.
24. Vann M.G. Of Rats, Rice, and Race: The Great Hanoi Rat Massacre, an Episode in French Colonial History // French Colonial History. 2003. No. 4. P. 191–204.
25. Varlik N. Plague and Empire in the Early Modern Mediterranean World. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.
26. Winston M.L. Nature Wars: People vs. Pests. L.: Harvard University Press, 1997.
27. Zinsser H. Rats, Lice and History. Boston: Little, Brown, and Company, 1935.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх