Все
 
 
 


В поисках объективности: исследования Н.Н. Ладыгиной-Котс и проблема разграничения людей и животных
 
Код статьиS086954150013591-0-1
DOI10.31857/S086954150013591-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Россиянов Кирилл Олегович 
Аффилиация: Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаЭтнографическое обозрение
Выпуск№1
Страницы13-29
Аннотация

Работы известного советского приматолога, исследовательницы психики и интеллекта шимпанзе Н.Н. Ладыгиной-Котс (1889–1963) анализируются в связи с центральной проблемой ее творчества – поиском научно обоснованных различий между интеллектом человека и животных. Одной из причин, определивших направление работ исследовательницы, стала необходимость научной критики расистских представлений, в рамках которых “низшие расы” человека сближались с человекообразными обезьянами, – опасность научного расизма была осознана Н.Н. Ладыгиной-Котс и стала важным стимулом предпринятых ею исследований вскоре после начала войны с нацистской Германией. В статье рассматриваются работы по изучению создания шимпанзе сложных (составных) орудий, прослеживается их связь с исследованиями голландского зоопсихолога Ф. Бойтендайка и его сотрудников. Поиски Н.Н. Ладыгиной-Котс критериев разграничения человека и других биологических видов сопоставляются с подходом, принятым в рамках современного эволюционного синтеза, подчеркивается актуальность идей исследовательницы.

Ключевые словасоциальная история науки, история приматологии, история антропологии в СССР
Источник финансированияИсследование проведено при финансовой поддержке следующих организаций и грантов: Faraday Institute for Science and Religion, http://dx.doi.org/10.13039/501100005962 [UAB 009]
Получено24.02.2021
Дата публикации25.02.2021
Кол-во символов45545
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Мыслящие животные
Рухнувший мост
“Критерий человека”
1 В 1935 г. директор Государственного Дарвиновского музея А.Ф. Котс написал письмо “уполномоченному Главлита И.В. Лукинскому”, цензору новой книги его жены – известной исследовательницы поведения животных Надежды Николаевны Ладыгиной-Котс – “Дитя шимпанзе и дитя человека в их инстинктах, играх и выразительных эмоциях” (Ладыгина-Котс 1935; Ladygina-Kohts 2002). Рукопись книги была посвящена сравнительному изучению поведения детеныша шимпанзе Иони, жившего у Котсов в 1913–1916 гг., и родившегося в 1925 г. собственного их сына Рудольфа (Руди). Прочитавший рукопись и сделавший множество замечаний цензор настаивал на удалении из книги стихотворного пролога, в котором Ладыгина говорила о важности для исследователя эмпатии и эмоционального контакта с изучаемым шимпанзе. Видимо, отчаявшись убедить цензора в ценности эмоций, позволявших “угадать”, в каком состоянии и настроении находится шимпанзе, и подобрать соответствующий метод исследования, Александр Федорович Котс апеллировал к праву жены быть женщиной: «…требовать от нее выражаться “мужским” и сухим, несвойственным ей стилем вряд ли уместно» (АГДМ 1. Д. 140, 141)1. Однако из текста вышедшей в том же году книги пролог был удален. 1. Текст пролога см.: АГДМ 1. Д. 215, 878, 898.
2 Спор с цензором заставляет задуматься над проблемой научной объективности – ее “негативной” природой: согласно Л. Дастон и П. Галисону, история объективности в науке может быть написана как история того, “каким образом, почему и когда те или иные формы субъективности начинают восприниматься как опасно субъективные” (Daston, Galison 1992: 82). Во времена Ладыгиной-Котс указание на “личный”, эмоциональный контакт между исследователем и подопытным животным воспринималось с подозрением не только сталинскими цензорами, опасливо относившимися к проявлению “необычных”, не совпадавших с клише эмоций, но и психологами-бихевиористами, усматривавшими в них источник антропоморфной ошибки: у ученого нет способа узнать о содержании сознания животного – это содержание можно лишь выдумать2. Убеждение в том, что вопрос об уме и сознании животного можно решить положительно, используя эмоциональный контакт и эмпатию как средство, как важное условие работы с шимпанзе, Ладыгина-Котс обосновала в своей ранней книге “Исследование познавательных способностей шимпанзе” – вышедшем в 1923 г. первом, монографическом описании поведения и интеллекта Иони, где главное внимание уделялось “развивающему обучению”, по определению исследовательницы (Ладыгина-Котс 1923). Шимпанзе, по мнению Ладыгиной, обладал способностью к абстракции – Иони можно было научить выбирать предмет определенных формы, цвета и размера, в соответствии с предъявляемым образцом; при этом шимпанзе понимал принцип выбора, поскольку специально принятые меры исключали возможность “подсказки” со стороны исследовательницы. Этот метод, получивший название “выбор на образец” (нем. – Wahl nach Muster, англ. – matching by sample), был вскоре заимствован и развит немецким зоопсихологом О. Кёлером, доказавшим в своих классических опытах способность к счету у птиц. В то же время сама исследовательница пришла уже в 1935 г. к выводу об ограниченности способностей шимпанзе, а впоследствии – к идее существующих между мышлением человека и человекообразных обезьян коренных различий, изучению которых были посвящены ее послевоенные работы. 2. О конструировании эмоциональной дистанции между ученым и экспериментальным животным см., в частности: Lynch 1988; Lederer 1992; Crist 1999; Nelson 2013; Birke et al. 2007; Birke 2012.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1091

Оценка читателей: голосов 0 

1. Зорина З.А., Мандрило Е.В., Смирнова А.А. Значение трудов Н.Н. Ладыгиной-Котс для развития современных исследований // Экспериментальная психология. 2014. Т. 7. № 3. С. 5–30.
2. Калачева И.П., Клюкина А.И. 100 лет жизни Дарвиновского музея // Труды Государственного Дарвиновского музея. 2007. Вып. 11. С. 64–205.
3. Козлова М.С. Развитие представлений о роли биологических факторов в антропогенезе (от Ч. Дарвина до наших дней). Дисс. … канд. биол. наук. Институт истории естествознания и техники РАН, Москва, 1991.
4. Курек Н.С. История ликвидации педологии и психотехники. СПб.: Алетейя, 2004.
5. Ладыгина-Котс Н.Н. Исследование познавательных способностей шимпанзе. М.; Петроград: Госиздат, 1923.
6. Ладыгина-Котс Н.Н. Дитя шимпанзе и дитя человека в их инстинктах, играх и выразительных эмоциях. М.: Гос. Дарвиновский музей, 1935.
7. Ладыгина-Котс Н.Н. Конструктивная и орудийная деятельность высших обезьян (шимпанзе). М.: Изд-во АН СССР, 1959.
8. Ладыгина-Котс Н.Н. Предпосылки человеческого мышления (подражательное конструирование обезьяной и детьми). М.: Наука, 1965.
9. Нестурх М.Ф., Бунак В.В., Рогинский Я.Я. Антропология: краткий курс. М.: Учпедгиз, 1941.
10. Панкова Л.И. Жизнь и творчество Н.Н. Ладыгиной-Котс. Пенза: Изд-во Пензенского педагогического гос. ун-та, 2008.
11. Россиянов К.О. Опасные связи: И.И. Иванов и опыты скрещивания человека с человекообразными обезьянами // Вопросы истории естествознания и техники. 2006. № 1. С. 3–51.
12. Рубинштейн С.Л. Основы психологии. М.: Учпедгиз, 1940.
13. Шийк А.А. Расовая проблема и марксизм. М.: Научно-исследовательская ассоциация по изучению национальных и колониальных проблем, 1930.
14. Ярхо А.И. Против идеалистических теорий в расоведении СССР // Антропологический журнал. 1932а. № 1. С. 9–23.
15. Ярхо А.И. Ганджинские тюрки (Азербайджанская АССР) // Антропологический журнал. 1932б. № 2. С. 49–82.
16. Ярхо А.И. Очередные задачи советского расоведения // Антропологический журнал. 1934. № 3. С. 3–20.
17. Adams M.B. Eugenics in Russia // The Wellborn Science: Eugenics in Germany, France, Brazil, and Russia / Ed. M.B. Adams. N.Y.: Oxford University Press, 1990. P. 153–216.
18. Birke L. Animal Bodies in the Production of Scientific Knowledge: Modelling Medicine // Body & Society. 2012. Vol. 18 (3–4). P. 156–178.
19. Birke L., Arluke A., Michael M. The Sacrifice: How Scientific Experiments Transform Animals and People. West Lafayette: Purdue University Press, 2007.
20. Buytendijk F.J.J. Eine Methode zur Beobachtung von Ratten in aufgabefreien Situationen (nach Versuchen von Tamara Dembo) // Arch. Néerlandaises de Physiologie de l’Homme et des Animaux. 1931. Vol. 16. P. 574.
21. Buytendijk F.J.J. Wege zum Verständnis der Tiere. Zürich: M. Niehans, 1938.
22. Crist E. Images of Animals: Anthropomorphism and Animal Mind. Philadelphia: Temple University Press, 1999.
23. Daston L., Galison P. The Image of Objectivity // Representations. 1992. Vol. 40. P. 81–128.
24. Dembo T. Zielgerichtetes Verhalten der Ratten in einer freien Situation // Arch. Néerlandaises de Physiologie de l’Homme et des Animaux. 1930. Vol. 5. P. 402–433.
25. Dembo T. Thoughts on Qualitative Determinants in Psychology: A Methodological Study // Journal of Russian and East-European Psychology. 1993. No. 31. P. 15–70.
26. Dobzhansky Th. Genetics and the Origin of Species. N.Y.: Columbia University Press, 1937.
27. Fouts R.S. Apes, Darwinian Continuity, and the Law // Animal Law. 2004. Vol. 10. P. 99–124.
28. Goodall J. Through a Window: My Thirty Years with the Chimpanzees of Gombe. N.Y.: Houghton Mifflin, 1990.
29. Kellogg W.N. Humanizing the Ape // Psychological Review. 1931. Vol. 38. P. 160–176.
30. Kellogg W.N., Kellogg L.A. The Ape and the Child. N.Y.: Whittlesey House, 1933.
31. Koehler O. Untersuchungsmethoden der allgemeinen Reizphysiologie und der Verhaltungsforschung an Tieren // Methodik der wissenschaftlichen Biologie. Bd. 2 / Hrsgb. T. Peterfi. Berlin: J. Springer, 1928. S. 846–925.
32. Koehler O. Vom Erlernen unbenannter Anzahlen bei Vögeln // Naturwissenschaften. 1941. Bd. 29. S. 201–218.
33. Koehler O. Tierpsychologische Versuche zur Frage des “Unbenannten Denkens” // Vierteljahrsschrift der naturforschenden Gesellschaft in Zürich. 1953. Bd. 98. S. 242–251.
34. Köhler W. Referat: Nadie Kohts, Untersuchungen ueber die Erkenntnisfähigkeiten des Schimpansen. Moskau-Petrograd, 1923 // Psychologische Forschung. 1926. Bd. 8. S. 410–411.
35. Ladygina-Kohts N.N. Infant Chimpanzee and Human Child / Ed. F.B.M. de Waal. Oxford: Oxford University Press, 2002.
36. Lederer S.E. Political Animals: The Shaping of Biomedical Research Literature in Twentieth-Century America // Isis. 1992. Vol. 83. P. 61–79.
37. Lynch M.E. Sacrifice and the Transformation of the Animal Body into a Scientific Object: Laboratory Culture and Ritual Practice in the Neurosciences // Social Studies of Science. 1988. Vol. 18. P. 265–289.
38. Mayr E. Animal Species and Evolution. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1963.
39. Nelson N. Behavior Genetics: Modeling Mouse, Human, and Discipline: Epistemic Scaffolds in Animal Behavior Genetics // Social Studies of Science. 2013. Vol. 43. P. 3–29.
40. Oakley K.P. A Definition of Man // Culture and the Evolution of Man / Ed. M.F. Ashley-Montagu. N.Y.: Oxford University Press, 1962. P. 3–12.
41. Pfungst O. Das Pferd des Herrn von Osten (Der Kluge Hans). Ein Beitrag zur experimentellen Tier- und Menschen-Psychologie. Leipzig: Verlag J.A. Barth, 1907.
42. Rossiianov K. Beyond Species: Il’ya Ivanov and His Experiments on Cross-Breeding Humans with Anthropoid Apes // Science in Context. 2002. Vol. 15. P. 277–316.
43. Shumaker R.W., Walkup K.R., Beck B.B. Animal Tool Behavior: The Use and Manufacture of Tools by Animals. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2011.
44. Voehringer M. Behavioral Research, the Museum Darwinianum and Evolutionism in Early Soviet Russia // History and Philosophy of Life Sciences. 2009. Vol. 31. P. 279–294.
45. Waal F.B.M. de. The Ape and the Sushi Master: Cultural Reflections of a Primatologist. N.Y.: Basic Books, 2008.
46. Woolfson Ch. The Labour Theory of Culture: A Re-Examination of Engels’ Theory of Human Origin (1982). L.: Routledge, 2009.


Дополнительные библиографические источники и материалы

АГДМ 1 – Архив Государственного Дарвиновского музея. Ф. 15111 (Н.Н. Ладыгина-Котс).


АГДМ 2 – Архив Государственного Дарвиновского музея. Ф. 1 (А.Ф. Котс). 


АРАН 1 – Архив Российской академии наук. Ф. 586 (А.Н. Трайнин). Оп. 5. Д. 90.


АРАН 2 – Архив Российской академии наук. Ф. 1595 (Серебровский). Оп. 1. Д. 131. 


АРАН 3 – Архив Российской академии наук. Ф. 377 (Общество историков-марксистов). Оп. 2. Д. 152.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх