Антропология за пределами человеческого: постгуманистические влияния

 
Код статьиS086954150013590-9-1
DOI10.31857/S086954150013590-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Научный сотрудник
Аффилиация: Институт археологии и этнологии Польской академии наук
Адрес: Польша, Варашава
Название журналаЭтнографическое обозрение
Выпуск№1
Страницы5-12
Аннотация

Автор представляет спектр постгуманистических тенденций в современных гуманитарных дисциплинах, таких как экокритика, история животных, география животных, animal studies, антропология нечеловеческих субъектов или многовидовая этнография. Их появление связано с растущим влиянием достижений биологических наук в гуманитарной сфере, а также с нарастающим экологическим кризисом. Неотделимость человека (и его действий) от остального живого и неживого мира подчеркивается концепцией антропоцена – геологической эпохи, в которой сейчас находится Земля. Человек, до недавнего времени считавшийся отдельной, высшей, категорией, в гуманитарных науках начинает рассматриваться как один из многих видов, а человеческая культура – как продукт эволюции. В то же время другие живые существа все чаще изучаются так же, как человеческие сообщества, исследователями признается их агентность и субъектность. В тематический блок вошли статьи А.А. Локтевой, М. Кожевниковой, К.О. Россиянова, О.В. Тимофеевой, Г. Яжембовской.

Ключевые словакультурная антропология, поворот в сторону животных, постгуманизм, animal studies, нечеловеческие субъекты, нечеловеческие животные
Получено16.02.2021
Дата публикации25.02.2021
Кол-во символов19620
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Современные гуманитарные науки (постгуманизм) расширили сферу своих интересов до, как может показаться, абсолютного предела: помимо человека и культуры как его продукта, в нее вошла вся биологическая жизнь и даже неживые геологические образования. Изучаются взаимоотношения между людьми и другими животными, растениями и микроорганизмами, био-геологические и био-технологические сообщества, а исторические и географические вопросы рассматриваются с перспективы нечеловеческих субъектов.
2 Один из самых широких подходов предлагает экологическая гуманитаристика: “Распознание и признание связи не только с нечеловеческими формами жизни (другими землянами), но и с минеральной Землей является непременным условием выживания нашего вида, а также лучшего понимания наших собственных, т.е. планетарных, проблем” (Bakke 2020: 183–184), из чего следует, что глобальная, планетарная перспектива – это “наша”, внутренняя, близкая нам (людям) перспектива, наша составляющая. Включение в экологическую гуманистику помимо биологических существ того, что является неодушевленным и минеральным, означает еще более радикальное открытие человека нечеловеческому, позволяя в некотором смысле восстановить онтологические отношения с космической материей, которая формирует наши тела, и включить в сознание отдаленные периоды космической эволюции (ср.: Bakke 2020: 184).
3 Экологические гуманитарные науки используют планетарную перспективу и подчеркивают совместную эволюцию биологических и минеральных видов. Как пишет культуролог М. Бакке,
4 метаболические сети потоков материи и энергии связывают живые организмы с неодушевленно-минеральными формами организации материи. Расширение перспективы экологических гуманитарных наук на минеральные виды означает достижение материальности дочеловеческой и даже добиологической земной среды, а также выход за пределы нашей планеты к другим телам Солнечной системы, с помощью которых мы создаем материально-минеральное сообщество (Там же: 167).
5 Таким образом, изучаются уже bios, zoe и geos, нередко в качестве био-геологических сообществ. И хотя выход за рамки того, что непосредственно связано с человеком, может показаться противоречащим духу гуманизма, он соответствует многолетней тенденции учитывать и познавать глубокие связи человека с другими существами и окружающей средой – связи, которые подчеркиваются названием геологической эпохи, в которой мы живем: “антропоцен”1. 1. Термин “антропоцен” был предложен в 2000 г. П. Крутценом, лауреатом Нобелевской премии по химии. В настоящее время это неофициальное название постулируемой научным сообществом геологической эпохи, характеризующейся значительным влиянием человека на экосистему и геологическую систему Земли. Это влияние будет видно по окаменелостям в будущем. Предлагаемая учеными датировка начала антропоцена: либо около 10–4 тыс. лет до н.э. (эпоха неолитической революции), либо конец XVIII в. (промышленная революция), либо середина XX в. (атомная эра).
6 Поскольку биологические науки становятся важным источником (не только stricte биологического) знания о человеке и его среде, выдвигается постулат о необходимости учитывать их достижения в гуманитарной сфере, что было бы также реализацией постулатов “третьей культуры”, предложенной в 1990-е годы Дж. Брокманом, подразумевающим под этим понятием диалог представителей гуманитарных и естественных наук, язык которого не герметичен и позволяет проводить трансдисциплинарный поиск ответов на ключевые философские вопросы. В настоящее время даже самые консервативные гуманитарии вынуждены принимать во внимание тот факт, что постгуманистическое направление, признающее субъектами не только людей, но и животных, растения, роботов, гибридов, искусственный интеллект и т.п., привлекает все большее количество ученых, представляющих различные дисциплины, и перестает считаться нишевым также и в России. С внечеловеческой перспективы ведутся, например, исторические (animate history) и литературоведческие (экокритика) исследования, исследования в области истории искусства и эстетики (не только животных в искусстве, но также искусства и архитектуры в мире животных) или географические исследования (animal geography).

Всего подписок: 0, всего просмотров: 977

Оценка читателей: голосов 0

1. Bakke, M. 2011. Studia nad zwierzętami: od aktywizmu do akademii i z powrotem? [Animal Studies: From Activism to Academia and Back Again?]. Teksty Drugie 3: 193–204.

2. Bakke, M. 2020. Gdy stawka jest większa niż życie. Sztuka wobec mineralno-biologicznych wspólnot [When the Stake Is Greater than Life: Art in Regard to Mineral-Biological Communities]. Teksty Drugie 1: 165–185.

3. Bogusławski, M.M. 2019. Posthumanizm jako ideologia i perspektywa badawcza [Posthumanism as an Ideology and Research Perspective]. Hybris 46: 1–39.

4. Collard, R.-C., and K. Gillespie, eds. 2015. Critical Animal Geographies: Politics, Intersections, and Hierarchies in a Multispecies World. New York: Routledge.

5. Dooren van, Th., E. Kirksey, and U. Münster. 2016. Multispecies Studies: Cultivating Arts of Attentiveness. Environmental Humanities 8 (1): 1–23.

6. Selosse, M.-A. 2019. Nigdy osobno [Never Alone]. Kraków: Wydawnictwo Literackie.

7. Smart, A. 2014. Critical Perspectives on Multispecies Ethnography. Critique of Anthropology 34 (I): 3–7.

8. Weil, K. 2014. Zwrot ku zwierzętom. Sprawozdanie [Animal Turn: Report]. In Zwierzęta, gender i kultura: Perspektywa ekologiczna, etyczna i krytyczna [Animals, Gender and Culture: Ecological, Ethical and Critical Perspective], edited by A. Barcz and M. Dąbrowska, 15–36. Lublin: E-naukowiec.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх