All
 
|
 
 


From Ethnographic to Agricultural Tourism: Asian Village in the Eyes of Europeans
 
PIIS086954150013132-5-1
DOI10.31857/S086954150013132-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Aleksandr Orishev 
Affiliation: Russian State Agrarian University – Moscow Timiryazev Agricultural Academy
Address: 49 Timiryazevskaya St., Moscow, 127550, Russia
Journal nameEtnograficheskoe obozrenie
Edition№6
Pages180-193
Abstract

The article presents the results of a multi-year ethnosociological study of tourism in Asian countries. It focuses on the role of tourism in intercultural communications between travelers from Europe and the population of rural areas in Asia. I provide an etymological analysis of concepts identifying different types of tourism and demonstrate that there is a close link between ethnographic tourism and agrarian and rural tourism. I further show how Europeans participate in solving the problems facing tourism in Asia, describe the main areas of tourism in Asia, and discuss the socializing part that ethnographic and rural tourism plays for Europeans themselves. My goal is to raise awareness of issues arising in the process of intercultural communication between representatives of European and Asian civilizations. I argue that both ethnographic and agrarian tourism will be instrumental in the recovery of the tourist sector in Asia – first, the domestic tourism will be restored; then the recovery of external tourism will begin.

KeywordsAsia, Europeans, ethnographic tourism, rural tourism, agrarian tourism, rural territories, village
Received28.12.2020
Publication date28.12.2020
Number of characters36457
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

* * *
Примечания
1 Последствия COVID-19: кризис туризма и перспективы восстановления. Еще ни одна пандемия столь радикально не меняла жизнь на нашей планете, как распространение COVID-19. Безработица, разрыв социальных связей, массовый психоз, рецессия в экономике. Это только часть негативных последствий, вызванных пандемией. Практически все отрасли пострадали от распространения коронавируса, и больше всего – туризм.
2 Нет сомнений в том, что вызванный пандемией кризис рано или поздно будет преодолен, и мировая экономика войдет в другую фазу. Таковы законы циклического развития капитализма. Возникает вопрос: сколько месяцев, а может быть и лет уйдет на восстановление? Какой из секторов туризма начнет быстрее восстанавливаться: внешний или внутренний? Что станет драйвером для будущего подъема? Как будет выглядеть туризм в “постапокалиптический” период? Ответы на эти вопросы имеют далеко не академический характер. От них зависят судьбы миллионов людей: как более или менее обеспеченных путешественников из Европы, так и крестьян из азиатских деревень, в жизни которых туризм является важной материальной и моральной составляющей.
3 Надежда туроператоров – это расчет на “отложенный спрос”, согласно английской терминологии – “мстительные траты” (revenge spending), т.е. своего рода месть коронавирусу за сорванные весенние путешествия 2020 г. Однако если такое и случится, то в основном это будут личные поездки, без обращения в официальные организации. Уже сейчас прогнозируется волна увольнений сотрудников турфирм. В одном только Таиланде – стране, которая считается партнером России № 1 в Юго-Восточной Азии, где туризм играет системообразующую роль, работу потеряет один млн человек, а еще трем млн сократят зарплаты (Зайцева 2017: 1; Потемкин 2020). И здесь на первый план могут выйти такие специфические виды туризма, как этнографический, сельский и аграрный, в организации которых участвуют не столько менеджеры, сколько фермеры и местные власти, заинтересованные в устойчивом развитии своих территорий.
4 Этнографический, сельский, аграрный: дефиниции понятий. Первая проблема, поднимаемая этнографами и антропологами при анализе современных видов туризма в Азии, – это определение наиболее эффективных методов. Подчеркнем, что в последние годы все большую популярность набирают неопозитивистские подходы к качественным исследованиям в туризме, в рамках которых этнографическая полевая работа становится приоритетной (Hayes, Tucker 2018: 139).
5 Вторая проблема – это перманентность самого научного языка, описывающего различные виды туристской деятельности. Иными словами, значение многих терминов в этой сфере не устоялось и постоянно подвергается корректировке, что вызывает вопросы и недопонимание даже в профессиональных кругах. Поэтому обратимся к этимологии, так как в трактовке современных туристских терминов присутствуют изрядная путаница и смещение понятий.

Number of purchasers: 2, views: 1011

Readers community rating: votes 0 

1. Al-Khallidi, A.K. 2015. Osobennosti razvitiia turizma v respublike Irak [Features of Tourism Development in the Republic of Iraq]. In Belarus’ 2030: gosudarstvo, biznes, nauka, obrazovanie: materialy 2-oi Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii [Belarus 2030: State, Business, Science, Education: Proceedings of the 2nd International Scientific Conference], 25–27. Minsk: BGU.
2. Chang, T.C. 2019. Asianizing the Field: Questioning Critical Tourism Studies in Asia. Tourism Geographies11.10.2019: 1–18. https://doi.org/10.1080/14616688.2019.1674370 
3. Cohen, E., and S. Cohen. 2015. Beyond Eurocentrism in Tourism: A Paradigm Shift to Mobilities. Tourism recreation Research 40 (2): 157–168.
4. Ghaderi, Z., and L. Beal. 2020. Local Impression of Tourist Photographing: A perspective from Iran. Tourism Management 76: 1–10. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2019.103962 
5. Hayes, S., and H. Tucker. 2018. Qualitative Research Skill Training: Learning Ethnography in the Field. In Asian Qualitative Research in Tourism: Ontologies, Epistemologies and Methods, edited by P. Mura and C. Khoo-Lattimore, 139–151. Singapore: Springer-Verlag Singapore PTE LTD. https://doi.org/10.1007/978-981-10-7491-2_7 
6. Hepburn, S-J. 2002. Touristic Forms of Life in Nepal. Annals of Tourism Research 29 (3): 611–630.
7. Ibrahim, D. 2015. Bedouin Society Strategies Facing Drought in North Sinai Peninsula of Egypt. Cairo: Agricultural Research Center (Egypt).
8. Kaledin, V.N. 2009. Regional’nye razlichiia vezdnogo turizma v Indii [Regional Inbound Tourism Differences in India]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta (seriia 7) 2: 83–91.
9. Khristov, V.V. 2016. Osobennosti geografii vezdnogo turizma v Indiiu [Features of the Geography of Inbound Tourism in India]. Vestnik MPGU, Seriia “Estestvennye nauki” 4 (24): 28–37.
10. Khudayarov, A.A., Pirmatov, Kh.R. 2014. Vozdeystvie turizma na natsional’nuiu ekonomiku Indonezii [The Impact of Tourism on Indonesia’s National Economy]. Sborniki konferentsiy NITS Sotsiosfera 39: 262–265.
11. Korablev, V.A. 2016. Opyt Obedinennykh arabskikh emiratov v razvitii industrii turizma [The Experience of the United Arab Emirates in the Development of the Tourism Industry]. Vestnik universiteta TURAN 1 (69): 155–158.
12. Kumar, S.C. 1998. The Tourism Industry in India: Economic Significance and Emerging Issues. In Tourism in India and India’s Economic Development, edited by K.C. Roy and C.A. Tisdell, 21–46. London: Nova Science Publishers.
13. Malova, N.A. 2012. Etnicheskii turizm: problemy, tendentsii, perspektivy [Ethnic Tourism: Problems, Trends, Prospects]. Turizm i kulturnoe nasledie 2: 14–16.
14. Mustafa, M.H. 2010. Tourism and Globalization in the Arab World. International Journal of Business and Social Science 1 (1): 37–48.
15. Pacer, D. 2006. Egyptian Consultants: Development Plan of Sinai Peninsula. Cairo: Ministry of Development and Land Reclamation.
16. Pawson, S., P. D’Arcy, and S. Richardson. 2017. The Value of Community-Based Tourism in Banteay Chhmar, Cambodia. Tourism Geographies 19 (3): 378–397. https://doi.org/10.1080/14616688.2016.1183143 
17. Ranga, M. 2003. Tourism Potential in India. Delhi: Bundelkhand University Jhansi.
18. Sharma, D., and A.K. Singh. 2004. Tourism Industry in India. Lucknow: New Royal Book Co.
19. Sunduev, Ch.B., and L.V. Khyshiktueva. 2009. Etnoturizm kak odno iz napravlenii kulturnopoznovatelnogo turizma [Ethnic Tourism as One of the Areas of Cultural Tourism]. Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta 4: 53–56.
20. Trukhachev, A.V. 2015. Definitsiia “agrarnyi turizm” v sovremennoi nauke [Definition of “Agrarian Tourism” in Modern Science]. Vestnik NAT 1 (33): 11–15.
21. Zaytseva, A.V. 2017. Perspektivy torgovo-ekonomicheskogo sotrudnichestva Rossii i Tailanda [Prospects for Trade and Economic Cooperation between Russia and Thailand]. Mezhdunarodnyy studencheskiy nauchnyy vestnik 3: 1.
22. Zolotova, E.V. 2017. Opyt razvitiia agroturizma v Arabskoy respublike Egipet [Experience in the Development of Agritourism in the Arab Republic of Egypt]. In Aktual’nye problemy razvitiya sel’skogo (agrarnogo) turizma v usloviyakh sovremennykh geopoliticheskikh i sotsialno-ekonomicheskikh vyzovov [Actual Problems of the Development of Rural (Agrarian) Tourism in the Context of Modern Geopolitical and Socio-Economic Challenges], edited by A.G. Maksimenko, 48-52. Krasnodar: Kubanskiy gosudarstvennyy universitet.

Система Orphus

Loading...
Up