All
 
|
 
 


From “Islam Observed” to “Discursive Tradition”: On the Key Concepts of Western Anthropology of Islam
 
PIIS086954150010840-4-1
DOI10.31857/S086954150010840-4
Publication type Article
Status Published
Authors
Sofya A. Ragozina 
Affiliation: Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: 12 Rozhdestvenka st., Moscow, 107031, Russia
Journal nameEtnograficheskoe obozrenie
Edition№4
Pages167-185
Abstract

This article provides a critical review of the key concepts of Western anthropology of Islam. The entire short history of anthropology of Islam demonstrates the intention to overcome stereotypes associated with Muslim societies. In the 1960s, the attention to Islamic themes seemed innovative as such; in the 1980s, the aim was to move beyond the essentializing vision of Islam through the prism of “big” and “small” traditions; and in the 2000s, to overcome the dominant discourse on radical Islam using the discourse of “normalization” of Islam and the conceptual framework of “everyday” Islam. By building a genealogy of the Western anthropology of Islam, we analyze how the fundamental research question has changed: what is the object of study? Attention to certain problematic situations (and inattention to others), as well as the choice of research strategies, is inevitably mediated by the sociopolitical context: while at the dawn of this direction we were talking about the colonial experience as a dominant narrative, in the 2000s the leftist liberalism and secularism became the hegemonic discourse that frames anthropology of Islam.

Keywordsanthropology of Islam, history of anthropology, Islamic Studies, Clifford Geertz, Ernest Gellner, Talal Asad, Saba Mahmood, orientalism, secularism
AcknowledgmentThis research was supported by the following institutions and grants: Russian Foundation for Basic Research, https://doi.org/10.13039/501100002261 [19-39-60010]
Received21.09.2020
Publication date21.09.2020
Number of characters55190
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

К. Гирц и Э. Геллнер – “отцы-основатели” антропологии ислама
От ислама к исламам: в поисках эпистемологических основ антропологии ислама в 1970-е годы. “Дискурсивная революция” Т. Асада
“Радикальная локализация” и “секулярные переводы” ислама
* * *
1 Немецкий антрополог С. Шильке пишет, что концепция Т. Асада о рассмотрении ислама как дискурсивной традиции – это едва ли не первое, что узнают аспиранты-исламоведы: “Т. Асад предложил такое мощное решение, что вопрос о том, что такое ислам, стал стандартной частью преподавания, докторских диссертаций и теоретических разделов научных работ” (Schielke 2010: 3). Однако, к сожалению, такое положение дел актуально для западной науки об исламе и мусульманах. Российское классическое исламоведение прежде всего сконцентрировано на изучении священных текстов и иных первоисточников, и зачастую даже вопрос реинтерпретации этих текстов в современном пространстве, а тем более дискурсы и социальные порядки, которые формируют эти новые реинтерпретации, остаются “за кадром”. К теме ислама обращаются арабисты, когда изучают историю ближневосточных обществ. Что же касается современности, то зачастую над исламской тематикой довлеет нарратив безопасности. В связи с активизацией в последнее время радикальных движений, использующих исламскую риторику, ислам все чаще рассматривается в терминах угрозы и поиска оптимальных стратегий противодействия экстремизму и терроризму (Sunier 2014). Подобная секьюритизация значительно редуцирует предмет исследования, оставляя за скобками многообразие религиозных практик и форм существования мусульманских общин в России. И несмотря на наличие отдельных исследователей, занимающихся исторической и социальной антропологией, этнографией российского мусульманского сообщества, пока что рано говорить о складывании самостоятельного направления антропологии ислама. Представляется, что одна из причин – это недостаточный опыт теоретического осмысления богатой эмпирики, накопленной в ходе многолетних экспедиций и наблюдений. Данная статья призвана восполнить пробел в этом сегменте российской историографии. Излагая концепции ключевых западных теоретиков антропологии ислама, а также основные тезисы критики их подходов, мы выстраиваем генеалогию этого направления исследований.
2 В попытке обнаружить корни антропологии ислама мы неизбежно обращаемся к антропологии ближневосточных обществ и востоковедению, возникших, в свою очередь, из потребности западного мира изучить свои колонии, в т.ч. и улучшить управление ими. Нельзя сказать, что ислам полностью игнорировался – скорее он выступал элементом контекста, а не самостоятельным объектом исследования. До конца 1960-х годов антропологи концентрировали свое внимание на так наз. примитивных религиях. Научное изучение архаичных религиозных форм учеными викторианской эпохи было призвано раскрыть истоки веры. Сторонники функционалистского подхода в значительной степени отказались от этихпоисков, но настаивали на том, что примитивные и локализованные религии позволяют изучить природу религиозных чувств (Mahmood, Landry 2017). Между тем исследования по исламу были прежде всего текстологическими и проводились востоковедами. Едва ли не единственным исключением стала работа Э.Э. Эванса-Причарда о сенуситах Киренаики. Однако описание структуры племен, снижающей влияние итальянской колониальной власти в Ливии, скорее, представляло собой прежде всего историческое исследование.

Number of purchasers: 5, views: 1647

Readers community rating: votes 0 

1. Abu-Lughod, L. 1989. Zones of Theory in the Anthropology of the Arab World. Annual Review of Anthropology 18: 267–306.
2. Asad, T. 1986. The Idea of an Anthropology of Islam. Washington: Georgetown University. http://dx.doi.org/10.24848/islmlg.07.1.02 
3. Asad, T. 2017. Ideia antropologii islama [The Idea of an Anthropology of Islam]. Islamology 7 (1): 42–60. http://islamoved.ru/2018/talal-asad-ideya-antropologii-islama 
4. Asad, T. 2018. Secular Translations: Nation-State, Modern Self, and Calculative Reason. New York: Columbia University Press.
5. Baeq, D.S. 2014. Issues in the Anthropology of Islam: Contributions and Critics of Clifford J. Geertz. Journal of Arab and Islamic World Studies 1: 1–42.
6. Bangstad, S. 2009. Contesting Secularism/s: Secularism and Islam in the Work of Talal Asad. Anthropological Theory 9 (2): 188–208. http://dx.doi.org/10.1177/1463499609105477 
7. Bangstad, S. 2011. Saba Mahmood and Anthropological Feminism After Virtue. Theory, Culture & Society 28 (3): 28–54. http://dx.doi.org/10.1177/0263276410396914 
8. Boddy, J. 1989. Wombs and Alien Spirits: Women, Men, and the Zār Cult in Northern Sudan. Madison: University of Wisconsin Press.
9. Bolognani, M. 2007. Islam, Ethnography and Politics: Methodological Issues in Researching amongst West Yorkshire Pakistanis. Social Research Methodology 10 (4): 279–293.
10. Bowen, J.R. 2012. New Anthropology of Islam. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
11. Brown, K. 1983. Review of Muslim Society, by E. Gellner. Middle East Studies Association Bulletin 17 (2): 239–241.
12. Crapanzano, V. 1980. Tuhami, Portrait of a Moroccan. Chicago: University of Chicago Press.
13. Davis, J. 1991. An Interview with Ernest Gellner. Current Anthropology 32 (1): 63–72.
14. Dwyer, K. 1982. Moroccan Dialogues: Anthropology in Question. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
15. Eickelman, D.A. 1981. A Search for the Anthropology of Islam: Abdul Hamid el-Zein. International Journal of Middle East Studies 13 (3): 361–365.
16. El-Zein, A.H. 1977. Beyond Ideology and Theology: The Search for the Anthropology of Islam. Annual Review of Anthropology 6: 227–254.
17. Fadil, N., and M. Fernando. 2015. Rediscovering the “Everyday” Muslim: Notes on an Anthropological Divide. Hau: Journal of Ethnographic Theory 5 (2): 59–88. https://dx.doi.org/10.14318/hau5.2.005 
18. Geertz, C. 2004. Interpretatsiia kul’tur [Interpretation of Cultures]. Moscow: ROSSPEN.
19. Geertz, C. 1968. Islam Observed: Religious Development in Indonesia and Morocco. Chicago: University of Chicago Press.
20. Gellner, E. 1968. A Pendulum Swing Theory of Islam. Archives Marocaines de Sociologie 1: 5–14.
21. Gellner, E. 1981. Muslim Society. Cambridge: Cambridge University Press.
22. Houston, C. 2018. Islam Antropologii [Islam of Anthropology]. Islamology 8 (1): 9–25. http://dx.doi.org/10.24848/islmlg.07.1.02 
23. Lindholm, Ch. 2002. Kissing Cousins: Anthropologists on Islam. In Interpreting Islam, edited by H. Donnan, 110–129. London: SAGE Publications.
24. Lukens-Bull, R.A. 1999. Between Text and Practice: Considerations in the Anthropological Study of Islam. Marburg Journal of Religion 4 (2): 1–21.
25. Mahmood, S. 2005. Politics of Piety: The Islamic Revival and the Feminist Subject. Princeton: Princeton University Press.
26. Mahmood, S., and J.-M. Landry. 2017. Anthropology of Islam. Oxford Bibliographies. http://dx.doi.org/10.1093/OBO/9780199766567-0175 
27. Marranci, G. 2008. Anthropology of Islam. New York: Berg.
28. Munson, R. 1993. Rethinking Gellner’s Segmentary Analysis of Morocco’s Ayt Atta. Man 28: 267–280.
29. McLoughlin, S. 2007. Islam(s) in Context: Orientalism and the Anthropology of Muslim Societies and Cultures. Journal of Beliefs & Values 28 (3): 273–296. http://dx.doi.org/10.1080/13617670701712539 
30. Nader, L. 1985. Recognizing Islam: Religion and Society in the Modern Arab World by Michael Gilsenan. International Journal of Middle East Studies 17 (3): 391–393.
31. Nelson, C. 1974. Public and Private Politics: Women in the Middle Eastern World. American Ethnologist 1: 551–563.
32. Nelson, C. 2005. Politics of Piety: The Islamic Revival and the Feminist Subject by Saba Mahmood. Middle East Journal 59 (3): 507–510.
33. Osella, F., and B. Soares, eds. 2010. Islam, Politics, Anthropology. Hoboken: Wiley-Blackwell.
34. Rabinow, P. 1977. Reflections on Fieldwork in Morocco. Berkeley: University of California Press.
35. Rosen, L. 1989. The Anthropology of Justice: Law as Culture in Islamic Society. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
36. Schielke, S. 2010. Second Thoughts about the Anthropology of Islam, or How to Make Sense of Grand Schemes in Everyday Life. ZMO Working Papers 2.
37. Schorger, W.D. 1970. Islam Observed: Religious Development in Morocco and Indonesia by Clifford Geertz. American Anthropologist New Series 72 (1): 123–124.
38. Shankman, P. 1984. The Thick and the Thin: On the Interpretive Theoretical Program of Clifford Geertz. Current Anthropology 25 (3): 261–280.
39. Sunier, Th. 2014. Domesticating Islam: Exploring Academic Knowledge Production on Islam and Muslims in European Societies. Ethnic and Racial Studies 37 (6): 1138–1155. https://dx.doi.org/10.1080/01419870.2012.753151 
40. Tobolka, R. 2003. Gellner and Geertz in Morocco: A Segmentary Debate. Social Evolution & History 2 (2): 88–117.
41. Varisco, D. 2005. Islam Obscured. London: Palgrave Macmillan.

Система Orphus

Loading...
Up