От “наблюдаемого ислама” к “дискурсивной традиции”: о ключевых концепциях западной антропологии ислама

 
Код статьиS086954150010840-4-1
DOI10.31857/S086954150010840-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Институт востоковедения РАН
Адрес: ул. Рождественка 12, Москва, 107031, Россия
Название журналаЭтнографическое обозрение
Выпуск№4
Страницы167-185
Аннотация

Данная статья представляет собой критический обзор ключевых концепций западной антропологии ислама. Вся недолгая история антропологии ислама демонстрирует намерение исследователей преодолеть стереотипы, связанные с мусульманскими обществами. В 1960-е годы новаторством казалось в принципе обращение внимания на исламскую тематику, в 1980-е – ставилась задача выйти за пределы эссенциализирующего видения ислама через призму “больших” и “малых” традиций, а в 2000-е годы – преодолеть доминирующий дискурс о радикальном исламе, используя дискурс “нормализации” ислама и концептуальную рамку “повседневного ислама”. Выстраивая генеалогию западной антропологии ислама, мы анализируем, как менялся фундаментальный исследовательский вопрос: что является объектом ее изучения? Внимание к отдельным проблемным ситуациям (и невнимание к другим), а также выбор исследовательских стратегий неизбежно опосредованы социально-политическим контекстом: если на заре развития этого направления речь шла о колониальном опыте, то в 2000-е годы очевиден крен в сторону левого либерализма и секуляризма.

Ключевые словаантропология ислама, история науки, Клиффорд Гирц, Эрнест Геллнер, Таляль Асад, Саба Махмуд, ориентализм, секуляризм
Источник финансированияИсследование проведено при финансовой поддержке следующих организаций и грантов: РФФИ, https://doi.org/10.13039/501100002261 [проект № 19-39-60010]
Получено21.09.2020
Дата публикации21.09.2020
Кол-во символов55190
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Немецкий антрополог С. Шильке пишет, что концепция Т. Асада о рассмотрении ислама как дискурсивной традиции – это едва ли не первое, что узнают аспиранты-исламоведы: “Т. Асад предложил такое мощное решение, что вопрос о том, что такое ислам, стал стандартной частью преподавания, докторских диссертаций и теоретических разделов научных работ” (Schielke 2010: 3). Однако, к сожалению, такое положение дел актуально для западной науки об исламе и мусульманах. Российское классическое исламоведение прежде всего сконцентрировано на изучении священных текстов и иных первоисточников, и зачастую даже вопрос реинтерпретации этих текстов в современном пространстве, а тем более дискурсы и социальные порядки, которые формируют эти новые реинтерпретации, остаются “за кадром”. К теме ислама обращаются арабисты, когда изучают историю ближневосточных обществ. Что же касается современности, то зачастую над исламской тематикой довлеет нарратив безопасности. В связи с активизацией в последнее время радикальных движений, использующих исламскую риторику, ислам все чаще рассматривается в терминах угрозы и поиска оптимальных стратегий противодействия экстремизму и терроризму (Sunier 2014). Подобная секьюритизация значительно редуцирует предмет исследования, оставляя за скобками многообразие религиозных практик и форм существования мусульманских общин в России. И несмотря на наличие отдельных исследователей, занимающихся исторической и социальной антропологией, этнографией российского мусульманского сообщества, пока что рано говорить о складывании самостоятельного направления антропологии ислама. Представляется, что одна из причин – это недостаточный опыт теоретического осмысления богатой эмпирики, накопленной в ходе многолетних экспедиций и наблюдений. Данная статья призвана восполнить пробел в этом сегменте российской историографии. Излагая концепции ключевых западных теоретиков антропологии ислама, а также основные тезисы критики их подходов, мы выстраиваем генеалогию этого направления исследований.
2 В попытке обнаружить корни антропологии ислама мы неизбежно обращаемся к антропологии ближневосточных обществ и востоковедению, возникших, в свою очередь, из потребности западного мира изучить свои колонии, в т.ч. и улучшить управление ими. Нельзя сказать, что ислам полностью игнорировался – скорее он выступал элементом контекста, а не самостоятельным объектом исследования. До конца 1960-х годов антропологи концентрировали свое внимание на так наз. примитивных религиях. Научное изучение архаичных религиозных форм учеными викторианской эпохи было призвано раскрыть истоки веры. Сторонники функционалистского подхода в значительной степени отказались от этихпоисков, но настаивали на том, что примитивные и локализованные религии позволяют изучить природу религиозных чувств (Mahmood, Landry 2017). Между тем исследования по исламу были прежде всего текстологическими и проводились востоковедами. Едва ли не единственным исключением стала работа Э.Э. Эванса-Причарда о сенуситах Киренаики. Однако описание структуры племен, снижающей влияние итальянской колониальной власти в Ливии, скорее, представляло собой прежде всего историческое исследование.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 825

Оценка читателей: голосов 0

1. Асад Т. Идея антропологии ислама // Islamology. 2017. Т. 7. № 1. С. 42–60. http://islamoved.ru/2018/talal-asad-ideya-antropologii-islama

2. Гирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004.

3. Глебов С. Ислам, модерн, национализм. Интервью с Клиффордом Гирцем // Исламовед.ру. 18.10.2016. http://islamoved.ru/2016/islam-modern-natsionalizm-intervyu-s-kliffordom-girtsem

4. Хьюстон К. Ислам антропологии // Islamology. 2018. Т. 8. № 1. С. 9–25. http://dx.doi.org/10.24848/islmlg.07.1.02

5. Abu-Lughod L. Zones of Theory in the Anthropology of the Arab World // Annual Review of Anthropology. 1989. Vol. 18. P. 267–306.

6. Asad T. The Idea of an Anthropology of Islam. Washington: Georgetown University, 1986. http://dx.doi.org/10.24848/islmlg.07.1.02

7. Asad T. Secular Translations: Nation-State, Modern Self, and Calculative Reason. N.Y.: Columbia University Press, 2018.

8. Baeq D.S. Issues in the Anthropology of Islam: Contributions and Critics of Clifford J. Geertz // Journal of Arab and Islamic World Studies. 2014. Vol. 1. P. 1–42.

9. Bangstad S. Contesting Secularism/s: Secularism and Islam in the Work of Talal Asad // Anthropological Theory. 2009. Vol. 9 (2). P. 188–208. http://dx.doi.org/10.1177/1463499609105477

10. Bangstad S. Saba Mahmood and Anthropological Feminism After Virtue // Theory, Culture & Society. 2011. Vol. 28 (3). P. 28–54. http://dx.doi.org/10.1177/0263276410396914

11. Boddy J. Wombs and Alien Spirits: Women, Men, and the Zār Cult in Northern Sudan. Madison: University of Wisconsin Press, 1989.

12. Bolognani M. Islam, Ethnography and Politics: Methodological Issues in Researching amongst West Yorkshire Pakistanis // Social Research Methodology. 2007. Vol. 10 (4). P. 279–293. https://dx.doi.org/10.1080/13645570701546570

13. Bowen J.R. New Anthropology of Islam. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2012.

14. Brown K. Review of: Gellner E. Muslim Society. Cambridge, 1981 // Middle East Studies Association Bulletin. 1983. Vol. 17 (2). P. 239–241.

15. Crapanzano V. Tuhami, Portrait of a Moroccan. Chicago: University of Chicago Press, 1980.

16. Davis J. An Interview with Ernest Gellner // Current Anthropology. 1991. Vol. 32 (1). P. 63–72.

17. Dwyer K. Moroccan Dialogues: Anthropology in Question. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1982.

18. Eickelman D.A. A Search for the Anthropology of Islam: Abdul Hamid el-Zein // International Journal of Middle East Studies. 1981. Vol. 13 (3). P. 361–365.

19. El-Zein A.H. Beyond Ideology and Theology: The Search for the Anthropology of Islam // Annual Review of Anthropology. 1977. No. 6. P. 227–254.

20. Fadil N., Fernando M. Rediscovering the “Everyday” Muslim: Notes on an Anthropological Divide // Hau: Journal of Ethnographic Theory. 2015. Vol. 5 (2). P. 59–88. https://dx.doi.org/10.14318/hau5.2.005

21. Geertz C. Islam Observed: Religious Development in Indonesia and Morocco. Chicago: University of Chicago Press, 1968.

22. Gellner E. A Pendulum Swing Theory of Islam // Archives Marocaines de Sociologie. 1968. No. 1. P. 5–14.

23. Gellner E. Muslim Society. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

24. Lindholm Ch. Kissing Cousins: Anthropologists on Islam // Interpreting Islam / Ed. H. Donnan. L.: SAGE Publications, 2002. P. 110–129.

25. Lukens-Bull R.A. Between Text and Practice: Considerations in the Anthropological Study of Islam // Marburg Journal of Religion. 1999. Vol. 4 (2). P. 1–21.

26. Mahmood S. Politics of Piety: The Islamic Revival and the Feminist Subject. Princeton: Princeton University Press, 2005.

27. Mahmood S., Landry J.-M. Anthropology of Islam // Oxford Bibliographies. 2017. http://dx.doi.org/10.1093/OBO/9780199766567-0175

28. Marranci G. Anthropology of Islam. N.Y.: Berg, 2008.

29. McLoughlin S. Islam(s) in Context: Orientalism and the Anthropology of Muslim Societies and Cultures // Journal of Beliefs & Values. 2007. Vol. 28 (3). P. 273–296. http://dx.doi.org/10.1080/13617670701712539

30. Munson R. Rethinking Gellner’s Segmentary Analysis of Morocco’s Ayt Atta // Man. 1993. Vol. 28. P. 267–280.

31. Nader L. Recognizing Islam: Religion and Society in the Modern Arab World by Michael Gilsenan // International Journal of Middle East Studies. 1985. Vol. 17 (3). P. 391–393.

32. Nelson C. Public and Private Politics: Women in the Middle Eastern World // American Ethnologist. 1974. No. 1. P. 551–563.

33. Nelson C. Politics of Piety: The Islamic Revival and the Feminist Subject by Saba Mahmood // Middle East Journal. 2005. Vol. 59 (3). P. 507–510.

34. Osella F., Soares B. (eds.) Islam, Politics, Anthropology. Hoboken: Wiley-Blackwell, 2010.

35. Rabinow P. Reflections on Fieldwork in Morocco. Berkeley: University of California Press, 1977.

36. Rosen L. 1989. The Anthropology of Justice: Law as Culture in Islamic Society. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

37. Schielke S. Second Thoughts about the Anthropology of Islam, or How to Make Sense of Grand Schemes in Everyday Life // ZMO Working Papers. 2010. No. 2.

38. Schorger W.D. Islam Observed: Religious Development in Morocco and Indonesia by Clifford Geertz // American Anthropologist New Series. 1970. Vol. 72 (1). P. 123–124.

39. Shankman P. The Thick and the Thin: On the Interpretive Theoretical Program of Clifford Geertz // Current Anthropology. 1984. Vol. 25 (3). P. 261–280.

40. Sunier Th. Domesticating Islam: Exploring Academic Knowledge Production on Islam and Muslims in European Societies // Ethnic and Racial Studies. 2014. Vol. 37. No. 6. P. 1138–1155. https://dx.doi.org/10.1080/01419870.2012.753151

41. Tobolka R. Gellner and Geertz in Morocco: A Segmentary Debate // Social Evolution & History. 2003. Vol. 2 (2). P. 88–117.

42. Varisco D. Islam Obscured. L.: Palgrave Macmillan, 2005.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх