All
 
|
 
 


The Professional and the Personal: An Experience of Fieldwork in Chukotka with the Entire Family
 
PIIS086954150010052-7-1
DOI10.31857/S086954150010052-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Elena A. Davydova 
Affiliation: Peter the Great Museum of Anthropology and Ethnography (Kunstkamera), Russian Academy of Sciences
Address: 3 University Emb., St. Petersburg, 199034, Russia
Vladimir N. Davydov
Affiliation: Peter the Great Museum of Anthropology and Ethnography (Kunstkamera), Russian Academy of Sciences
Address: 3 University Emb., St. Petersburg, 199034, Russia
Journal nameEtnograficheskoe obozrenie
Edition№3
Pages121-140
Abstract

This article discusses the particularities of ethnographic work carried out by a researcher together with the members of his or her family. Reflecting on our own experience of three fieldwork trips to Chukotka in 2017–2019 with a total duration of six months, we examine how the presence of members of an anthropologist’s family in the field, especially a child, affects the process of ethnographic work and collecting materials. The discussion focuses on methods of field research, the particular feature of which is the fact that we, as researchers and authors, were in the field with our own son. At the same time, during the three fieldwork trips, the methods of work with informants underwent significant transformations. An analysis of the context of ethnographic cases allows us to show the evolution both of the authors’ views on the “field with children” and of the field research approaches employed. We discuss how a child, by means of own subjectivity, can influence the methods of fieldwork, the focus of observations, and even to a certain extent affect the process of anthropological interpretation. Taking the cases of work in villages and the tundra, we show how being in the field with children requires researcher’s looking for autonomy and developing a safe food and nutrition strategy. We do not limit ourselves to describing positive and negative aspects or benefiets and challenges of the fieldwork carried out in a company of family members; we also intend to show how anthropological knowledge can be produced in the field within the process of cooperation among parents-anthropologists, their children, and informants.

KeywordsArctic, Chukotka, fieldwork methods, reflection of field, auto-ethnography, production of knowledge, anthropology of food, autonomy, food security
AcknowledgmentThis research was supported by the following institutions and grants: Russian Science Foundation, https://doi.org/10.13039/501100006769 [grant no. 19-78-10002]
Received28.06.2020
Publication date28.06.2020
Number of characters48921
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Меняющееся поле
Автономность, мобильность и пищевая безопасность при полевой работе в условиях Арктики с детьми
* * *
Благодарности
Примечания
1 В фокусе данного исследования находится проблема сбора этнографических данных в контексте повседневного взаимодействия различных социальных агентов. Мы анализируем, каким образом фактор присутствия в изучаемом регионе семьи антрополога влияет на процесс получения и интерпретацию информации, а также рассматриваем проблему перформативности, возникающую в ходе полевой работы. На примере собственного опыта, приобретенного во время экспедиционных выездов на Чукотку, мы стремимся показать, что поле в определенной степени конструируется и иногда “придумывается” самим исследователем в процессе взаимодействия с информантами.
2 Мы не утверждаем, что антрополог, работая в поле вместе с женой/мужем и детьми, приобретает альтернативный способ получения информации об изучаемом сообществе. Однако нужно отметить, что полевая работа является неотъемлемой составляющей жизни исследователя. Занимаясь сбором этнографических данных, ученый неизбежно сталкивается с различными событиями и ситуациями: например, он может влюбиться, заболеть, получить травму или вступить в конфликт, что зачастую позволяет ему увидеть новые грани повседневной жизни и дополнительные перспективы. Работа в поле с ребенком неминуемо сопряжена с ежедневными трудностями и бытовыми проблемами, что накладывает существенные ограничения на мобильность ученого, его включенность в определенные ситуации, а также на используемые им стратегии этнографической работы. Осмысление процесса проведения исследования в ситуации вынужденного присутствия ребенка позволяет изучить различные формы взаимодействия с полем, проанализировать способ выстраивания поля и налаживания отношений с информантами. В этом контексте именно невозможность работать в отрыве от членов семьи заставляет исследователя по-новому взглянуть на себя и на тех, кого он изучает. В данной статье мы попытаемся осмыслить, каким образом сам процесс наблюдения и его последующий анализ зависят от контекста этнографической работы, а также поразмышлять над тем, какое влияние оказывает присутствие в поле членов семьи исследователя и их субъектность на сбор и интерпретацию полученных данных.
3 На протяжении 2017–2019 гг. мы осуществили три экспедиционных выезда вместе с сыном в Чукотский автономный округ общей продолжительностью полгода. Являясь антропологами-североведами, а также супругами и родителями, мы на определенный период времени вынуждены были объединить семейную и профессиональную деятельность в целях получения полевого этнографического опыта. Случаи проведения совместной полевой работы исследователями, которые состоят в браке, не являются новшеством, а, напротив, широко представлены в истории антропологии (Gottlieb 1995: 22–23). Можно упомянуть таких ученых, как Грегори Бейтсон и Маргарет Мид, Розмари и Раймонд Фёрс, Виктор и Эдит Тёрнер, Джон и Джин Комарофф и др. В североведческой традиции совместная работа супругов также не является редкостью. Яркими примерами является сотрудничество Владимира Германовича Богораза с супругой Софьей Константиновной, Сергея Михайловича и Елизаветы Николаевны Широкогоровых, Бориса Алексеевича Куфтина и Валентины Константиновны Стешенко-Куфтиной. Из современных исследователей совместную полевую работу проводили, например, Иштван Шанта и Татьяна Владимировна Сафонова, Эндрю Вигет и Ольга Эдуардовна Балалаева, Александр Игоревич Волковицкий и Александра Сергеевна Терёхина. Вместе с женой на Камчатке работал антрополог-лингвист Алекс Кинг. Наконец, с супругой и детьми в поле находился Алекс Ойлер. Таким образом, проведение полевых исследований совместно с членами семьи является довольно распространенным явлением в среде антропологов и этнографов.

Number of purchasers: 0, views: 1129

Readers community rating: votes 0 

1. PMA 2017–2018 – Polevy`e materialy` e`kspedicii avtorov v Iul`tinskij r-n Chukotskogo avtonomnogo okruga, dekabr` 2017 – fevral` 2018 g. Polevoj dnevnik V.N. Davy`dova.
2. AMAE` – Arxiv Muzeya antropologii i e`tnografii im. Petra Velikogo (Kunstkamera) RAN. Kuzneczova V.G. Materialy` iz poezdki k chukcham. 1948–1951 gg. F. K 1. Op. 2. D. 336.
3. Bogoraz, V.G. 1934. Chukchi [Chukchi]. Pt. I, Sotsial’naia organizatsiia [Social Organization]. Leningrad: Izdatel’stvo instituta narodov Severa TsIK SSSR.
4. Bogoraz, V.G. 1939. Chukchi [Chukchi]. Pt. II, Religiia [Religion]. Leningrad: Izdatel’stvo Glavsevmorputi.
5. Butler, B., and D. Turner, eds. 1987. Children and Anthropological Research. New York: Plenum.
6. Cassell, J., ed. 1987. Children in the Field: Anthropological Experiences. Philadelphia: Temple University Press.
7. Clifford, J. 1986. Introduction: Partial Truths. In Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography, edited by J. Clifford, G.E. Marcus, M. Fortun, and K. Fortun, 1–26. Berkeley: University of California Press.
8. Cornet, C. 2013. The Fun and Games of Taking Children in the Field in Guizhou, China. In Red Stamps and Gold Stars: Fieldwork Dilemmas in Upland Socialist Asia, edited by S. Turner, 80–99. Vancouver: UBC Press.
9. Cornet, C., and T. Blumenfield. 2016. Introduction: Anthropological Fieldwork and Families in China and Beyond. In Doing Fieldwork in China… with Kids! The Dynamics of Accompanied Fieldwork in the People’s Republic, edited by C. Cornet and T. Blumenfield, 1–18. Copenhagen: NIAS Press.
10. Cornet, C. and T. Blumenfield, eds. 2016. Doing Fieldwork in China… with Kids! The Dynamics of Accompanied Fieldwork in the People’s Republic. Copenhagen: NIAS Press.
11. Cupples, J., and S. Kindon. 2003. Far from Being “Home Alone”: The Dynamics of Accompanied Fieldwork. Journal of Tropical Geography 24 (2): 211–228. https://doi.org/10.1111/1467-9493.00153 
12. Davydov, V.N. 2019. Ispol’zovanie resursov zhiteliami Chukotki v kontekste sotsial’no-ekonomicheskikh izmenenii [The Use of Resources by Local People in Chukotka in the Context of Socio-Economic Changes]. Kunstkamera 3 (1): 162–170.
13. Davydova, E.A. 2019. Food as an Energy Resource: Patterns of Accumulation and Use of Products in Chukotka. Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences 12 (8): 1408–1424. https://doi.org/10.17516/1997-1370-0457 
14. Davydova, E.A. and V.N. Davydov. 2018. Diet of the North-Eastern Chukotka Reindeer Herders: The Change of Food Autonomy Regime. In 5th International Multi-Disciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2018. Conference Proceedings. Vol. 5, Ancience Science. Is. 2.2, Anthropology, Archaeology, History, Philosophy, Medieval and Renaissance Studies, 27–34. Sofia: STEF92 Technology.
15. Farrelly, T., R. Stewart-Withers, and K. Dombroski. 2014. “Being There”: Mothering and Absence/Presence in the Field. Sites: New Series 11 (2): 25–56.
16. Flinn, J., L. Marshall, and J. Armstrong, eds. 1998. Fieldwork and Families: Constructing New Models for Ethnographic Research. Honolulu: University of Hawai’i Press.
17. Frohlick, S. 2002. You Brought Your Baby to Base Camp? Families and Field Sites. The Great Lakes Geographer 9 (1): 49–58.
18. Gagen-Torn, N.I. 1994. Memoria. Moscow: Vozvrashchenie.
19. Goffman, I. 2000. Predstavlenie sebia drugim v povsednevnoi zhizni [The Presentation of Self in Everyday Life]. Moscow: Institut sotsiologii RAN.
20. Goffman, I. 2004. Analiz freimov: esse ob organizatsyi povsednevnogo opyta [Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience]. Moscow: Institut sotsiologii RAN.
21. Gottlieb, A. 1995. Beyond the Lonely Anthropologist: Collaboration in Research and Writing. American Anthropologist 97 (1): 21–26.
22. Gupta, A. 2014. Authorship, Research Assistants and the Ethnographic Field. Ethnography 15 (3): 394–400.
23. Hardman, C. 2001. Can There Be an Anthropology of Children? Childhood 8 (4): 501–517.
24. Jones, C. 2012. “You Can’t Bring a Child in Here, This Is a Place Where People Come to Do Serious Research Work!”: Negotiating Lone Motherhood and Fieldwork Identities. In Research Beyond Borders: Multidisciplinary Reflections, edited by L.-H. Smith and A. Narayan, 113–130. Plymouth: Lexington Books.
25. Korpela, M., L. Hirvi, and S. Tawah. 2016. Not Alone: Doing Fieldwork in the Company of Family Members. Suomin Anthropology 41 (3): 3–20.
26. Marcus, G. 1995. Ethnography in/of the World System: The Emergence of Multi-Sited Ethnography. Annual Review of Anthropology 24: 95–117.
27. Mauss, M. 1979. The Seasonal Variations of the Eskimo: A Study of Social Morphology. London: Routledge & Kegan Paul.
28. Mikhailova, E.A. 2015. Skitaniia Varvary Kuznetsovoi. Chukotskaia ekspeditsiia Varvary Grigor’evny Kuznetsovoi. 1948–1951 gg. [The Wanderings of Varvara Kuznetsova: Chukotka Expedition of Varvara G. Kuznetsova. 1948–1951], edited by L.R. Pavlinskaia. St. Petersburg.: MAE RAN.
29. Rappaport, J. 2008. Beyond Participant Observation: Collaborative Ethnography as Theoretical Innovation. Collaborative Anthropologies 1: 1–31.
30. Schrijvers, J. 1993. Motherhood Experienced and Conceptualized: Changing Images in Sri Lanka and Netherlands. In Gendered Fields: Women, Men and Ethnography, edited by W.J. Karim, D. Bell, and P. Caplan, 143–158. London: Routledge.
31. Shirokogorov, S.M. 2017. Sotsial’naia organizatsiia severnykh tungusov (s vvodnymi glavami o geograficheskom rasprostranenii i istorii etikh grupp) [Social Organization of the Northern Tungus: With Introductory Chapters Concerning Geographical Distribution and History of These Groups], edited by A.A. Sirina and V.N. Davydov. Moscow: Vostochnaia literatura.
32. Shirokogorova, E.N. 2018. Dnevnik ekspeditsii v Zabaikal’e letom 1912 goda [Diary of an Expedition to Zabaikal’e in Summer 1912]. In Tri veka rossiaskoi etnografii: stranitsy istorii [Three Centuries of Russian Ethnography: Pages of History], edited by A.A. Sirina, 201–220. Moscow: Vostochnaia literature.
33. Ssorin-Chaikov, N.V. 2017. Two Lenins: A Brief Anthropology of Time. Chicago: Hau Books.
34. Starrs, P., C. Starrs, G. Starrs, and L. Huntsinger. 2001. Fieldwork… with Family. Geographical Review 91 (1–2): 74–87.
35. Tsing, A.L. 2017. Grib na kraiu sveta: o vozmozhnosti zhizni na ruinakh kapitalizma [The Mushroom at the End of the World: On the Possibility of Life in Capitalist Ruins]. Moscow: Ad Marginem press.
36. Urry, J. 2018. Kak vygliadit budushchee? [What Is the Future?]. Moscow: Delo.
37. Vaté, V. 2013. Building a Home for the Hearth: Analysis of a Chukchi Reindeer Herding Ritual. In About the Hearth: Perspectives on the Home, Hearth and Household in the Circumpolar North, edited by D.G. Anderson, R.P. Wishart, and V. Vaté, 183–199. New York: Berghahn Books.
38. Vitebsky, P. 2005. Reindeer People: Living with Animals and Spirits in Siberia. London: Harper Perennial.

Система Orphus

Loading...
Up