Все
 
 
 


Как цифровые технологии трансформируют социальные науки
 
Код статьиS086954150008753-8-1
DOI10.31857/S086954150008753-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Земнухова Лилия Владимировна  
Должность: старший научный сотрудник
Аффилиация: Социологический институт РАН – филиал ФНИСЦ РАН
Адрес: ул. 7-я Красноармейская 25/14, Санкт-Петербург, 190005, Россия
Название журналаЭтнографическое обозрение
Выпуск№1
Страницы23-33
Аннотация

Социальные науки трансформируются благодаря цифровым технологиям. Социальные сети, мобильные приложения, цифровые следы, виртуальные пространства и многое другое либо становятся самостоятельными объектами исследования, либо оказываются неразрывно связанными с “материальной” повседневной жизнью. Но при этом цифровые технологии требуют формирования новых навыков (например, цифровой грамотности) для разных этапов работы с данными – от их сбора и обработки до интерпретации. Кроме того, переосмысляются дисциплинарные границы, методологические принципы и общий подход к дизайну исследований в связи c распространением цифровых практик. Статья посвящена тому, какие изменения происходят в социальных науках вследствие распространения цифровых технологий и данных, а также смешения границ дисциплин в исследовательской практике.

Ключевые словацифровые технологии, социальные науки, данные, методология, digital humanities, цифровая грамотность
Источник финансированияИсследование проведено при финансовой поддержке следующих организаций и грантов: РФФИ, https://doi.org/10.13039/501100002261 [проект № 17-33-01173]
Получено30.03.2020
Дата публикации31.03.2020
Кол-во символов27577
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Цифровые данные как “новая” эмпирика
Границы дисциплин и цифровые навыки
Исследования как социотехническое производство
* * *
1 Развитие цифровых технологий привело к появлению новых дисциплинарных направлений, развитию нового методического арсенала и даже к пересмотру методологических принципов и традиций. Цифровые технологии – это пространство со своей “инфраструктурой”, где не только складываются свои формы социальности (Gillespie et al. 2014; Loos et al. 2008), но и возникают новые исследовательские задачи. Каким образом цифровые технологии изменяют деятельность ученых – представителей социальных наук? Цифровые технологии по необходимости вносят в исследовательскую повестку новые способы обращения с эмпирическим материалом, которые все сложнее игнорировать: социальные сети, мобильные приложения, цифровые следы, виртуальные пространства и многое другое либо становятся самостоятельными объектами исследования, либо оказываются неразрывно связанными с “материальной” повседневной жизнью. В последнее время особое внимание уделяется растворению границ между онлайн и оффлайн режимами (boyd 2007).
2 Динамика обсуждения роли цифровых технологий до сих пор демонстрирует разнообразные реакции – от алармизма через конструктивное принятие к акционизму и утилитаризму (Edwards et al. 2013). Сегодня в особенности технологии стали способствовать более рефлексивному отношению к цифровому у исследователей социального (Орлова 2017). Эмпирические наслоения требуют от представителей социальных наук дополнительной рефлексии в отношении своей профессиональной деятельности. Перед ними стоит задача переосмыслить процесс производства научного знания, а также его возможности и ограничения на каждом этапе (Ruppert et al. 2013). Это означает не только выбор методов сбора и анализа данных, но и процесс их интерпретации, и решение о том, как представлять полученные результаты. Например, в связи с распространением больших данных постулируется необходимость критической рефлексии в отношении эпистемологии социальных наук (Kitchin 2014). При этом “поворот к цифре” (digital turn) в большей степени рассматривается в сфере образовательных практик и новой грамотности (Mills 2010), а дискуссии об изменении исследовательской деятельности обретают особое значение в области цифровизации гуманитарных наук (Digital Humanities, DH) (см., напр.: Berry 2011). В отечественной литературе цифровые технологии проблематизируются с точки зрения влияния их на производство знания (Журавлева 2015; Дудина 2015), а также обсуждаются вопросы использования компьютерных методов (Толстова 2015), изменения данных (Дудина 2016) и вызовов, встающих перед социальными науками (Сивков 2017).
3 Цель статьи – выделить ключевые изменения, которые происходят в социальных науках вследствие использования цифровых технологий в исследовательской практике. Речь пойдет о трех основных аспектах: о данных, дисциплинарных границах и социотехническом производстве. Множественность и постоянный прирост данных трансформируют представления о том, как с ними обращаться: их производство, сбор и обработка диверсифицируются, а перед исследователями встают вызовы в виде новых ограничений, вопросов происхождения данных или же их последующей интерпретации. Кроме того, теория и методология социальных наук не успевают за технологическим развитием и обусловленными им изменениями социальной реальности, что приводит к необходимости переосмысления дисциплинарных границ и выстраивания новых практик кооперации с представителями других направлений. Наконец, наметилось движение в сторону привлечения исследователей социальной сферы к разработке социотехнических систем сбора и анализа цифровых данных, когда узкотехнологической перспективы недостаточно.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1537

Оценка читателей: голосов 0 

1. Атлас 2017 – Интерактивный атлас // Виртуальное население России. 2017. http://webcensus.ru 
2. Прожито б.г. – Личные истории в электронном корпусе дневников // Прожито. http://prozhito.org 
3. Обнинский проект б.г. – Обнинский цифровой проект. http://obninsk-project.net 
4. Big Data 2015 – Big Data в социологии: дань моде или вызов времени? http://www.ranepa.ru/sobytiya/novosti/6900-grushin-conference  (дата обращения: 20.11.2017).
5. Дудина В.И. Социологическое знание в контексте развития информационных технологий // Социологические исследования. 2015. № 6. С. 13–22.
6. Дудина В.И. Цифровые данные – потенциал развития социологического знания // Социологические исследования. 2016. № 9. С. 21–30.
7. Журавлева Е. Социология в сетевой среде: к цифровым социальным исследованиям // Социологические исследования. 2015. № 8. С. 25–33.
8. Земнухова Л., Руденко Н., Сивков Д. Цифровые городские исследования: проблемы взаимодействия и паттерны координации // Социологическое обозрение. 2019. Т. 18. № 4. С. 107–129.
9. Латур Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общества. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2013.
10. Орлова Г. С качественного на дигитальный: политика цифрового перевода в качественных исследованиях. SSRN. 2017. https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2981567 
11. Рогозин Д.М. Ошибки ввода данных открытых вопросов // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2004. № 9. С. 127–141.
12. Сивков Д.Ю. Большие данные в этнографии: вызовы и возможности // Социология науки и технологий. 2017. Т. 8. № 2. С. 56–67.
13. Толстова Ю. Социология и компьютерные технологии // Социологические исследования. 2015. № 8. С. 4–13.
14. Babuta A. Big Data and Policing: An Assessment of Law Enforcement Requirements, Expectations and Priorities // RUSI Occasional Paper, September 2017. https://rusi.org/sites/default/files/rusi-bigdata-press-2017.pdf 
15. Berry D. The Computational Turn: Thinking About the Digital Humanities // Culture Machine. 2011. Vol. 12. P. 1–22.
16. boyd d. Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship // Journal of Computer-Mediated Communication. 2007. No. 13 (1). P. 210–230.
17. boyd d., Crawford K. Critical Questions for Big Data // Information, Communication & Society. 2012. No. 15 (5). P. 662–679.
18. Burdick A. et al. Digital_Humanities. Cambridge: MIT Press, 2012.
19. Burrows R., Savage M. After the Crisis? Big Data and the Methodological Challenges of Empirical Sociology // Big Data & Society. 2014. P. 1–6. https://doi.org/10.1177/2053951714540280 
20. Campolo A., Sanfilippo M., Whittaker M., Crawford K. AI now 2017 report. N.Y.: AI Now Institute at New York University, 2017.
21. Collins H., Evans R. The Third Wave of Science Studies: Studies of Expertise and Experience // Social Studies of Science. 2002. No. 32 (2). P. 235–296.
22. Deegan M., McCarty W. (eds.) Collaborative Research in the Digital Humanities: A Volume in Honour of Harold Short, on the Occasion of His 65th Birthday and His Retirement, September 2010. Aldershot: Ashgate Publishing, 2012.
23. Edwards A., Housley W., Williams M.L., Sloan L. Digital Social Research, Social Media and the Sociological Imagination: Surrogacy, Augmentation and Re-Orientation // International Journal of Social Research Methodology. 2013. No. 16 (3). P. 245–260.
24. Gillespie T., Boczkowski P., Foot K. Media Technologies: Essays on Communication, Materiality, and Society. Boston: MIT Press, 2014.
25. Hine C. Ethnography for the Internet: Embedded, Embodied and Everyday. Huntingdon: Bloomsbury Publishing, 2015.
26. Jenkins H. Transmedia Storytelling: Moving Characters from Books to Films to Video Games Can Make Them Stronger and More Compelling // Mit Technology Review. 15.06.2003. https://www.technologyreview.com/s/401760/transmedia-storytelling 
27. Jenkins H. et al. Confronting the Challenges of Participatory Culture: Media Education for the 21st Century // Building the Field of Digital Media and Learning. Chicago: MacArthur Foundation, 2009. http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED536086.pdf 
28. Kitchin R. Big Data, New Epistemologies and Paradigm Shifts // Big Data & Society. 2014. April–June. P. 1–12. https://dx.doi.org/10.1177/2053951714528481 
29. Lupton D. Digital Sociology. L.: Routledge, 2016.
30. Loos E., Haddon L., Mante-Meijer E. (еds.) The Social Dynamics of Information and Communication Technology. Aldershot: Ashgate Publishing, 2008.
31. Manovich L. Trending: The Promises and the Challenges of Big Social Data // Debates in the Digital Humanities / Ed. M.K. Gold. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2011. P. 460–475.
32. McFarland D., Lewis K., Goldberg A. Sociology in the Era of Big Data: The Ascent of Forensic Social Science // American Sociologist. 2016. Vol. 47 (1). P. 12–35. https://dx.doi.org/10.1007/s12108-015-9291-8 
33. Mills K.A. A Review of the Digital Turn in the New Literacy Studies // Review of Educational Research. 2010. No. 80 (2). P. 246–271.
34. Neumeier M. Metaskills: Five Talents for the Robotic Age. San Francisco: New Riders, 2012.
35. Ruppert E., Law J., Savage M. Reassembling Social Science Methods: The Challenge of Digital Devices // Theory, Culture & Society. 2013. No. 30 (4). P. 22–46.
36. Schnapp J. Knowledge Design. 2013. http://jeffreyschnapp.com/wp-content/uploads/2011/06/HH_lectures_Schnapp_01.pdf 
37. Tsvetkova M. et al. Understanding Human-Machine Networks: A Cross-Disciplinary Survey // ACM Computing Surveys. 2017. Vol. 50 (12). P. 12:1–12:35. https://doi.org/10.1145/3039868

Система Orphus

Загрузка...
Вверх