Интенциональное пространство постсобытийного дискурса на различных интернет-площадках

 
Код статьиS020595920009327-5-1
DOI10.31857/S020595920009327-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Зав. лабораторией
Аффилиация: ФГБУН Институт психологии РАН. Лаборатория психологии речи и психолингвистики
Адрес: Москва, Ярославская 13
Должность: Старший научный сотрудник
Аффилиация: ФГБУН Институт психологии РАН. Лаборатория психологии речи и психолингвистики
Адрес: Ярославская 13
Должность: Научный сотрудник
Аффилиация: ФГБУН Институт психологии РАН. Лаборатория психологии речи и психолингвистики
Адрес: Ярославская 13
Должность: Старший научный сотрудник
Аффилиация: ФГБУН Институт психологии РАН. Лаборатория психологии речи и психолингвистики
Адрес: Ярославская 13
Должность: Научный сотрудник
Аффилиация: ФГБУН Институт психологии РАН. Лаборатория психологии речи и психолингвистики
Адрес: Ярославская 13
Название журналаПсихологический журнал
ВыпускТом 41 № 3
Страницы78-91
Аннотация

Обсуждение событий составляет важную часть повседневной жизни современного человека, которая с ростом дигитализации[1] общества переходит в интернет. В исследованиях было показано, что в этой коммуникативной среде воздействие и оценивание превалируют над взвешенностью и стремлением к объективному анализу, проявляется антагонизм в отношении чужой позиции. Настоящая работа направлена на уточнение данных представлений, а также на выявление универсальных и видоизменяющихся характеристик постсобытийного интернет-дискурса, различающегося тематикой, ведущей функцией, а также направленностью собеседников. В качестве образцов дискурса с различных сетевых ресурсов были отобраны популярные дискуссии, всего 15 исходных сообщений и 764 комментария на политической интернет-площадке, городском, семейном и кино-форумах. Для оценки психологического содержания речи применялся интент-анализ, позволяющий выявлять интенции субъектов общения и элементы интенционального содержания, сопряженные с текущим взаимодействием. Выделено 2 группы референциальных объектов, на которые направлены интенции коммуникантов: интерактивные объекты и объекты, соответствующие обсуждаемым темам. Описано 66 категорий интенций, 13 из которых универсальны для всех видов постсобытийного дискурса. Показано, что в целом в постсобытийном дискурсе преобладают нейтральные аналитические интенции выяснения и представления мнений, они имеют и наибольшее качественное разнообразие. Исключение составляет дискурс политической площадки, где коммуниканты чаще всего реализуют интенции критики и дискредитации. Установлено, что несмотря на модификацию референциальных объектов и интенционального состава, обсуждение по тональности соответствует подаче информации в инициирующем посте. Среди видов постсобытийного дискурса выявлены различия в диалогической направленности собеседников, что выражается как в превалировании интерактивных референциальных объектов над тематическими, так и в стремлении собеседников комментировать друг друга, а не исходное сообщение.

Ключевые словаПостсобытийный дискурс, интернет-дискурс, интент-анализ, речевые интенции, взаимодействие собеседников в интернете
Источник финансированияИсследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, грант №18-013-00163
Получено24.04.2020
Дата публикации08.05.2020
Кол-во символов40461
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1127

Оценка читателей: голосов 0

1. Александров Ю.И., Александрова Н.Л. Субъективный опыт, культура и социальные представления. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2009.

2. Афиногенова В.А., Павлова Н.Д. Интенциональные категории повседневного дискурса в студенческой среде // Психология дискурса. Проблемы детерминации, воздействия, безопасности. Сер. / Под редакцией А.Л. Журавлева, Н.Д. Павловой, И.А. Зачесовой. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2016. С. 102−127.

3. Василенко И.В. Культурный дискурс в региональном медиаполе: лингвистические параметры: дисс. … канд. филол. наук. Великий Новгород: Новгородский государственный университет им. Яр. Мудрого, 2015.

4. Градосельская Г.В., Пильгун М.А. Коммуникативные процессы в сетевой среде: междисциплинарный анализ политически активных сообществ в Фейсбуке // Вопросы психолингвистики. 2015. Т. 26. № 4. С. 44−58.

5. Гребенщикова Т.А. Интенциональный подход к выделению дискурсивных сообществ в интернете // Психологические исследования: электронный научный журнал. 2019. V. 12. №64. С. 3.

6. Гребенщикова Т.А., Зачесова И.А. Психология повседневного дискурса: Интенциональный аспект. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2014.

7. Гребенщикова Т.А., Павлова Н.Д., Афиногенова В.А. Модификация интенционального пространства в постсобытийном интернет-дискурсе // Психология дискурса. Проблемы детерминации, воздействия, безопасности / Под ред. А.Л. Журавлева, Н.Д. Павловой, И.А. Зачесовой. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2016. С. 201−219.

8. Гребенщикова Т.А., Павлова Н.Д., Афиногенова В.А. Различия интенционального содержания постсобытийного дискурса и дискурса форума в интернете // Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека: Сб. научн. статей и мат-лов междунар. конф. / Под общ. ред. Р.В. Ершовой. Коломна: Изд-во “Государственный социально-гуманитарный университет”, 2018. С. 122−127.

9. Дейк ван T.A. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М.: Либроком, 2013.

10. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сборник научных трудов. Волгоград: Изд-во “Перемена”, 2000. С. 5−20.

11. Кирилина А.В. Интернет-жанр “комментарий читателя” // Вестник МГПУ. Сер. “Филология. Теория языка. Языковое образование”. 2015. Т. 17. № 1. С. 67−76.

12. Латынов В.В. Психология коммуникативного воздействия. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2013.

13. Павлова Н.Д. Дискурс: актуальные направления и перспективы психолингвистических исследований // Психологический журнал. 2018. № 6. С. 16−26.

14. Павлова Н.Д., Афиногенова В.А., Гребенщикова Т.А. Речевое взаимодействие в неформальном студенческом дискурсе // Психологический журнал. 2017. № 5. С. 41−54.

15. Павлова Н.Д., Воронин А.Н., Гребенщикова Т.А., Кубрак Т.А. и др. Дискурс в современном мире. Психологические исследования. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2011.

16. Павлова Н.Д., Гребенщикова Т.А. Интент-анализ. Основания, процедура, опыт использования. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2017.

17. Психология дискурса: проблемы детерминации, воздействия, безопасности / Под ред. А.Л. Журавлева, Н.Д. Павловой, И.А. Зачесовой. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2016. С. 201−219.

18. Радина Н.К. Интент-анализ онлайн-дискуссий (на примере комментирования материалов интернет-портала ИноСМИ.ru) // Медиаскоп. 2016. № 4. Электронный ресурс: http://www.mediascope.ru/2238

19. Романтовский А.В. Метакоммуникативные индексы в дискурсе интернет-комментариев // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2015. Т. 1. № 3. С. 141−149.

20. Рыжков М.С. Речевые стратегии и тактики интернет-коммуникации (на материале чатов) // Интернет-коммуникация как новая речевая формация / Науч. ред. − Т.Н. Колокольцева, О.В. Лутовинова. М.: Изд-во “Флинта”, 2012. С. 72−87.

21. Сидорова И.Г. Коммуникативно-прагматические характеристики персональных и интерперсональных жанров интернет-дискурса // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2011. Т. 14. № 2. С. 154−159.

22. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Алексеев К.И., Латынов В.В., Цепцов В.В. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса. СПб.: Изд-во “Алетейя”, 2000.

23. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: Изд-во “Гнозис”, 2004.

24. Fishkin J. S. & Luskin R.C. Experimenting with a democratic ideal: Deliberative polling and public opinion // Acta Political. 2005. V. 40. № 3. Р. 284−298.

25. Spears R., Lea M., Postmes T., & Wolbert A. A SIDE look at computer-mediated interaction: Power and the gender divide // Strategic uses of social technology: An interactive perspective of social psychology / Eds.: Z. Birchmeier, B. Dietz-Uhler, & G. Stasser. N.Y.: Cambridge University Press, 2011. P. 16−39.

26. Stroud N.J., Scacco M.J., Muddyman A., & Curry A.L. Changing deliberative norms on news organizations’ Facebook sites // Journal of Computer-Mediated Communication. 2015. № 2. P. 188–203.

27. Sukumaran A., Vezich S., McHugh M., & Nass C. Normative influences on thoughtful online participation // Proceedings of the 2011 Annual Conference on Human Factors in Computing Systems. N.Y.: ACM Press, 2011. P. 3401−3410.

28. Ulmer R.R., Seeger M.S., & Sellnow T.L. Post-crisis communication and renewal: Expanding the parameters of post-crisis discourse // Public Relations Review. 2007. V. 33. № 2. P. 130−134.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх