All
 
|
 
 


Space Exploration at Home: Amateur Cosmonautics in Contemporary Russia [Osvoenie kosmosa v domashnikh usloviiakh: liubitel’skaia kosmonavtika v sovremennoi Rossii]
 
PIIS086954150007769-5-1
DOI10.31857/S086954150007769-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Denis Yu. Sivkov 
Affiliation: Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
Address: 82/1 Prospect Vernadskogo, Moscow, 119571, Russia
Journal nameEtnograficheskoe obozrenie
Edition№6
Pages67-79
Abstract

The article discusses three cases of amateur astronautics in Russia: the launch of the Mayak satellite (2017), the launch and landing of the mousenaut into the stratosphere (2015), and the design of space suit models (current project). I suggest that these projects may be considered as local practices of amateur space exploration for the near future. Non-professional astronautics allows us to look at the conquest of space from the point of view of ordinary people and everyday life. The utopian impulse of amateur astronautics is that everyone can take part in the exploration of space. It is equally important that these cases prove that one can indeed go to the Moon, Mars, or asteroids without state support. In addition, amateurs demonstrate the simple inventions, solutions, and methods of space research and exploration that help rethinking time and labor resources, the use of materials, and the importance of professional skills in space science.

Keywordsspace exploration, cosmonautics, amateur, future, locality, technology, innovation
Received13.12.2019
Publication date19.12.2019
Number of characters33962
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Антропология будущего и локальный космос
Спутник “Маяк”
Мышенавт в стратосфере
Домашний скафандр
* * *
1 В эпоху великих географических открытий кругосветное путешествие не могло стать частным делом искателей приключений. Чтобы отправить человека “на край света” требовалась бюрократическая, материальная, символическая и иная мощь целых стран. Поэтому неудивительно, что уже в эпоху модерна появляется монополия государства на кругосветные путешествия. Однако, в начале XX в. ситуация изменилась. Сегодня можно относительно легко купить тур и отправиться туристом в любую точку земного шара. Сегодня путешествие вокруг света – это всего лишь вопрос наличия свободного времени и денег.
2 Подобная монополия сложилась и в области освоения космоса. Для того чтобы отправить человека в безвоздушное пространство, необходимо задействовать огромные интеллектуальные и материальные ресурсы. Открытия Оберта, Циолковского и Королева начинались как частная инициатива в гаражах и подвалах, со временем были апроприированы национальными государствами (Neufeld 2018: xi–xii). Холодная война и космическая гонка лишь упрочили государственную монополию на космос. Успехи и неудачи космонавтики воспринимались как успехи и неудачи всей страны. Попытки включиться в это соревнование, вступить в клуб космических держав и одновременно решить национальные проблемы предпринимались разными странами (Barker 2005; Determann 2018; Mitchell 2017).
3 В то же время эта монополия несколько пошатнулась после успехов частной космонавтики, движения NewSpacе и предпринимателей типа И. Маска, которые показали, что освоение космоса возможно без участия государства (Beery 2012: 26). При этом, по мнению американского антрополога Д. Валентайна, бизнес-проекты ньюспейсеров в рамках так наз. стратегии выхода направлены не столько на быстрое получение прибыли, сколько на спасение всего человечества в глобальной и долгосрочной, эволюционной и космологической перспективах (Valentine 2012).
4 Представленное в данной статье исследование имеет совсем другой фокус. Меня интересуют непрофессиональные и некоммерческие проекты освоения космоса в современной России, которые осуществляются буквально в домашних условиях. Я обращаю внимание на те из них, в которых космонавтика становится частным делом обычных людей (любителей) и которые не преследуют коммерческую выгоду Примечательно, что необходимые навыки и компетенции, приобретались отдельными энтузиастами или их командами в процессе разработки и реализации проектов. В первую очередь в своей работе я обращаю внимание на поиск простых инженерных решений и обход технологических ограничений в освоении космоса. Для анализа я выбрал три кейса: запуск спутника “Маяк” командой под руководством Александра Шаенко (2014–2017), запуск мышенавта в стратосферу под руководством Никиты Попова (2015) и изготовление моделей скафандров космонавтом Олегом Блиновым (текущий проект). Настоящее исследование основано на данных, полученных в ходе интервью участников, руководителей проектов и экспертов, включенного наблюдения, а также на материалах, размещенных в СМИ.

Number of purchasers: 9, views: 1598

Readers community rating: votes 0 

1. Latour, B. 2006. Novogo Vremeni ne bylo. Esse po simmetrichnoi antropologii [We Have Never Been Modern]. St. Petersburg: Izdatel’stvo Evropeiskogo universiteta v Sankt-Peterburge.
2. Mol, A. 2017. Mnozhestvennoe telo: ontologiia v meditsinskoi praktike [The Body Multiple: Ontology in Medical Practice]. Perm: Hyle Press.
3. Zemnukhova, L., and D. Sivkov. 2017. Rabotat’ (v)meste: lokalizatsiia tekhnonauki v ofisakh IT-industrii [Working “(to)gather”: Localization of Technoscience in Offices of the IT Industry]. Etnograficheskoe obozrenie 6: 44–58.
4. Barker, J. 2005. Engineers and Political Dreams: Indonesia in the Satellite Age. Current Anthropology 5: 703–727.
5. Beery, J. 2012. State, Capital and Spaceships: A Terrestrial Geography of Space Tourism. Geoforum 43 (1): 25–34.
6. Determann, J.M. 2018. Space Science and the Arab World: Astronauts, Observatories and Nationalism in the Middle East. London: I.B. Tauris.
7. Messeri, L. 2016. Placing Outer Place: An Earthly Ethnography of Other Worlds. Durham: Duke University Press.
8. Mitchell, S.T. 2017. Constellations of Inequality: Space, Race, and Utopia in Brazil. Chicago: University of Chicago Press.
9. Neufeld, M. 2018. Spaceflight: A Concise History. London: MIT Press.
10. Redfield, P. 2002. The Half-Life of Empire in Outer-Space. Social Studies of Science 5–6: 791–825.
11. Shapin, S. 1988. The House of Experiment in Seventeenth-Century England. Isis 3: 373–404.
12. Vannini, P., and J. Taggart. 2015. Off the Greed: Re-Assembling Domestic Life. New York: Routledge.
13. Valentine, D., V. Olson, and D. Battaglia. 2009. Encountering the Future: Anthropology and Outer Space. Anthropology News 9: 11–15. https://doi.org/10.1111/j.1556-3502.2009.50911.x 
14. Valentine, D. 2012. Exit Strategy: Profit, Cosmology, and the Future of Humans in Space. Anthropological Quarterly 4: 1045–1067.
15. Vertesi, J. 2015. Seeing Like a Rover: How Robots, Teams and Images Craft Knowledge of Mars. Chicago: University of Chicago Press.

Система Orphus

Loading...
Up