All
 
|
 
 


To Eat or Not to Eat: Dietary Prohibitions in the Yakut Culture [Est’ ili ne est’: pishchevye zaprety v yakutskoi kul’ture]
 
PIIS086954150006199-8-1
DOI10.31857/S086954150006199-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Liubomira G. Romanova 
Occupation: Postgraduate student
Affiliation: Université Toulouse III - Paul Sabatier
Address: 37 allées Jules Guesdes, Toulouse, 31000, France
Journal nameEtnograficheskoe obozrenie
Edition№6
Pages172-183
Abstract

This article presents an analysis of dietary regulations and restrictions for Yakut people. Following the anthropologist Mary Douglas, cultural restrictions are interpreted as “impure” or “dirty” (as opposed to “pure”), as a deviation from the classification of matter. The article shows that, in the Yakut culture, this classification is based on the feeding of animals, when carnivores are considered “impure” and, therefore, it is forbidden to consume them. I distinguish the concept of unacceptable food from that of taboo. The consumption of tabooed products represents a symbolic danger. I investigate restrictions of Yakut people based on analogy or principles of contagiousness. I study prohibitions during pregnancy, marriage ceremonies, and burials considered as rites of passage. I further analyze restrictions for children; a large number of those is explained by the desire to save their health and life. Unlike meat products, dairy food is perceived as ritually pure. The restrictions on dairy products are not related to their impact on human health, but are aimed at preserving and increasing wealth.

Keywordsfood, dietary prohibitions, Yakut people, impure, taboo, beliefs, rite of passage
AcknowledgmentThis research was supported by the following institutions and grants: Russian Foundation for Basic Research, https://doi.org/10.13039/501100002261 [grant no. 18-54-16004]
Received18.12.2019
Publication date19.12.2019
Number of characters31544
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Многообразие интерпретаций пищевых запретов.
“Чистое” vs “нечистое”: к пониманию происхождения запретов.
Понятие табу и его истоки в якутской культуре.
Пищевые запреты во время обряда перехода.
Пищевые запреты для детей.
Запреты относительно молочных продуктов.
Благодарности
Примечания
1 Традиционно тема питания рассматривается в антропологии с двух разных точек зрения: как элемент реконструкции образа жизни человека в его эволюции и как культурно-социальный феномен. В последние три десятилетия питание стало объектом пристального изучения как в отечественной, так и в зарубежной науке, в частности, благодаря междисциплинарным исследованиям, сочетающим методы гуманитарных и естественных наук. Интерес к этой теме специалистов из различных областей объясняется сложной, многогранной природой пищи, в которой сочетается ряд двойственных признаков: биологическое и культурное, материальное и символическое, повседневное и ритуальное, индивидуальное и коллективное, психологическое и социальное.
2

Многообразие интерпретаций пищевых запретов.
3 Выбор пищи зависит не только от окружающей среды, личных пищевых предпочтений, социально-экономических факторов, он также культурно обусловлен. Еда может объединять “своих” – членов одной группы, в противовес тем, кто к ней не принадлежит, – “другим”. Таким образом, пища является элементом самоидентификации народа, демонстрирующим его культурную специфику, в т.ч. представления о съедобном и несъедобном.
4 Понятие “несъедобное” включает в себя разные категории: ядовитое; табу; непринятое в рассматриваемой культуре; съедобное, но не оцениваемое положительно и, наконец, съедобное, но непереносимое индивидуально (Corbeau, Poulain 2002). Разница между ними состоит в причинах этих запретов: они имеют либо биологическую, либо культурную природу. Действительно, к категории “ядовитое” относится пища, представляющая опасность для физического здоровья потребителя, а две последние (“не оцениваемое положительно” и “непереносимое индивидуально”) основаны скорее на субъективном суждении о желательных или нежелательных качествах пищи. Совсем иначе обстоит дело с культурными запретами: табу и неприятием, которые вызывают наибольший интерес у антропологов и которые они трактуют по-разному. В ранних работах эти правила и запреты считаются произвольными, не имеющими логического объяснения; при этом подчеркивается их магическая природа (Фрезер 1980). Некоторые исследователи, напротив, ищут в запретах рациональную основу, связанную с процессом адаптации к окружающей среде. Например, одни ученые объясняют запрет на свинину в иудаизме или исламе тем, что в жарких странах было опасно ее потреблять (Harris 2013 [1985]), а священный статус коров у индусов – соображениями пользы: она дает молоко, служит тягловой силой, а навоз используется в качестве топлива – все это говорит о том, что ее выгоднее содержать, нежели употреблять ее мясо (Harris 1966). Другие ученые, напротив, приводят доводы в пользу этических или дисциплинарных обоснований пищевых ограничений (Epstein 1959). Третьи подчеркивают природоохранное значение запретов, которое заключается в регулировании количества поедаемых животных с целью предотвратить истребление вида (McDonald 1977). Наконец, ограничения выступают как признак групповой идентичности, благодаря им достигается равновесие между соседствующими родами: то, что принято есть в одной группе, запрещено в другой, и наоборот. Соблюдение запретов позволяет отличать своих от чужих и избегать столкновений между разными этническими группами, способствуя их мирному сосуществованию. Согласно этой интерпретации, пищевые правила служат не только сохранению человеческого здоровья и окружающей среды, но и установлению социальных отношений (Токарев 1970; Rea 1981). Таким образом, в существующей литературе предлагаются медицинская, дисциплинарная, экономическая, социальная и природоохранная трактовки диетарных предписаний.

Number of purchasers: 8, views: 1252

Readers community rating: votes 0 

1. Alekseev, N. A., N.V. Emel’ianov, and V.T. Petrov. 1995. Predaniia, legendy i mify sakha (yakutov) [Legends and Myths of Sakha (Yakut) People]. Novosibirsk: Nauka.
2. Bakhtin, M.M. 1990. Tvorchestvo Fransua Rable i narodnaia kul’tura srednevekov’ia i Renessansa [The Works of Francois Rabelais and Popular Culture in the Middle Ages and the Renaissance]. Moscow: Khudozhestvennaya literatura.
3. Bouard, I. 2005. Regard anthropologique sur les interdits alimentaires [Anthropological Approach to the Dietary Restrictions]. Les Cahiers Dynamiques 33: 25–26. https://doi.org/10.3917/lcd.033.0025 
4. Corbeau, J.P., and J.P. Poulain. 2002. Penser l’alimentation. Entre imaginaire et rationalité [To Think the Food: Between Imaginary and Rationality]. Paris: Privat.
5. Crubezy, E., and A.N. Alekseev. 2012. Mir drevnikh yakutov: opyt mezhdistsiplinarnykh issledovanii (po materialam sakha-frantsuzskoi arkheologicheskoi ekspeditsii) [The World of Ancient Yakuts: The Experience of Interdisciplinary Research (Based on Sakha-French Archaeological Expedition)]. Yakutsk: SVFU.
6. Douglas, M. 2000. Chistota i opasnost’. Analiz predstavlenii ob oskvernenii i tabu. [Purity and Danger: An Analysis of Concepts of Pollution and Taboo]. Moscow: KANON-press-Ts; Kuchkovo pole.
7. Emel’ianov, N.V. 2017. Iakutskie poslovitsy i pogovorki [Yakut Proverbs and Sayings]. Yakutsk: Bichik.
8. Epstein, I. 1959. Judaism. A historical Presentation. Baltimore: Penguin Books.
9. Frazer, J.G. 1980. Zolotaya vetv [The Golden Bough]. Мoscow: Politizdat.
10. Freud, Z. (1913) 2005. Totem i tabu [Totem and Taboo]. Saint Petersburg: Azbuka-klassika.
11. Gromov, G.G. 1966. Metodika etnograficheskikh issledovanii [Methodology of Ethnographic Research]. Moscow: Izdatel’stvo Moskovskogo universiteta.
12. Harris, M. (1985) 2013. The Abominable Pig. In Food and Culture, edited by C. Counihan and P. van Esterik, 59–71. New York.
13. Harris, M. 1966. The Cultural Ecology of India’s Sacred Cattle. Current Anthropology 7 (1): 51–66.
14. Hudjakov, I.A. 1969. Kratkoe opisanie Verhojanskogo okruga. Leningrad: Nauka.
15. Ionov, V.M. 1913. Orel po vozzreniiam yakutov [Eagle on the Views of the Yakuts]. Sbornik Muzeia po antropologii i etnografii pri Imperatorskoi Akademii Nauk XVI (I): 1–28.
16. Ionov, V.M. 1915. Medved’ po vozzreniiam yakutov [Bear on the Views of the Yakuts]. Zhivaia starina 3: 51–58.
17. Maak, R. 1887. Viljujskij okrug Jakutskoj oblasti [The Viluysk District of the Yakusk Territory]. Pt. 3. Saint Petersburg: Tipografiia i khromolitografiia A. Transhelia.
18. Makarius, R., and L. Makarius. 1968. Ethnologie et structuralisme: le symbolisme de la main gauche [Ethnology and Structuralism: Symbolism of the Left Hand]. L’Homme et la société 9: 195–212. https://doi.org/10.3406/homso.1968.1143 
19. McDonald, D.R., 1977. Food Taboos: A Primitive Environmental Protection Agency (South America). Anthropos 72: 734–748.
20. Meletinskii, E.M. 1975. Strukturno-tipologicheskii analiz mifov severo-vostochnykh paleoaziatov (Voronii tsikl) [Structural and Typological analysis of North Eastern Paleoasiatic Myths (Crow Cycle)]. In Tipologicheskie issledovaniia po fol’kloru: sbornik statei pamiati Vladimira Yakovlevicha Proppa (1895–1970) [Typological Research of Folklore. In the Memory of Vladimir Yakovlevich Propp], edited by E.M. Meletinskii and S.Yu. Nekliudov, 92–140. Moscow: Nauka.
21. Pekarskij, Je.K. 1959. Slovar’ yakutskogo yazyka [The Yakut Language Dictionary]. Vol. 1. Moscow. Stlb. 604.
22. Petukhov, I.M. 1875. Kakie prichiny ogranichivaiut prirashchenie narodonaseleniia v Yakutske [What Reasons Limit the Increment of the Population in Yakutsk]. Sibir’. Vol. 1.
23. Prokofieva, E.D. 1971. Shamanskie kostiumy narodov Sibiri [Shaman Costumes of the People of Siberia]. Sbornik Muzeia antropologii i etnografii XXVII: 5–100.
24. Savvin, A.A. 2005. Pishcha yakutov do razvitiia zemledeliia (opyt istoriko-etnograficheskoi monografii). [Food of the Yakuts before the Development of Agriculture (Experience of Historical and Ethnographic Monograph]. Yakutsk: IGI AN RS (Ya).
25. Savvin, A.A. 2009. Pishcha bez “dushi” ne nasyshchaet [Food without Spirit Doesn’t Feed]. Nauka iz pervykh ruk 6 (30): 82–93.
26. Semenov, Yu.I. 1989. Na zare chelovecheskoi istorii [At the Down of Human History]. Moscow: Mysl’.
27. Seroshevskii, V.L. 1896 (1993). Yakuty: Opyt etnograficheskogo issledovaniia [The Yakuts: Ethnographic Research Experience]. Moscow: ROSSPEN.
28. Sokolnikov, P.N. 1908. K voprosu o meditsine [To the Question of Medicine]. Iakutskaia zhizn’. Vol. 2.
29. Somogotto (Nikolaev, S.I). 2009. Pishcha yakutov (v svete sosednikh kul’tur) [The Food of Yakuts (Comparing to Neighboring Cultures)]. Yakutsk: Yakutskii krai.
30. Tokarev, S.A. 1939. Shamanstvo u yakutov v XVII v. [Shamanism among the Yakuts in the XVII Century]. Sovetskaia etnografiia 2: 88–103.
31. Tokarev, S.A. 1970. K metodike etnograficheskogo izucheniia material’noi kul’tury [To the Method of Ethnographic Study of the Material Culture]. Sovetskaia etnografiia 4: 3–17.
32. Van Gennep, A. 1999. Obriady perekhoda. Sistematicheskoe izuchenie obriadov [The Rites of Passages. Systematic Study of Rites ]. Moscow: Vostochnaia literatura.
33. Vasiliev, V.N. 1910. Shamanskii kostium i buben u yakutov [Shaman Costume and Drum of Yakut People]. Sbornik Muzeia po antropologii i etnografii pri Imperatorskoi Akademii Nauk VIII: 1–47.

Система Orphus

Loading...
Up