Есть или не есть: пищевые запреты в якутской культуре

 
Код статьиS086954150006199-8-1
DOI10.31857/S086954150006199-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Аспирантка
Аффилиация: Университет Тулузы III им. П. Сабатье
Адрес: 37 allées Jules Guesdes, Toulouse, 31000, France
Название журналаЭтнографическое обозрение
Выпуск№6
Страницы172-183
Аннотация

Данная работа представляет анализ пищевых предписаний и ограничений у якутов. Вслед за антропологом М. Дуглас культурные запреты интерпретируются с точки зрения “нечистого”, или “грязного” (в противоположность “чистому”), как отклонения от классификации материи. В статье показано, что в якутской культуре эта классификация основана на питании животных, когда “нечистыми” считаются плотоядные животные и, следовательно, их не принято употреблять в пищу. Разграничиваются понятия неприемлемых пищевых продуктов от собственно табуированных, употребление которых представляет символическую опасность. Исследуются пищевые ограничения у якутов, основанные на принципе аналогии или контагиозности. Рассматриваются запреты во время беременности, свадебной церемонии и погребального ритуала как обрядов перехода. Отдельно анализируются ограничения для детей, большое количество которых объясняется желанием сберечь их здоровье и жизнь. Мясным продуктам противопоставляется ритуально “чистая” молочная пища. Запреты, касающиеся молочных продуктов, не связаны с их воздействием на здоровье людей, но направлены на сохранение и приумножение богатства.

Ключевые словапища, пищевые запреты, якуты, нечистое, табу, верование, обряд перехода
Источник финансированияИсследование проведено при финансовой поддержке следующих организаций и грантов: Российский фонд фундаментальных исследований, https://doi.org/10.13039/501100002261 [проект № 18-54-16004]
Получено18.12.2019
Дата публикации19.12.2019
Кол-во символов31544
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Традиционно тема питания рассматривается в антропологии с двух разных точек зрения: как элемент реконструкции образа жизни человека в его эволюции и как культурно-социальный феномен. В последние три десятилетия питание стало объектом пристального изучения как в отечественной, так и в зарубежной науке, в частности, благодаря междисциплинарным исследованиям, сочетающим методы гуманитарных и естественных наук. Интерес к этой теме специалистов из различных областей объясняется сложной, многогранной природой пищи, в которой сочетается ряд двойственных признаков: биологическое и культурное, материальное и символическое, повседневное и ритуальное, индивидуальное и коллективное, психологическое и социальное.
2

Многообразие интерпретаций пищевых запретов.

3 Выбор пищи зависит не только от окружающей среды, личных пищевых предпочтений, социально-экономических факторов, он также культурно обусловлен. Еда может объединять “своих” – членов одной группы, в противовес тем, кто к ней не принадлежит, – “другим”. Таким образом, пища является элементом самоидентификации народа, демонстрирующим его культурную специфику, в т.ч. представления о съедобном и несъедобном.
4 Понятие “несъедобное” включает в себя разные категории: ядовитое; табу; непринятое в рассматриваемой культуре; съедобное, но не оцениваемое положительно и, наконец, съедобное, но непереносимое индивидуально (Corbeau, Poulain 2002). Разница между ними состоит в причинах этих запретов: они имеют либо биологическую, либо культурную природу. Действительно, к категории “ядовитое” относится пища, представляющая опасность для физического здоровья потребителя, а две последние (“не оцениваемое положительно” и “непереносимое индивидуально”) основаны скорее на субъективном суждении о желательных или нежелательных качествах пищи. Совсем иначе обстоит дело с культурными запретами: табу и неприятием, которые вызывают наибольший интерес у антропологов и которые они трактуют по-разному. В ранних работах эти правила и запреты считаются произвольными, не имеющими логического объяснения; при этом подчеркивается их магическая природа (Фрезер 1980). Некоторые исследователи, напротив, ищут в запретах рациональную основу, связанную с процессом адаптации к окружающей среде. Например, одни ученые объясняют запрет на свинину в иудаизме или исламе тем, что в жарких странах было опасно ее потреблять (Harris 2013 [1985]), а священный статус коров у индусов – соображениями пользы: она дает молоко, служит тягловой силой, а навоз используется в качестве топлива – все это говорит о том, что ее выгоднее содержать, нежели употреблять ее мясо (Harris 1966). Другие ученые, напротив, приводят доводы в пользу этических или дисциплинарных обоснований пищевых ограничений (Epstein 1959). Третьи подчеркивают природоохранное значение запретов, которое заключается в регулировании количества поедаемых животных с целью предотвратить истребление вида (McDonald 1977). Наконец, ограничения выступают как признак групповой идентичности, благодаря им достигается равновесие между соседствующими родами: то, что принято есть в одной группе, запрещено в другой, и наоборот. Соблюдение запретов позволяет отличать своих от чужих и избегать столкновений между разными этническими группами, способствуя их мирному сосуществованию. Согласно этой интерпретации, пищевые правила служат не только сохранению человеческого здоровья и окружающей среды, но и установлению социальных отношений (Токарев 1970; Rea 1981). Таким образом, в существующей литературе предлагаются медицинская, дисциплинарная, экономическая, социальная и природоохранная трактовки диетарных предписаний.

Всего подписок: 8, всего просмотров: 1227

Оценка читателей: голосов 0

1. Алексеев Н.А., Емельянов Н.В., Петров В.Т. Предания, легенды и мифы саха (якутов). Новосибирск: Наука, 1995.

2. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990.

3. Ван Геннеп А. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов. М.: Восточная литература, 1999.

4. Васильев В.Н. Шаманский костюм и бубен у якутов // Сборник Музея по антропологии и этнографии при Императорской Академии Наук. Т. VIII. СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1910.

5. Громов Г.Г. Методика этнографических исследований. М.: Изд-во Московского ун-та, 1966.

6. Дуглас М. Чистота и опасность. Анализ представлений об осквернении и табу. М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2000.

7. Емельянов Н.В. Якутские пословицы и поговорки. Якутск: Бичик, 2017.

8. Ионов В.М. Орел по воззрениям якутов // Сборник Музея по антропологии и этнографии при Императорской Академии Наук. Т. XVI. Ч. I. СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1913. С. 1–13.

9. Ионов В.M. Медведь по воззрениям якутов // Живая старина. 1915. № 3. С.51–58.

10. Крюбези Э., Алексеев А.Н. Мир древних якутов: опыт междисциплинарных исследований (по материалам саха-французской археологической экспедиции). Якутск: СВФУ, 2012.

11. Маак Р.К. Вилюйский округ Якутской области. Ч. 3. СПб.: Типография и хромолитография А. Траншеля, 1887.

12. Мелетинский Е.М. Структурно-типологический анализ мифов северо-восточных палеоазиатов (Вороний цикл) // Типологические исследования по фольклору: сборник статей памяти Владимира Яковлевича Проппа (1895–1970) / Сост. Е.М. Мелетинский, С.Ю. Неклюдов. M.: Наука, 1975. С. 92–140.

13. Пекарский Э.К. Словарь якутского языка. М., 1959. Т. 1. Стлб. 604.

14. Петухов И.М. Какие причины ограничивают приращение народонаселения в Якутске // Сибирь. 1875. № 1.

15. Прокофьева Е.Д. Шаманские костюмы народов Сибири // Сборник Музея антропологии и этнографии. Т. XXVII. Религиозные представления и обряды народов Сибири в XIX − начале XX века / Отв. ред. Л.П. Потапов, С.В. Иванов. Л.: Наука, 1971. С. 5–100.

16. Саввин А.А. Пища якутов до развития земледелия (опыт историко-этнографической монографии). Якутск: ИГИ АН РС (Я), 2005.

17. Саввин А.А. Пища без “души” не насыщает // Наука из первых рук. 2009. № 6 (30). С. 82–93.

18. Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М.: Мысль, 1989.

19. Серошевский В.Л. Якуты: Опыт этнографического исследования. М.: РОССПЭН, 1993 [1896].

20. Сокольников П.Н. К вопросу о медицине // Якутская жизнь. 1908. № 2.

21. Сомоготто (Николаев С.И.). Пища якутов (в свете соседних культур). Якутск: Якутский край, 2009.

22. Токарев С.А. Шаманство у якутов в XVII в. // Советская этнография. 1939. № 2. С.88–103

23. Токарев С.А. К методике этнографического изучения материальной культуры // Советская этнография. 1970. № 4. С. 3–17.

24. Фрезер Дж. Дж. Золотая ветвь. М.: Политиздат, 1980.

25. Фрейд З. Тотем и табу. СПб.: Азбука-классика, 2005 [1913].

26. Худяков И.А. Краткое описание Верхоянского округа. Л.: Наука, 1969.

27. Bouard I. Regard anthropologique sur les interdits alimentaires // Les Cahiers Dynamiques. 2005. Nо. 33. P. 25–26. https://doi.org/10.3917/lcd.033.0025

28. Corbeau J.P., Poulain J.P. Penser l’alimentation. Entre imaginaire et rationalité. Paris: Privat, 2002.

29. Epstein I. Judaism. A historical Presentation. Baltimore: Penguin Books, 1959.

30. Harris M. The Cultural Ecology of India’s Sacred Cattle // Current Anthropology. 1966. Vol. 7. No. 1. P. 51–66.

31. Harris M. The Abominable Pig // Food and Culture / Ed. C. Counihan, P. van Esterik. N.Y., 2013 [1985]. P. 59–71.

32. Makarius R., Makarius L. Ethnologie et structuralisme : le symbolisme de la main gauche // L’Homme et la société. 1968. No. 9. P. 195–212. https://doi.org/10.3406/homso.1968.1143

33. McDonald D.R. Food Taboos: A Primitive Environmental Protection Agency (South America) // Anthropos. 1977. No. 72. P. 734–748.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх