Все
 
 
 


Призывая государство: нелегальная золотодобыча на российском Дальнем Востоке
 
Код статьиS086954150006190-9-1
DOI10.31857/S086954150006190-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Журавская Татьяна Николаевна 
Аффилиация:
Институт экономических исследований ДВО РАН
Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета
Адрес: ул. Тихоокеанская 153, Хабаровск, 680042, Россия; кампус ДВФУ, п. Аякс 10, о. Русский, Владивосток, 690922, Россия
Рыжова Наталья Петровна
Аффилиация:
Институт менеджмента и экономики Югорский государственный университет
Институт экономических исследований ДВО РАН
Адрес: ул. Чехова 16, Ханты-Мансийск, 628012, Россия; ул. Тихоокеанская 153, Хабаровск, 680042, Россия
Название журналаЭтнографическое обозрение
Выпуск№4
Страницы29-44
Аннотация

Статья посвящена дискурсивному оформлению практик “нелегальной” золотодобычи в одном из российских дальневосточных поселений. В работе предпринята попытка деконструкции государства как самодостаточного института или автономного актора, имеющего право регулировать, управлять, применять насилие в отношении проживающего на определенной территории населения. Показано, что банкротство основного предприятия в исследуемой локальности и ощущение неприсутствия государства в повседневной жизни в условиях доступности природных ресурсов не привели к ее выпадению из-под контроля. Это проявляется в категоризации неформальных практик, где присутствует отсылка к “нормальному” порядку: золотодобыча должна осуществляться в рамках жесткого контроля в противовес “золотой лихорадке”. Дискурсивное оформление практик позволяет увидеть, как действует воображаемое сильное государство “поверх” границ локального места, в чем проявляется и культурная специфика изучаемого конструкта. Статья основана на результатах серии полевых исследований в регионах российского Дальнего Востока, проведенных в период с 2010 по 2017 г.

Ключевые словадискурс о государстве, неформальные практики, нелегальная золотодобыча, черные копатели, золотая лихорадка, российский Дальний Восток
Источник финансированияИсследование проведено при финансовой поддержке следующих организаций и грантов: Фонд поддержки социальных исследований “Хамовники” [№ 2016-009, 2017–2018] Российский фонд фундаментальных исследований, https://doi.org/10.13039/501100002261 [17-33-01057]
Дата публикации11.09.2019
Кол-во символов41599
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Государство и “золотая лихорадка”
Государство и контроль
Поселок “черных копателей”
“Дикий, дикий север”: “золотая лихорадка” и “желтая угроза”
* * *
Благодарности
1 Советский период в истории Дальнего Востока России характеризовался массовыми переселениями, нередко насильственными (см., напр.: Чернолуцкая 2011). При этом многие населенные пункты создавались с нуля или укрупнялись — часто вокруг одного предприятия — для решения задач в масштабах страны, что не всегда совпадало с логикой экономической целесообразности. В постсоветское время градообразующие предприятия, оставленные без государственного обеспечения, быстро обанкротились и перестали существовать, сняв с себя обязательства по поддержке собственной и поселковой инфраструктуры. Местные жители, которые не смогли уехать, остались вдали от городов в условиях плохой транспортной доступности, дефицита рабочих мест и изобилия природных ресурсов, постепенно они вынуждены были включаться в частное неформальное природопользование.
2

В фокусе настоящего исследования находятся практики неформальной золотодобычи на российском Дальнем Востоке, которые привлекли наше внимание еще в 2010 г. Если разговоры о неформальных практиках лесопользования или ловли рыбы не вызывали недоумения у наших информантов, хотя степень их открытости варьировалась, то разговоры о золоте в этом русле не складывались. Несмотря на публичную информацию контролирующих органов о периодическом задержании так наз. черных копателей или хищников1, моющих золото без наличия формального права на такую деятельность, и/или о попытках сбыта на черном рынке либо нелегального экспорта слитков или золотого песка, наши информанты продолжали повторять: в России нет незаконной добычи или оборота золота, это нам не свойственно, этим занимаются лишь криминальные группировки.

 1 “Черное копательство” и “хищничество” — законодательно запрещенные способы добычи золота физическими лицами. “Вольноприносительство” — законодательно разрешенная добыча золота физическими лицами. “Черные копатели” — локальное обозначение золотодобытчиков, нарушающих законодательство в этой сфере, авторы приняли решение его сохранить, руководствуясь принципами этнографической достоверности. В других контекстах и географических локализациях чаще всего “черными копателями” называют расхитителей захоронений.
3 Позже, общаясь с людьми, проживающими в удаленных дальневосточных поселках либо имеющими там родственников, мы все больше уверялись в том, что неформальная добыча золота все же ведется. Более того, получаемые сведения указывали на то, что в некоторых таких поселках в практиках принимает участие значительная, если не бо́льшая часть проживающего населения. Поступающая информация в совокупности с тем, что мы слышали ранее, позволяла даже предполагать (едва ли обоснованно, как показало полевое исследование): в некоторых населенных пунктах местное население настолько “криминализировано”, что проживает по своим “законам”, отличающимся от применяемых в других российских локальностях.
4 Наши предположения частично определялись прочитанными текстами о Желтугинской республике — территории особых норм и практик не только добычи золота, но и повседневной жизни. Республика была создана в конце XIX в. старателями — гражданами разных стран, в т.ч. Российской империи. Объединенные вначале лишь “золотой лихорадкой”, они впоследствии выработали свои кодексы поведения, сформировали собственные силовые структуры и, по сути, создали “государство вне признанных государственных структур”. По мнению историков (Kurto 2011; Скрипко и др. 2009), причины, по которым Желтугинская республика стала возможна, определялись региональной слабостью Российской империи и Китая, своего рода “выпадением” из-под их тотального контроля конкретных, богатых природными ресурсами территорий. Наша гипотеза (сформированная вопреки канонам антропологического исследования), предполагающая, что неформальная добыча золота на современном Дальнем Востоке существует и существует она из-за слабости постсоветского государства, появилась до того, как полевая работа была проведена.

Всего подписок: 4, всего просмотров: 1561

Оценка читателей: голосов 0 

1. Алепко А.В. Государственная экономическая политика и иностранный капитал на Дальнем Востоке России (конец XVIII в. — 1917 г.). Дис. … д-ра ист. наук. Иркутск: Иркутский государственный университет, 2003.
2. Афанасьев П.Ю., Трубников Н.Б. Виток золотой спирали. Благовещенск: Зея, 2008.
3. Барсуков С.Ю. Коррупция: научные дебаты и российская реальность // Общественные науки и современность. 2008. № 5. С. 36–47.
4. Журавская Т.Н. Помочь, наказать или не заметить? Инспектор федеральной службы на выездной проверке // Проблемы моделирования социальных процессов: Россия и страны АТР. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / Отв. ред. И.Г. Кузина. Владивосток: ДВФУ, 2016. С. 131–133.
5. Зеляк В.Г. Пять металлов Дальстроя: история горнодобывающей промышленности СевероВостока в 30-х — 50-х гг. ХХ в. Магадан: Магаданский филиал Института управления и экономики, 2004.
6. Земсков В.Н. Спецпоселенцы: по документации НКВД — МВД СССР // Социологические исследования. 1990. № 11. С. 3–17.
7. Кавчик Б.К. Как увеличивали золотодобычу при Сталине // Золотодобыча. 2009. № 126. http://zolotodb.ru/articles/history/10077 
8. Кавчик Б.К., Кавчик Р.Б. Проблемы существования незаконной добычи и оборота золота в России и пути их решения. Доклад на конференции “Проблемы незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, а также контрабандны ювелирной продукции”, 11.05.2011, г. Москва // Золотодобыча. 2011. № 217. https://zolotodb.ru/article/10224 
9. Осокина Е.А. Доллары для индустриализации: валютные операции в 1930-е годы // Родина. 2004. № 3. С. 76–81.
10. Осокина Е.А. Золотая лихорадка по-советски // Родина. 2007. № 9. С. 111–117.
11. Портес А. Неформальная экономика и ее парадоксы (пер. М.С. Добряковой) // Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 5. С. 34–53.
12. Радаев В. Таможня дает добро? Российский бизнес на пути к легализации // Неформальная экономика в постсоветском пространстве: проблемы исследования и регулирования / Ред. И. Олимпиева, О. Панченков. СПб.: ЦНСИ, 2003. С. 52–68.
13. Скрипко К.А., Семенова Л.Д., Снакин В.В., Березнер О.С. “Амурская Калифорния” — малоизвестная страница истории золотодобычи в Приамурье в фотографиях из архива Музея землеведения МГУ // История наук о Земле. 2009. Т. 2. № 2. С. 53–77.
14. Чернолуцкая Е.Н. Принудительные миграции на советском Дальнем Востоке в 1920–1950-е гг. Владивосток: Дальнаука, 2011.
15. Эверс Х.-Д. Теневая экономика, нетоварное производство и неформальный сектор: экономическое действие по ту сторону рынка и государства // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. IV. № 4. С. 135–149.
16. Abrams P. Notes on the Difficulty of Studying the State // Journal of Historical Sociology. 1988. Vol. 1. No. 1. P. 58–89.
17. Booth W.J. On the Idea of the Moral Economy // American Political Science Review. 1994. Vol. 88. P. 653–667.
18. de Soto H. The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else. N.Y.: Basic Books, 2000.
19. Feige E. Defining and Estimating Underground and Informal Economies: The New Institutional Economics Approach // World Development. 1990. Vol. 18 (7). P. 989–1002. https://doi.org/10.1016/0305-750X (90)90081-8
20. Gupta A. Blurred Boundaries: The Discourse of Corruption, the Culture of Politics, and the Imagined State // American Ethnologist. 1995. Vol. 22. No. 2. P. 375–402. https://doi.org/10.1525/ae.1995.22.2.02a00090 
21. Gupta A., Ferguson J. Beyond “Culture”: Space, Identity, and the Politics of Difference // Cultural Anthropology. 1992. Vol. 7. No. 1. P. 6–23. https://doi.org/10.1525/can.1992.7.1.02a00020 
22. Krueger A. The Political Economy of Rent-Seeking Society // American Economic Review. 1974. Vol. 64. P. 291–303.
23. Kurto O.I. Zhelyuga Repulic: The Case of Social Development at the Chinese-Russian Border // Archaeology Ethnology & Anthropology of Eurasia. 2011. Vol. 39. No. 3. P. 135–142.
24. Mezey N. Law as Culture // The Yale Journal of Law & The Humanities. 2001. Vol. 13. P. 35–67. https://doi.org/10.1215/9780822384755–002 
25. Mitchell T. The Limits of the State: Beyond Statist Approaches and Their Critics // American Political Science Review. 1991. Vol. 85 (1). P. 77–96. https://doi.org/10.1017/S0003055400271451 
26. Rose J. States of Fantasy. Oxford: Clarendon Press, 1996.
27. Ryzhova N., Lee E. Gold, the State and Market Actors: Legal vs. Illegal Practices of Interaction // Inner Asia. 2013. Vol. 15. No. 1. P. 5–32.
28. Scott J.C. The Art of not Being Governed: An Anarchist History of Upland Southeast Asia. New Haven: Yale University Press, 2009.
29. Scott J.C. The Moral Economy of the Peasant: Rebellion and Subsistence in Southeast Asia. New Heaven: Yale University Press, 1976.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх