All
 
|
 
 


The Scientist in Russian Cinema: The Duality of Cultural Image
 
PIIS0028994-3-1
DOI10.18254/S0028994-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Svetlana Shaikhitdinova 
Affiliation: Kazan (Volga Region) Federal University
Address: Russian Federation, Kazan
Journal nameEpistema
Edition
Abstract

According to the author, the era of modernity has established a duality in the representation and interpretation of the image of scientists onscreen. This is directly related to the implementation of subjectiveness and the particularities of modernity’s relationship with time. Modern cultural images are represented by the semantic juxtaposition of the eternal and the everyday; they attempt to become “a classic”, but at the same time must remain in the past in order to make way for the future. The image of “the scientist” is no exception. This image is based in the unspoken conflict between the human spirit and its journey in reaching cognitive freedom, as well as the absolute determinism of the social system. The highest level of tension in this conflict was reached during the late modern era and was reflected in mass culture works. The author used Russian cinema as research material to discuss the artistic means of reflecting the duality of the images of scientists who were instrumental in the development of Soviet and post-Soviet science. The films discussed include: Spring (1947), Nine Days of One Year (1962), I Walk Towards the Storm (1966), Once More About Love (1968), Turncoat (1987), Heart of a Dog (1988), Sniffer (2013), Family Album (2015), The Consultant (2016), Titmouse (2018).

KeywordsModern culture, scientist, image duality, Russian cinema, Soviet science, personality and system conflict, modern TV series
Received28.09.2023
Publication date30.11.2023
Number of characters13774
Cite   Download pdf

Table of contents

Институционализация науки и научной деятельности
Образ ученого в советском кино
Образ ученого в современном российском кино
1

Институционализация науки и научной деятельности
2 Есть сведения о том, что термин «ученый» вошел в оборот в 1840 году, его автором считается английский философ Уильям Уэвэлл. Он помогал Фарадею создавать новые научные термины, что нашло отражение в его работе «Философия индуктивных наук», в которой он писал: «…нам крайне нужно подобрать название для описания занимающегося наукой вообще. Я склонен называть его Учёным» [цит. по: Stanford Encyclopedia of Philosophy]. Отчасти именно так и было зафиксировано, как нам видится, принятие социумом научной деятельности в качестве профессии.
3 К концу XYIII столетия наука, мораль и искусство отделились друг от друга институционально, превратившись в соответствующие воплощения субъективности, которая находит выражение в структуре самоотнесенности познающего субъекта, обращающегося к себе как к объекту [Хабермас 2003, 15]. Отсюда, думается, и берет начало образ ученого в культуре Модерна как мудрого, отрешенного от мирской суеты служителя истины. То есть ни само общество, ни другие сферы жизни ему для работы на своем поприще, для научной самореализации по большому счету не нужны. Устремленное к новым и новым горизонтам научное познание в этом смысле не социально. Однако общественные интересы во все времена требуют конкретных «привязок». Берущая начало в Просвещении семиотика образа ученого начинает воплощать негласный конфликт между устремленным к свободе человеческим духом и тотальным детерминизмом социальной системы.
4 Проекция такого образа в прошлое и будущее также видится нам заслугой эпохи Модерна. Размышляя над особыми отношениями культуры Модерна со временем, Хабермас с отсылкой к Бодлеру и Беньямину указывает на такую характеристику этого периода истории как актуальность: как таковая она может констатировать себя только лишь как точка пересечения времени и вечности. Модерн, руководствуясь эстетическим идеалом подражания классическим образцам, проявляет себя как то, что однажды станет классическим [Там же].
5 Итак, образ ученого в культуре представлен смысловым пересечением вечности и «злобы дня», классикой и конкретными условиями социализации науки. «Условия» определяются тем, какого рода противоречия, сопровождающие научную деятельность, становятся в тот или иной период определяющими. Муки ученого вызываются не только терниями на пути к истине. «Муки» – это и неизбежная необходимость отлучать себя в угоду социальной матрице от духовной свободы. Такая двойственность существования порождает и двойственность культурного образа: современный служитель логоса может предстать как «избранный» и может быть внешне благополучен, но при этом он, как правило, глубоко несчастен [Беляева 2012].
6 Наибольшего накала противоречия такого рода достигают, с нашей точки зрения, в эпоху уходящего Модерна – в ХХ веке. Именно в этот период происходит развенчание иллюзий, связанных с надеждами на торжество всепобеждающего разума. С мировыми войнами открылась бездна, в которую может увлечь планету борьба интересов. Осознана глобальность последствий. Поднят вопрос о моральной ответственности ученого. Перед тем, как общественное сознание, встревоженное ужасающими перспективами, получит постмодернистскую таблетку равнодушия и нигилизма, массовая культура – альтер эго модерна – принимается отрабатывать противоречия эпохи, запечатлевая их в потребительских медиапродуктах разного уровня. Кино-образы ученых – одна из творческих линий в этой профессиональной работе.

views: 62

Readers community rating: votes 0 

1. Stanford Encyclopedia of Philosophy // URL:   https://plato.stanford.edu/entries/whewell/ (Data obrascheniya:  8.05.2023).
2. Belyaeva N.Yu. (otv. red.) Analiticheskie soobschestva v publichnoj politike: global'nyj fenomen i rossijskie praktiki. M.: RAPN, ROSSPEhN, 2012. 253 s.
3. Burdina T.N. Ehsteticheskij analiz romana «Idu na grozu» Daniila Granina dlya zanyatij so starsheklassnikami (metodicheskoe posobie). Kostroma: OOO «Kostromskoj pechatnyj dom», 2019. – 80 s.
4. Kul'turologiya: «Za kadrom «Devyati dnej odnogo goda»: Pochemu atomschiki boyalis' prem'ery, a Batalova ne utverzhdali na rol'» // URL:   https://kulturologia.ru/blogs/011120/48022/  (Data obrascheniya:  8.05.2023).
5. Nikols T. Smert' ehkspertizy. Kak internet ubivaet nauchnye znaniya M.: Bombora, 2019
6. Ortega-i-Gasset Kh. Vosstanie mass. M.: Neoclassic, 2016. 256 s.
7. Timofeevskij A.A. Knizhka-podushka. SPb.: Masterskaya «Seans», 2017. 448 s.
8. Khabermas    Yu. Filosofskij diskurs o moderne / Per. s nem.  M.: «Ves' mir», 2003.  416 s.
9. Yablokov E. Bespokojnoe «Sobach'e serdtse», ili Gor'kie plody lyogkogo chteniya. «Oktyabr'» — 2010, № 3. S. 166-177

Система Orphus

Loading...
Up