Все
 
 
 


Механизмы распределения научно-исследовательских работ и финансирования в научных коллективах
 
Код статьиS042473880017512-2-1
DOI10.31857/S042473880017512-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Клочков В. В.  
Аффилиация: ФГБУ “Национальный исследовательский центр “Институт имени Н.Е. Жуковского”
Адрес: Российская Федерация,
Хрусталев Евгений Юрьевич
Должность: Главный научный сотрудник
Аффилиация: Центральный экономико-математический институт РАН
Адрес: Нахимовский проспект, 47
Название журналаЭкономика и математические методы
ВыпускТом 57 Номер 4
Страницы59-65
Аннотация

Рассматриваются механизмы распределения доходов и научно-исследовательских работ внутри научных коллективов при фиксированном общем объеме финансирования и выплатах, пропорциональных публикационной активности ученых. Такая ситуация характерна в грантовых научных проектах и в организациях фундаментальной науки, использующих стимулирующие надбавки за результативность научной деятельности. Показано, что, если члены коллектива действуют эгоистично, максимизируя свой чистый доход (за вычетом затрат на написание научных работ), их равновесные чистые доходы многократно ниже, а общее число написанных ими работ — многократно выше, чем в случае картельного сговора, при котором коллектив в целом пишет некоторое минимально требуемое число статей. Конкретные взаимовыгодные (по сравнению с конкурентным равновесием) распределения числа работ и выплат между участниками научного картеля могут варьировать в широких пределах. Также показано, что конкурентный механизм приводит к вымыванию из коллективов ученых с высокими альтернативными издержками написания научных работ, усилению риска неэтичного поведения отдельных ученых и, вероятно, снижению качества работ в ущерб их числу.

 

 

Ключевые словафинансирование научных исследований, продуктивность ученых, конкуренция, стимулы, кооперация, эффективность
Получено18.11.2021
Дата публикации13.12.2021
Кол-во символов19442
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 402

Оценка читателей: голосов 0 

1. Батьковский А.М., Окунь Н.А., Фомина А.В., Хрусталев Е.Ю. (2017). Экспертно-аналитический инструментарий оценки результативности и эффективности научной деятельности // Вопросы радиоэлектроники. № 8. С. 115–122.
2. Грудцына Л.Ю. (2013). Методики оценки научной результативности деятельности научных работников и научных организаций // Новый юридический журнал. № 1. С. 106–111.
3. Гусева И.Б., Далекин П.И. (2016). Методика анализа и оценки результатов научно-производственных предприятий в рамках целевого подхода в системе контроллинга // Вестник НГИЭИ. № 1 (56). С. 27–34.
4. Игра в цыфирь, или Как теперь оценивают труд ученого (сборник статей о библиометрике) (2011). М.: МЦНМО. 72 с.
5. Клочков В.В. (2011). Управленческие аспекты развития экономической науки. Опт. диск (CD-ROM). М.: ИПУ РАН. 278 с.
6. Клочков В.В., Крупина С.М. (2013). Экономический анализ эффективности ранжирования научных работников по наукометрическим критериям // Экономический анализ: теория и практика. № 44 (347). С. 14–29.
7. Мартынов О.Ю. (2012). Оценка результатов НИОКР при создании наукоемкой продукции // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Технические науки. № 2 (166). С. 128–131.
8. Носачевская Е.А. (2012). Оплата труда научных работников как основа развития исследовательской деятельности // Известия Юго-Западного государственного университета. № 5–2 (44). С. 288–294.
9. Попов Е.В., Попова Н.Г., Биричева Е.В., Кочетков Д.М. (2017). Целеориентированный подход к оценке деятельности научно-исследовательских коллективов // Университетское управление: практика и анализ. Т. 21. № 3 (109). С. 6–18.
10. Проничкин С.В. (2019). Об одном подходе к определению приоритетов финансирования научных исследований // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. Т. 15. № 3 (372). С. 435–457.
11. Пястолов С.М. (2020). Методики оценки деятельности научных организаций // Науковедческие исследования. № 2020. С. 59–78.
12. Римашевская Н.М., Зубова Л.Г., Антропова О.А. (2010). Кадры решают все: оплата труда и пенсионное обеспечение научных работников // Народонаселение. № 3 (49). С. 19–30.
13. Рождественская С.М., Клочков В.В. (2016). Анализ эффективности формализации целеполагания в прикладных научных исследованиях и разработках // Российский журнал менеджмента. Т. 4. № 1. С. 82–92.
14. Управление большими системами. (2013). Сборник трудов. Специальный выпуск 44 «Наукометрия и экспертиза в управлении наукой». Д.А. Новиков, А.И. Орлов, П.Ю. Чеботарев (ред.). М.: ИПУ РАН. 568 с.
15. Хрусталев Е.Ю., Ильменская Е.М. (2009). Методология контроллинга научной деятельности учреждений Российской академии наук // Контроллинг. № 3. С. 78–84.
16. Хрусталев Е.Ю., Ильменская Е.М. (2014). Методы оценки и стимулирования научно-исследовательских проектов и программ // Экономический анализ: теория и практика. № 17. С. 2–12.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх