Использование гармонических пропорций для обоснования справедливого уровня распределения доходов

 
Код статьиS042473880016407-6-1
DOI10.31857/S042473880016407-6
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Руководитель лаборатории
Аффилиация: Центральный экономико-математический институт РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаЭкономика и математические методы
ВыпускТом 57 Номер 3
Страницы5-16
Аннотация

 

<p >В статье предлагается использовать гармонические пропорции для обоснования справедливого уровня распределения доходов равных групп населения. Рассматриваются три гармонические пропорции, в первую очередь золотое сечение, а также серебряное сечение и пластическое сечение. В работе используются возможности модели распределения доходов, описываемой конечной функциональной последовательностью, которая была предложена в опубликованных ранее работах автора и на основе которой может быть определена аналитическая зависимость для каждой выделенной группы населения (например, 20 и 10%) от уровня неравенства с помощью нового показателя неравенства, взаимосвязанного с коэффициентом Gini и рассчитываемого по статистическим данным либо с помощью квинтильного или децильного коэффициентов фондов. Приведенные оценки сопоставляются с данными международных рейтингов и подтверждают целесообразность выбора уровня неравенства, характеризующегося показателем неравенства в диапазоне примерно 1,25–1,33 (коэффициент Джини около 26–33), что характерно для стран с социально ориентированной экономикой. Найденные для этого диапазона уровня неравенства соотношения доходов отдельных групп населения могут использоваться также в качестве норматива при разработке и реализации государственной политики, нацеленной на приведение неравенства доходов к гармоничному уровню.

 

 

Ключевые слованеравенство, доход, справедливый, гармонические пропорции, модель, распределение, показатель неравенства, золотое сечение
Получено15.09.2021
Дата публикации22.09.2021
Кол-во символов32460
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

1 1. Введение
2 Существующая экономическая ситуация во многих странах характеризуется значительным уровнем неравенства и устойчивой тенденцией его роста после 1970-х годов. Новыми факторами резкого роста неравенства стали глобализация, вывод производств в страны с дешевым трудом, развитие информационно-коммуникационных технологий, цифровизация, повышение роли сектора финансовых услуг, ослабление влияния профсоюзов, изменение правил оплаты труда, снижение норм налогообложения (Atkinson, 2015). В результате доля доходов наиболее богатых 10% населения возросла к 2016 г. до 37% в европейских странах, 41% — в Китае, 46% — в России, 47% — в США и Канаде (Alvaredo et al., 2018; Stone et al., 2020). При этом наблюдается большой диапазон разброса коэффициента Джини — от 23 до 71 (см. (Palma, 2011, 2014), где были проанализированы данные для 135 стран).
3 По данным Росстата, коэффициент Джини в России значительно вырос по сравнению с СССР: в 1989 г. — 23,8, в 1991 г. — 26,0, в 2014 г. — 42,0 и в 2016 г. — 41,5; при этом альтернативные оценки ведущих российских экономистов выше (Варшавский,2019).
4 Значительный рост неравенства стимулировал появление работ ведущих экономистов, посвященных связанным с этим проблемам. Дж. Стиглиц (Stiglitz, 2012) подчеркивал, что именно провалы рынка ведут к росту неравенства, усилению несправедливости. В связи с этим в (Doyle, Stiglitz, 2014) предлагалось снизить неравенство в США к 2030 г. до уровня, при котором индекс Пальма (соотношение доходов наиболее богатых 10% и наиболее бедных 40%) будет равен 1 (в 2017 г. он был равен P = 1,76, оценка по данным OECD), что соответствует коэффициенту Джини около 27 (см. ниже). В монографии (Venkatasubramanian, 2017) рассматриваются проблемы максимизации справедливости; показано, что этому критерию удовлетворяют скандинавские страны (см. также (Milanovic, 2016)).
5 Анализ долгосрочных изменений распределения доходов и состояний показывает (Piketty, 2014, 2020; Alfani, 2019; Atkinson, Piketty, Saez, 2011), что на протяжении многовековой истории развития человеческого общества рост неравенства и его стабилизация на некотором максимальном уровне сменялись падением только в результате глобальных катастроф. Такая триггерная модель изменения уровня неравенства типична в условиях неконтролируемого развития; в ее основе лежат, очевидно, пороки человеческого общества, то, что называется смертельным грехом — корыстолюбие, сребролюбие, жадность, зависть, властолюбие.
6 Однако рост неравенства может сдерживаться с помощью мер, предпринимаемых государством, установками общества на создание государства общественного благосостояния и формирование соответствующих институтов. Такая политика осуществляется в настоящее время в странах с так называемой социально-ориентированной экономикой, где распределение доходов считается справедливым, так как там гармонично сочетаются относительно низкое неравенство доходов с низким же неравенством возможностей (Checchi, Peragine, Serlenga, 2010; Айвазян, 2012).

Цена публикации: 0

Всего подписок: 0, всего просмотров: 342

Оценка читателей: голосов 0

1. Айвазян С.А. (2012). Анализ качества и образа жизни населения. ЦЭМИ РАН. М.: Наука.

2. Алферов С.А. (2006). Гармоничное распределение доходов и Золотая пропорция // Академия Тринитаризма. Available at: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0232/009a/02320025.htm

3. Аристотель (2016). Политика. Пер. с древнегреч. С.А. Жебелева. М.: АСТ

4. Варшавский А.Е. (2007a). Значительное снижение неравенства доходов — важнейшее условие перехода к инновационной экономике, основанной на знаниях // Экономика и математические методы. № 4. С. 35–55.

5. Варшавский А.Е. (2007б). Замедление распространения инноваций и перехода к обществу знаний при росте экономического неравенства // Концепции. № 2 (19). С. 3–36.

6. Варшавский А.Е. (2010). Проблемы взаимного изменения основных составляющих социальной стратификации при шоковых воздействиях // Экономика и математические методы. Т. 46. № 2. С. 3–22.

7. Варшавский А.Е. (2019). Чрезмерное неравенство доходов — проблемы и угрозы для России // Социологические исследования. Т. 10. № 19.С. 52–61. DOI: 10.31857/S013216250006136-2

8. Варшавский А.Е. (2020). Модель распределения доходов на основе конечной функциональной последовательности и ее применение для анализа неравенства //Экономика и математические методы. Т. 56. № 4. С. 20–31.

9. Ильин И.А. (1993). В поисках справедливости. О грядущей России: Избранные статьи. Под ред. Н.П. Полторацкого. М.: Воениздат. С. 63–66. Available at: http://www.gosudarstvo.voskres.ru/ilin/nz/nz-76-77.htm

10. Кан А.С. (1980). История скандинавских стран. М.: Высшая школа.

11. Пачоли Лука (2007). О божественной пропорции. Репринт изд. 1509. С приложением перевода А.И. Щетникова. М.: Фонд «Русский авангард». Available at: http://www.mathnet.ru/links/0e248efcdc261905a990b7024c861729/mo490.pdf

12. Макаров В.Л. (2010). Социальный кластеризм. Российский вызов. М.: Бизнес Атлас.

13. Петухов С.В. (2008). Матричная генетика, алгебры генетического кода, помехоустойчивость М.: Регулярная и хаотическая динамика.

14. Суббота А.Г. (1994). «Золотое сечение» («section aurea») в медицине. Лекции. СПб.: Воен.-мед. акад.

15. Философский энциклопедический словарь (1989). С.С. Аверинцев и др. (ред. колл.). 2-е изд. М.: Советская энциклопедия. С. 108–109.

16. Alfani G. (2019). Handbook of Cliometries. C. Diebolt, M. Haupert (eds.). Berlin: Heidelberg, Springer Verlag, Springer Nature Switzerland, 1173–1201.

17. Alvaredo F., Chancel L., Piketty T., Saez T., Zucman G. (2018). World inequality report 2018. Paris, Berkeley, World Inequality Lab. Available at: https://wir2018.wid.world/download.html

18. Andersen T., Holmström B., Honkapohja S., Korkman S., Söderström H., Vartiainen J. (2007). The Nordic model. Embracing globalization and sharing risks. Helsinki: ETLA.

19. Arrow K., Bowles S., Durlauf S. (2000). Meritocracy and economic inequality. Princeton: Princeton University Press.

20. Asen E. (2020). Insights into the tax systems of Scandinavian countries. February 24. Available at: https://taxfoundation.org/bernie-sanders-scandinavian-countries-taxes/

21. Atkinson A. (2015). Inequality: What can be done? Cambridge: Harvard University Press.

22. Atkinson A., Piketty T., Saez E. (2011). Top incomes in the long run of history. Journal of Economic Literature, 49, 1, 3–71.

23. Checchi D., Peragine V., Serlenga L. (2010). Fair and unfair income inequalities in Europe. IZA Discussion Paper No. 5025. June 2010. Bonn.

24. Corbalán F. (2016). The golden ratio: The mathematical language of beauty. Washington: National Geographic.

25. Doyle M., Stiglitz J. (2014). Eliminating extreme inequality: A sustainable development goal, 2015–2030. Ethics and International Affairs, 28 (10), 1–7.

26. Fisher R. (1993). Fibonacci applications and strategies for traders. N.Y.: John Wiley & Sons, Inc.

27. Gazalé M. (1999). Gnomon: From pharaohs to fractals. Princeton: Princeton University Press.

28. Helliwell J., Layard R., Sachs J. (2019). World happiness report 2019. N.Y.: Sustainable Development Solutions Network.

29. Hellmann T., Schmidt P., Heller S. (2019). Social Justice in the EU and OECD. Index Report 2019. Bertelsmann Stiftung. December.

30. Kenton W. (2019). Welfare state. July 14. Available at: https://www.investopedia.com/terms/w/welfare-state.asp

31. Milanovic B. (2016). Global inequality: A new approach for the age of globalization. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press.

32. Palma J.G. (2011). Homogeneous middles vs. heterogeneous tails, and the end of the 'Inverted-U': The share of the rich is what it's all about. Cambridge Working Papers in Economics (CWPE) 1111. Cambridge: Cambridge University. Available at: http://www.econ.cam.ac.uk/dae/repec/cam/pdf/cwpe1111.pdf

33. Palma J.G. (2014). Has the income share of the middle and upper-middle been stable over time, or is its current homogeneity across the world the outcome of a process of convergence? The 'Palma Ratio' revisited. Cambridge Working Papers in Economics 1437. Cambridge: Faculty of Economics, University of Cambridge.

34. Piketty T. (2014). Capital in the twenty-first century. Cambridge: Harvard University Press.

35. Piketty T. (2020). Capital and ideology. Cambridge: Harvard University Press.

36. Piketty T., Saez E. (2006). The evolution of top incomes: A Historical and International perspective. American Economic Review, 96 (2), 200–205. Available at: http://emlab.berkeley.edu/users/saez/piketty-saezOUP04US.pdf

37. Social justice in an Open World (2006). N.Y.: United Nations.

38. Stakhov A. (2005).The generalized principle of the golden section and its applications in mathematics, science, and engineering. Chaos, Solitons & Fractals, 26 (2), 263–289.

39. Stakhov A. (2014). A history, the main mathematical results and applications for the mathematics of harmony. Applied Mathematics, 5, 363–386.

40. Stiglitz J. (2012). The price of inequality: How today's divided society endangers our future. N.Y., L.: W.W. Norton & Company.

41. Stone C., Trisi D., Sherman A., Beltran J. (2020). A Guide to Statistics on Historical Trends in Income Inequality, January 13. Available at: https://www.cbpp.org/research/poverty-and-inequality/a-guide-to-statistics-on-historical-trends-in-income-inequality

42. The Social Progress Index 2019 (2019). Available at: https://socialprogress.in/2019/09/social-progress-index-2019-reveals-progress-in-sustainable-development-goals-too-slow-threatens-chances-of-fulfilling-2030-agenda/

43. Varshavsky A. (2009). A new model of income distribution based on polynomial with roots on the unit circle. 8th International Conference of the International Development Ethics Association (IDEA) on “Ethics of Human Development and Global Justice: Responsibilities of Institutions and Citizens for Action on Poverty”. F. Arenas-Dolz, L.C. Sanahuja, L. Palop, L. Giancristofaro (eds.). Valencia: Etica del desarrollo humano y justicia global, 451–456. ISBN: 978-84-7642-791-0. Available at: http://naullibres.com/libro/etica-del-desarrollo-humano-y-justicia-global

44. Varshavsky A. (2010). Assessing reasonable limits of inequality on the basis of a new model of income distribution. Intellectual Economics, 1 (7), 63–75. Available at: https://www.mruni.eu/upload/iblock/451/Varshavsky.pdf

45. Venkatasubramanian V. (2017). How much inequality is fair? Mathematical Principles of a Moral, Optimal, and Stable Capitalist Society. Columbia: Columbia University Press.

46. Welfare state (n/d). Encyclopædia Britannica. Available at: https://www.britannica.com

Система Orphus

Загрузка...
Вверх