Все
 
 
 


О возможности последовательного приближения к равновесию в коалиционной игре при повторении коллективных действий
 
Код статьиS042473880012405-4-1
DOI10.31857/S042473880012405-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Скаржинская Елена Матвеевна 
Должность: профессор
Аффилиация: Костромской государственный университет
Адрес: Кострома, Российская Федерация
Цуриков Владимир Иванович
Должность: Профессор
Аффилиация: Костромская государственная сельскохозяйственная академия
Адрес: Кострома, Российская Федерация
Название журналаЭкономика и математические методы
ВыпускТом 56 Номер 4
Страницы103-115
Аннотация

Исследуются возможности участников коллективных действий для выхода из ловушки неэффективного равновесия по Нэшу, в которую коллектив попадает в бескоалиционной игре, и достижения предпочтительного по Парето исхода. Предполагается, что индивидуальные усилия всех членов коллектива создают общий доход, из которого каждому причитается определенная доля. Усилия каждого агента оказывают положительное влияние на величину предельного дохода по усилиям любого другого агента. Цель каждого состоит в максимизации собственного индивидуального выигрыша. Предполагается, что отсутствие доверия не позволяет всем членам коллектива скоординировать свои усилия способом, позволяющим преодолеть первоначальное неэффективное по Нэшу равновесие, достигаемое в бескоалиционной игре. Малая группа (коалиция), объединяющая доверяющих друг другу агентов, осуществляет коалиционную стратегию, направленную на максимизацию коалиционного выигрыша. В результате повышаются не только выигрыши всех членов коллектива, но и величина предельного дохода по усилиям каждого. Соответствующее смещение точки максимума индивидуального выигрыша каждого некооперированного агента в сторону увеличения объема прилагаемых им усилий создает предпосылки для последовательного увеличения в повторяющихся играх размера усилий, прилагаемых как членами коалиции, так и некооперированными агентами. Показано, что исход в каждой игре доминирует по Парето над исходом в предыдущей игре. Предел бесконечной последовательности исходов совпадает с равновесным по Нэшу исходом коалиционной игры, в которой некооперированные агенты исходят из того, что всечлены коалициибудут следоватькоалиционной стратегии.

Ключевые словаколлективные действия, равновесие по Нэшу, предпочтение по Парето, доверие, коалиция, предельный доход.
Получено01.12.2020
Дата публикации16.12.2020
Кол-во символов38153
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 572

Оценка читателей: голосов 0 

1. Белянин А.В., Зинченко В.П. (2010). Доверие в экономике и общественной жизни. М.: Фонд «Либеральная миссия».
2. Капелюшников Р.И. (2010). Множественность институциональных миров: Нобелевская премия по экономике 2009. Препринт WP3/2010/02. Часть 1. М.: НИУ ВШЭ.
3. Остром Э. (2011). Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности. Пер. с англ. М.: ИРИСЭН, Мысль.
4. Парилина Е.М., Седаков А.А. (2018). Устойчивые кооперативные структуры в играх с главным игроком. В кн.: Седаков А.А. «Социофизика и социоинженерия». М.: ИПУ РАН. С. 181–182.
5. Петросян Л.А., Зенкевич Н.А. (2009). Принципы устойчивой кооперации // Математиче-ская теория игр и ее приложения. № 1. С. 106–123.
6. Скаржинская Е.М., Цуриков В.И. (2014). К вопросу об эффективности коллективных дей-ствий // Российский журнал менеджмента. № 3. С. 87–106.
7. Скаржинская Е.М., Цуриков В.И. (2017а). Модель коллективных действий. Часть 1. Равно-весие, справедливость, эффективность // Экономика и математические методы. № 2. С. 118–133.
8. Скаржинская Е.М., Цуриков В.И. (2017б). Модель коллективных действий. Часть 2. Лиди-рующая коалиция // Экономика и математические методы. № 4. С. 89–104.
9. Скаржинская Е.М., Цуриков В.И. (2017в). Экономико-математический анализ эффектив-ности принципа «От каждого — по способностям, каждому — по труду» // Журнал эко-номической теории. № 2. С. 110–122.
10. Скаржинская Е.М., Цуриков В.И. (2019). Моделирование коллективных действий: значи-мость кооперативных соглашений // Российский журнал менеджмента. № 3. С. 337–366.
11. Скоробогатов А. (2007). Теория организации и модели неполных контрактов // Вопросы экономики. № 12. С. 71–95.
12. Тироль Ж. (2000). Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа.
13. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. (2005). Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Издательский Дом СПбГУ.
14. Харт О.Д. (2001). Неполные контракты и теория фирмы. В кн.: «Природа фирмы». М.: ДЕ-ЛО. С. 206–236.
15. Цуриков В.И. (2010). Модель неполного контракта и постконтрактного перераспределения прав на доход // Экономика и математические методы. № 1. С. 104–116.
16. Шаститко А. (2001). Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Во-просы экономики. № 6. С. 80–99.
17. Шаститко А.Е. (2007). Экономическая теория организаций. М.: ИНФРА-М.
18. Crawford S.E.S., Ostrom E. (1995). A grammar of institutions. American Political Science Re-view, 3, 582–600.
19. Grossman S., Hart O. (1986). The cost and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration. Journal of Political Economy, 4, 691–719.
20. Hart O.D., Moore J. (1988). Incomplete contracts and renegotiation. Econometrics, 4, 755–785.
21. Holmstrom B. (1982). Moral hazard in teams. The Bell Journal of Economics, 2, 324–340.
22. Olson M. (1965). The logic of collective action. Public goods and the theory of groups. Cambridge: Harvard University Press.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх