Все
 
 
 


Экономико-математическая модель отбора оптимального партнера по лицензионному сотрудничеству
 
Код статьиS042473880010495-3-1
DOI10.31857/S042473880010495-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Котляров Иван Дмитриевич 
Должность: доцент
Аффилиация: НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург)
Адрес: Санкт-Петербург, РФ
Название журналаЭкономика и математические методы
ВыпускТом 56 Номер 3
Страницы125-135
Аннотация

В статье построена экономико-математическая модель отбора оптимального лицензионного партнера в ситуации, когда лицензиату передается право производить и продавать продукт под товарным знаком лицензиара. Модель учитывает риск неспособности лицензиата освоить производство и дистрибьюцию лицензионного продукта и затраты лицензиата на освоение технологий лицензиара. Сформулировано предположение, что величина этого риска и размер этих инвестиций лицензиата зависят от разницы цен лицензионного продукта и продукта-аналога. Предложены модели зависимости величины ожидаемого дохода лицензиата и лицензиара от разницы цен лицензионного продукта и продукта-аналога. Показано, что, вопреки традиционному подходу, ни одной из сторон такого лицензионного партнерства нецелесообразно максимизировать разницу между ценой лицензионного продукта и продукта-аналога, поскольку это повышает риски срыва производства лицензионного продукта, ведет к росту затрат на освоение его производства и организацию продаж и снижает ожидаемый доход лицензиата и лицензиара. Лицензиару и лицензиату следует выбирать партнера, близкого по производственным и маркетинговым компетенциям. Показано, что сущность лицензионного партнерства заключается не в трансфере технологий, а в максимально эффективном совместном использовании производственных и интеллектуальных активов сторон.

Ключевые словалицензиат, лицензиар, лицензия, роялти
Получено10.07.2020
Дата публикации04.09.2020
Кол-во символов35437
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 629

Оценка читателей: голосов 0 

1. Конов Ю.П., Гончаренко Л.П. (2010). Цена интеллектуальной собственности. М.: Альфа-Пресс.
2. Котляров И.Д. (2014). Экономико-математическая модель отбора лицензиата // Вестник Херсонского национального технического университета. Т. 3. С. 311–315.
3. Котляров И.Д. (2015a). Экономико-математическая модель отбора лицензиара // Труды Института системного анализа Российской академии наук. Т. 65 (1). С. 38–43.
4. Котляров И.Д. (2015b). Отбор партнера по лицензионному соглашению. Экономика и математические методы. Т. 51. № 2. С. 103–112.
5. Холленсен С. (2004). Глобальный маркетинг. Минск: Новое знание.
6. Chang M.-Ch., Hu J.-L., Tzeng G.-H. (2009). Decision making on strategic environmental technology licensing: Fixed-fee versus royalty method.  International Journal of Information Technology and Decision Making, 8 (3), 609–624.
7. Cohen W.M., Levinthal D.A. (1990). Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation. Administrative Science Quarterly, 35 (1), 128–152.
8. Colombo S., Filippini L. (2016). Revenue royalties. Journal of Economics, 118 (1), 47–76.
9. Dubin J.A. (2007). Valuing intangible assets with a nested logit market share model. Journal of Econometrics, 139, 285–302.
10. Erutku C., Richelle Y. (2006). Licensing a new product with non-linear contracts. The Canadian Journal of Economics, 39 (3), 932–947.
11. Hytonen H., Jarimo T., Salo A., Yli-Juuti E. (2012). Markets for standardazed technologies: Patents licensing with principle of proportionality. Technovation, 32 (9–10), 523–535.
12. Jiang M.S., Menguc B. (2012). Brand as a credible commitment in embedded licensing: A transaction cost perspective. International Marketing Review, 29 (2), 134–150.
13. Kwon Y., Kim B.-K. (2012). Royalties vs. upfront lump-sum fees in data communication environments. Telecommunications Policy, 36, 127–139.
14. Menard C. (2004). The economics of hybrid organizations. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 160, 345–376.
15. Meniere Y., Parlane S. (2010). Decentralized licensing of complimentary patents: Comparing the royalty, fixed-fee and two-part tariff regimes. Information Economics and Policy, 22 (2), 178–191.
16. Niu S. (2013). The equivalence of profit-sharing licensing and per-unit royalty licensing. Economic Modelling, 32, 10–14.
17. Niu S. (2014). The optimal licensing policy. The Manchester School, 82 (2), 202–217.
18. Noblet J.-P., Simon E., Parent R. (2011). Absorptive capacity: A proposed operationalization. Knowledge Management Research & Practice, 9, 367–377.
19. Postmus D., Wijngaard J., Wortmann H. (2009). An economic model to compare the profitability of pay-per-use and fixed-fee licensing. Information and Software Technology, 51 (3), 581–588.
20. Sen D. (2005). On the coexistence of different licensing schemes. International Review of Economics and Finance, 14, 393–413.
21. Varner T.R. (2010). An economic perspective on patent licensing structure and provisions. Business Economics, 46 (4), 229–238.
22. Wang H.X. (2002). Fee versus royalty licensing in a differentiated Cournot duopoly. Journal of Economics and Business, 54 (2), 253–266.
23. Williamson O.E. (1991). Comparative economic organization: The analysis of discrete structural alternatives. Administrative Science Quarterly, 36 (2), 269–296.
24. Zahra S., George G. (2002). Absorptive capacity: A review, reconceptualization, and extension. The Academy of Management Review, 27 (2), 185–203.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх