Distribution of power and economic rent in value networks

 
PIIS042473880008468-3-1
DOI10.31857/S042473880008468-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Head of Economics Department
Affiliation: Plekhanov Russian University of Economics
Address: Moscow, Russian Federation
Occupation: Scientific concept adviser
Affiliation: CEMI RAS
Address: Nakhimovky prospect 47
Affiliation:
Plekhanov Russian University of Economics
CEMI RAS
Address: Russian Federation
Journal nameEkonomika i matematicheskie metody
EditionVolume 56 Issue 1
Pages5-17
Abstract

The paper examines factors that impact distribution of value added in global value networks. The authors measure the share of value added of each company using their own method (comparison of ROTA and average salaries) and test the most common assumptions about principles of value added distribution on three high tech knowledge-intensive industries: the civil aircraft industry, the automotive industry and the pharmaceutical industry. The most popular hypotheses, that network integrators and companies located at the ends of the smiling curve (developers of new products and firms controlling the market entry) have an advantage in the distribution of value added, proved wrong in the above-mentioned industries. Difference in salaries between countries is revealed to be the most important factor influencing distribution of value added in these networks. The second most important factor is a difference in production profitability and remuneration between industries. The degree of product’s uniqueness is another factor that has an increasing impact on distribution of value added, mostly on ROTA. 

Keywordsglobal value networks, value added distribution, Smiling curve, international labor division, globalization, aircraft production, motor industry, pharmaceutical industry
AcknowledgmentThis study was supported by the Russian Foundation for Basic Research (project 18-010-00216).
Received19.03.2020
Publication date20.03.2020
Number of characters35364
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

1. ВВЕДЕНИЕ

2 Изменения в международном разделении труда, связанные с очередной технологической революцией, курсом ряда стран на реиндустриализацию и использование ограничений в мировой торговле для решения геополитических задач, приводят к переформатированию глобальных рынков. Эти процессы существенно усложняют организацию транснациональных сетей создания стоимости (ценности), которые включают полный цикл производства товара или услуги, распределенный между компаниями различных стран. В состав этих работ входят научные исследования, конструкторские разработки, дизайн продукта, производство различных компонентов и конечной продукции, дистрибьюция, продвижение товара на рынке, а также послепродажное обслуживание.
3 Роли участников сетей существенно различаются как с точки зрения их участия в отдельных стадиях создания и обслуживания конечной продукции, так и исходя из их влияния на происходящие внутри сети процессы, включая распределение создаваемой добавленной стоимости. При этом почти всегда можно выделить центральную компанию (интегратора) сети. Может иметь место матричная форма сети, обусловленная наложением друг на друга сетей с различными интеграторами. Так, в авиастроении тесные кооперационные связи производителей воздушных судов с производителями авиационных двигателей сочетаются с тем, что и те, и другие выступают в роли интеграторов собственных сетей.
4 В настоящее время популярным ориентиром в ответе на вопрос, какие позиции в сети создания стоимости (ССС) являются наиболее выгодными, обеспечивают наибольшую долю при распределении добавленной стоимости, служит концепция, предложенная основателем компании «Acer» Стэном Ши для компьютерной индустрии, которая затем была перенесена на все промышленное производство. Наглядным представлением этой концепции является кривая, показывающая соотношение стадий создания ценности и получаемой добавленной стоимости. Эта зависимость получила название улыбающаяся кривая (Smiling curve). В соответствии с данной концепцией наиболее прибыльные звенья располагаются по краям цепочки — НИОКР, дистрибьюция и послепродажное обслуживание, а наименее прибыльные (производство) — в центре (рис. 1).
5
image1

Рис. 1. Улыбающаяся кривая распределения добавленной стоимости Источник: Shih, 1996.

6 Однако оправданно ли использование этой кривой в качестве универсального ориентира для встраивания в ССС и карьерного продвижения в них? Усомниться в этом позволяет ситуация с немецкими производителями автокомплектующих, которые отнюдь не являются аутсайдерами в распределении добавленной стоимости, несмотря на промежуточное положение на улыбающейся кривой (Meng, Ye, Wei, 2017). Такого рода явления пока не стали предметом углубленного анализа в мировой экономической литературе (Дементьев, Устюжанина, Евсюков, 2018).
7 Цель настоящей статьи — выявление факторов, которые влияют на распределение добавленной стоимости в глобальных сетях создания стоимости (ГССС). Особый интерес здесь представляют сети создания высокотехнологичной и наукоемкой продукции (Hakansson, 2015).

Number of purchasers: 0, views: 595

Readers community rating: votes 0

1. Dement’ev V.E., Ustyuzhanina E. V., Evsukov S. G. (2018). Digital transformation of value chains: “Smail curve” can become “scowling”. Journal of Institutional Studies, 10, 4, 58–77. DOI: 10.17835/2076-6297-2018.10.2 (in Russian).

2. Dementiev V. E., Evsukov S. G., Ustyuzhanin V. L., Ustyuzhanina E. V. (2018). Economic power and distribution of value added (using the aircraft industry as an example). Vestnik of the Plekhanov Russian University of Economics, 6 (102), 3–15 (in Russian).

3. Dement’ev V.E., Ustyuzhanina E. V. (2016). The problem of power in terms of institutional approach. Journal of Institutional Studies, 8, 3, 91–101 (in Russian).

4. Kukushkina Y. M. (2016). Global value chains and corporate interests of multinational corporations. Modern Competition, 10, 2 (56), 107–117 (in Russian).

5. [Meshkova T. A., Moiseichev E.Yu. (2015). Global value chains: World trends and the russia’s involvement. Bulletin of the Financial University, 1 (85), 83–96 (in Russian).

6. Porter M. (1990). International competition. Competitive advantages of countries. Moscow: Alpina Digital (in Russian).

7. Radaev V. V. (2008). Market as the interweaving of social networks. Russian Management Journal, 6, 2, 47–54 (in Russian).

8. Sidorova E. A. (2018). Russia in global value chains. World Economy and International Relations, 62, 9, 71–80 (in Russian)

9. Tretyak O. A., Klimanov D. E. (2016). New approach to business model analysis. Russian Management Journal, 14, 1, 115–130 (in Russian).

10. Sheresheva M.Yu. (2010). Forms of network interaction of companies. Moscow: HSE (in Russian).

11. Brandenburger А. M., Nalebuff В. J. (1997). Co-opetition. New York: Doubleday.

12. Chesbrough H., Appleyard M. (2007). Open innovation and strategy. California Management Review, 50 (1), 57–76.

13. Gereffi G., Humphrey J., Sturgeon T. (2005). The governance of global value chains. Review of International Political Economy, 12 (1), 78–104.

14. Gereffi G., Lee J. (2012). Why the world suddenly cares about global supply chains. Journal of Supply Chain Management, 48 (3), 24–32.

15. Global value networks (2015). How to succeed in business without worrying about scale, distance or thin networks. NZIER report to NZPECC. September 2015.

16. Hakansson H., Johanson J. (1993). The network as a governance structure: Interfirm cooperation beyond markets and hierarchies. In: The Embedded Firm. The Socio-Economics of Industrial Networks. G. Grabber (ed.). London: Routledge.

17. Humphrey J., Schmitz H. (2002). How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters? Regional Studies, 36 (9), 1017–1027.

18. Kaplinsky R. (2013). Global value chains: Where they came from, where they are going and why this is important. Innovation, Knowledge, Development Working Papers, No. 68.

19. Meng B., Ye M., Wei S.-J. (2017). Value-added gains and job opportunities in global value chains. IDE Discussion Paper, No. 668. Chiba City: IDE-JETRO.

20. Shih S. (1996). Me-too is not my style: Challenge difficulties, break through bottlenecks, create values. Taipei: The Acer Foundation.

21. Ustyuzhanina E., Komarova I., Evsukov S. (2018). Network economy as a new economic system. European Research Studies Journal, 21, 3, 77–89.

22. World Bank (2017). Measuring and analyzing the impact of GVCS on economic development. Global value chain development report. Washington: World Bank.

Система Orphus

Loading...
Up