Трансформация взаимоотношений врача и пациента:  от биоэтики к робоэтике

В условиях активного развития и внедрения систем искусственного интеллекта (СИИ) и робототехники в здравоохранение отношения врача и пациента претерпевают изменения. Рассматривается трансформация этих отношений, вызванная проблемами взаимосвязи основных биоэтических принципов и новых подходов к диагностике и лечению заболеваний. На конкретных примерах раскрыты новые возможности и риски, обусловленные широким применением автоматизации в медицине. Проанализированы конфликтные ситуации между человеческими нормами и алгоритмами. Рассмотрены вопросы ответственности за ошибки роботов, а также вопросы конфиденциальности и кибербезопасности. Отмечено, что к началу XXI века возникла потребность в этической оценке робототехники, поскольку технические решения, принимаемые при проектировании роботов, имеют потенциал непосредственного и существенного влияния на жизнь людей. В связи с этим возникла робоэтика. В статье анализируется понятие робоэтики, приведены законы робототехники, сформулированные А. Азимовым и Ф. Паскуале, при этом обращается внимание на то, что в области здравоохранения следует развивать программы, которые делают ставку на силы человека. Подчеркнута необходимость поиска баланса между автоматизацией медицинской практики и поддержанием гуманистической сущности отношений врача и пациента. Проведен сравнительный анализ основополагающих принципов биоэтики и робоэтики. Несмотря на то, что они имеют одинаковые цели и ценности, в робоэтике эти принципы характеризуются рядом особенностей. Принцип, относящийся только к робоэтике — объяснимость — требует от разработчиков алгоритмов объяснения общего обоснования и методологии решения искусственного интеллекта (ИИ). В заключение сделан вывод, что медицинская робототехника и СИИ предоставляют большие перспективы для улучшения диагностики, лечения и общего уровня медицинской помощи, однако их применение вызывает важные этические вопросы, требующие решения. Должны быть сохранены основные принципы биоэтики, а робоэтика может помочь определить рамки и стандарты использования роботов в медицинской практике.

Ключевые слова

биоэтика, принципы биоэтики, робоэтика, принцип объяснимости, автономия, конфиденциальность, кибербезопасность, предубеждение, системы искусственного интеллекта, робототехника

Получено

27.12.2023

Дата публикации

27.12.2023

Кол-во символов

34307

Цитировать

ГОСТ	Введенская Е. В. Трансформация взаимоотношений врача и пациента: от биоэтики к робоэтике // Человек – 2023. – Tом 34. – Выпуск №6 C. 65-83 [Электронный ресурс]. URL: https://chelovek-journal.ru/S023620070029305-2-1 (дата обращения: 05.05.2024). DOI: 10.31857/S023620070029305-2
MLA	Vvedenskaya, Elena V "Transformation of the Physician-patient Relationship: From Bioethics to Roboethics." Chelovek 34.6 (2023):65-83. DOI: 10.31857/S023620070029305-2
APA	Vvedenskaya E. (2023). Transformation of the Physician-patient Relationship: From Bioethics to Roboethics. Chelovek 34(6), pp.65-83 DOI: 10.31857/S023620070029305-2

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 3, всего просмотров: 120

Оценка читателей: голосов 0

1. Азимов А. Хоровод / Пер. с англ. А.Д. Иорданского // Черный столб: сборник науч.-фантастич. повестей и рассказов. М.: Знание, 1963.

2. Введенская Е.В. Актуальные проблемы робоэтики // Науковедческие исследования. 2019. С. 88–101.

3. Паскуале Ф. Новые законы робототехники: апология человеческих знаний в эпоху искусственного интеллекта / пер. с англ. А. Королева. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2022.

4. Поттер Ван Р. Биоэтика: мост в будущее / под ред. С.В. Вековшининой, В.Л. Кулиниченко; пер. с англ. Т.Г. Будковской, С.В. Вековшининой. Киев: Издатель Карпенко, 2002.

5. Тищенко П.Д. Что такое биоэтика? Биоэтика: вопросы и ответы. М.: ЮНЕСКО, 2005 .

6. Age U. Only the Tip of the Iceberg: Fraud against Older People; Age UK: London, UK, 2015.

7. Ayers J.W, Poliak А., Dredze М. et al. Comparing Physician and Artificial Intelligence Chatbot Responses to Patient Questions Posted to a Public Social Media Forum. JAMA Internal Medicine. 2023. N 183(6). P 589–596.

8. Beauchamp Т., Childress J. Principles of biomedical ethics. Oxford: Oxford University Press, 1989. P. 141–147.

9. Beauchamp T.L., Walters L.R., Kahn J.P. et al. Contemporary Issues in Bioethics. Thomson Wadsworth USA. 2008.

10. Boch A.,Ryan S., Kriebitz A. at al. Beyond the Metal Flesh: Understanding the Intersection between Bio- and AI Ethics for Robotics in Healthcare. Robotics. 2023. 12(4), 110. URL: https://doi.org/10.3390/robotics12040110 (date of access: 22.08.2023).

11. European Group on Ethics in Science and New Technologies, European Commission, Statement on Artificial Intelligence, Robotics and Autonomous Systems 16. 2018. URL: https://publications.curopa.cu/en/publication. detail/-/publication/dfebe62e-qceg-11e8-beid-olaa75ed71a1 (date of access: 22.08.2023).

12. Floridi L., Cowls J., Beltrametti M.,; Chatila R., Chazerand P., Dignum V., Luetge C., Madelin R., Pagall, U., Rossi F., et al. AI4People — An ethical framework for a good AI society: Opportunities, risks, principles, and recommendations. Minds and Machines. 2018.N28. P. 689–707.

13. IEEE, Global Initiative on Ethics of Autonomous and Intelligent Systems, Ethically Aligned Design 39. 2019. URL: https:/ standards.iece.org/content/ieee-standards/en/industry-connections/ (date of access: 22.08.2023).

14. Gichoya J.W., Banerjee I., Bhimireddy A.R. AI recognition of patient race in medical imaging: a modelling study. The Lancet Digital Health. 2022. Vol. 4. URL: https://doi.org/10.1016/S2589-7500 (22)00063-2 (date of access: 22.08.2023).

15. McDougall R.J. Computer knows best? The need for value-flexibility in medical AI. Journal of Medical Ethics. 2018. N 45(3):156. URL: https:// doi: 10.1136/medethics-2018-105118 (date of access: 22.08.2023).

16. Pawar U., O’Shea D., Rea S., O’Reilly R. Explainable AI in Healthcare. Proceedings of the 2020 International Conference on Cyber Situational Awareness, Data Analytics and Assessment (CyberSA), Dublin, Ireland, 15–19 June 2020. NJ, USA: IEEE Piscataway. P. 1–2.

17. Picchi А. Eating disorder helpline shuts down AI chatbot that gave bad advice. CBS Interactive Inc. 2023. URL: https://www.cbsnews.com/news/eating-disorder-helpline-chatbot-disabled/ (date of access: 22.08.2023).

18. Sand M., Durán J.M., Jongsma K.R. Responsibility beyond design: Physicians’ requirements for ethical medical AI. Bioethics. 2022. N 36. P. 162–169. URL: https://doi.org/10.1111/bioe.12887 (date of access: 22.08.2023).

19. Tan S.Y., Taeihagh A., Tripathi A. Tensions and antagonistic interactions of risks and ethics of using robotics and autonomous systems in long-term care. Technological Forecasting аnd Social Change. 2021. N 167. URL: https://doi.org /10.1016/j.techfore.2021.120686 (date of access: 22.08.2023).

20. Veatch R. M. Models for Medicine in a Revolutionary Age. Hastings Center Report. 1972. Vol. 2, N 3. P. 5–7.

21. Verruggio G. EURON Roboethics Roadmap. Scuola di Robotica. 2006. URL: http://www.roboethics.org/atelier2006/docs/ROBOETHICS%20ROADMAP%20Rel2.1.1.pdf (date of access: 22.08.2023).

22. Veruggio G. Roboethics. Robotics & Automation Magazine. IEEE. 2010. Vol. 17, iss. 2. P. 105–109.

23. Žaliauskaitė M. Role of ruler or intruder? Patient’s right to autonomy in the age of innovation and technologies. AI & Society: Knowledge, Culture and Communication. 2021. Vol. 36. P. 573–583.