Антропологический поворот этики добродетели:  реактуализация этики Аристотеля  во второй половине ХХ века

В статье рассматривается специфика этики добродетели как антропологического поворота в моральной философии ХХ века основанного на идеях этики Аристотеля. Цель статьи — показать, что характер заимствования этих идей определил направление тематического развития этики добродетели в концептуализации моральной оценки человеческой деятельности, но также стал причиной главного концептуального затруднения — проблематизации природы человека, – которое так и не было преодолено. Для этого проводится аналитический обзор основных работ наиболее значимых представителей этики добродетели, систематизируются проводимые в них отсылки к философии Аристотеля. Показывается, что обращение к философии Аристотеля в первую очередь происходит при разработке способа определения морального содержания действия в конкретной ситуации, где применение универсального правила должно быть дополнено множеством условий данной ситуации, а также при попытках вернуть мотив и личностные качества человека в описание таких условий. Последнее также влечет за собой концептуализацию личностных качеств как морального состояния человека, соотнесенного с его развитием (возможном — по природе, и реальном — во взаимодействии с другими людьми). Делается вывод, что обращение этики добродетели к идеям Аристотеля в целом оказалось фрагментарным, лишенным глубокого анализа его философии, в результате чего так и не была решена задача концептуализации человеческой природы, которая позволила бы прийти к моральным оценкам поступка без их редукции к расчетам последствий, а так же без обращения к трансцендентальному законодателю или абстракции долга. Наработки этики добродетели показывают: 1) нельзя выборочно вернуть в моральную философию отдельные концепции из прошлого, а необходимо комплексное описание феномена морали в деятельности человека, 2) возвращение старых концепции влечет за собой и возвращение проблем прежних моральных теорий (в случае с добродетелью это проблема совершения выбора и формирование нрава).

Ключевые слова

этика, мораль, добродетель, коммуникация, антропологический поворот, этика добродетели, коммуникативная этика, Аристотель, Энском, Фут, Макинтайр, Нуссбаум, Хабермас

Получено

27.12.2023

Дата публикации

27.12.2023

Кол-во символов

38810

Цитировать

ГОСТ	Платонов Р. С. Антропологический поворот этики добродетели: реактуализация этики Аристотеля во второй половине ХХ века // Человек – 2023. – Tом 34. – Выпуск №6 C. 28-47 [Электронный ресурс]. URL: https://chelovek-journal.ru/S023620070029303-0-1 (дата обращения: 17.05.2024). DOI: 10.31857/S023620070029303-0
MLA	Platonov, Roman "The Virtue Ethics Anthropological Turn: Reactualization of Aristotle's Ethics in the Second Half of the 20th Century." Chelovek 34.6 (2023):28-47. DOI: 10.31857/S023620070029303-0
APA	Platonov R. (2023). The Virtue Ethics Anthropological Turn: Reactualization of Aristotle's Ethics in the Second Half of the 20th Century. Chelovek 34(6), pp.28-47 DOI: 10.31857/S023620070029303-0

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 105

Оценка читателей: голосов 0

1. Агальцев А.М. Аристотель о природе общения // Вестник Томского государственного университета. № 300(1). 2007. С. 39–42.

2. Апресян Р.Г. Проблема Другого в философии Аристотеля // Этическая мысль. 2014. № 14. С. 65–85.

3. Аристотель. Никомахова этика / Пер. Н.В. Брагинской // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 4. Москва: Мысль, 1984. С. 53–294.

4. Артемьева О.В. Добродетель и ответственность // Проблемы этики. Философско-этический альманах. № 5. 2015. С. 95–108.

5. Артемьева О.В. Теоретические основания этики добродетели // Философия и этика. Сборник научных трудов к 70-летию академика РАН А.А.Гусейнова. Москва: Альфа-М, 2009. С. 433–445.

6. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая: История греческой философии // Гегель. Соч. в 14 т. Т. 10. Москва: Типография «Печатный двор», 1932.

7. Гуторов В.А. Античная социальная утопия: вопросы истории и теории. Ленинград: Издательство Лениниградсткого университета, 1989. 288 с. Gutorov V.A. Antichnaya sotsial'naya utopiya: voprosy istorii i teorii [Ancient social utopia: questions of history and theory]. Leningrad: Leningrad University Publ., 1989.

8. Дмитриев Т.А. Аласдер Макинтайр: мораль после добродетели // История философии. № 12. 2005. С. 89–123.

9. Хабермас Ю. Между натурализмом и религией. Философские статьи / пер. М.Б. Скуратова. Москва: Весь мир, 2011.

10. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. Д.В. Скляднева. Санкт-Петербург: Наука, 2001.

11. Эдмондс Д. Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо? / пер. Д. Кралечкина. Москва: Институт Гайдара, 2016.. Edmonds D. Ubili by vy tolstyaka? Zadacha o vagonetke: chto takoe khorosho i chto takoe plokho? [Would you kill a fat man? The trolley problem: what is good and what is bad?], transl. by D. Kralechkin. Moscow: Gaidar Institute Publ., 2016.

12. Aristoteles. Die Nikomachische Ethik. Griechisch-Deutsch, Üb. von O. Gigon. Berlin: De Gruyter, 2007.

13. Audi R. Epistemic Virtue and Justified Belief. Virtue epistemology. Essays on Epistemic Virtue and Responsibility. Oxford: Oxford University Press, 2001. Р. 82–97.

14. Buckle S. Aristotle's Republic or, Why Aristotle's Ethics Is Not Virtue Ethics, Philosophy. 2002. N 77. Р. 565–595.

15. Crisp R. Modern Moral Philosophy and the Virtues. How One Should Live? Essays on the Virtues. Oxford: Oxford University Press, 1996. N 9. P. 1–18.

16. Foot Ph. Virtues and vices and other essays in moral philosophy. Oxford: Oxford University Press, 2002. Р. 1–18.

17. Habermas J. Öffentlicher Raum und politische Öffentlichkeit. Lebensgeschichtliche Wurzeln von zwei Gedankenmotiven. Zwischen Naturalismus und Religion. Philosophische Aufsätze. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 2009. S. 15–26.

18. Macintyre A. After Virtue: A Study in Moral Theory. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2007.

19. Newman W. L. The Politics of Aristotle. In 4 vol. Vol. 1. Oxford: Clarendon Press, 1887.

20. Nussbaum M.C. “Finely Aware and Richly Responsible”: Literature and the Moral Imagination. Love’s Knowledge. Essays on Philosophy and literature. Oxford: Oxford University Press, 1990. P. 148–167.

21. Nussbaum M.C. The Discernment of Perception: An Aristotelian Conception of Private and Public Rationality. Love’s Knowledge. Essays on Philosophy and literature. Oxford: Oxford University Press, 1990. P. 54–105.

22. Nussbaum M.C. The Fragility of Goodness. Luck and Ethics in Greek Tragedy and Philosophy. Cambridge; New York: Cambridge University Press 2000.

23. Nussbaum M.C. Virtue Ethics: a Misleading Category? The Journal of Ethics. 1999. N 3. Р. 163–201.

24. Roche T.D. On the Alleged Metaphysical Foundation of Aristotle’s Ethics. Ancient Philosophy. 1988. Vol. 8 (1). P. 49–62.

25. Swanson Ju.A., David C.C. Aristotle’s Politics. A Reader’s Guide. London; New York: Continuum, 2009.

26. Winter М. Rethinking Virtue Ethics. Heidelberg; London; New York: Springer, 2012. 183 р.