Homo academicus как субъект ответственности

Рассматривается вопрос о возможности ответственности науки/ученых за возникновение, развитие, достижения и провалы мир-системы модерна. На взгляд авторов, тему и проблематику ответственности науки/ученых, или коллективного субъекта homo academicus, в современной социальной философии и философии науки возможно системно раскрыть в контексте исследования их деятельности как личностной социально-антропологической практики, связанной с про-из-водством социального. Авторы исходят из идеи Э. Левинаса о том, что любая субъектность априори выступает формой ответственности, а также используют позицию «конца этики» Дж. Капуто, которую описывают как методологическую стратегию открытой ответственности, где структура и содержание ответственности всегда потенциально подлежат пересмотру. Человек академический — один из субъектов современности, имеющий непосредственное отношение к производству социального. Ученые в качестве экспертов, генераторов идей, консультантов, кафедральных профессоров и т.д. причастны и ответственны (наряду с другими субъектами модерна) за процессы производства образов человека (человек экономический, политический, социологический, религиозный и т.д.), причем они сами выполняют свои роли в рамках одного из образов — homo academicus. В целом в ХХ–XXI веках социально-гуманитарные науки прошли путь от универсального разума М. Вебера к методологии с ограниченной ответственностью В. Розина. Исследуя экзистенциальную сущность процесса научной деятельности, авторы приходят к выводу о том, что социально-гуманитарное познание стремится не только удостоверить социальное бытие, обнаружить его проблемы, но и утвердить веру и надежду человека на лучшее бытие, где есть место истине и ценностям свободы, ответственности, дружбы, справедливости, творчества.

Ключевые слова

антропологический подход, антропомодели, антропопрактики «заботы о себе», социальная ответственность, практики ответственности, интеллектуалы, моральная ответственность, социальная философия, этика в гуманитарных науках, homo academicus

Получено

28.06.2023

Дата публикации

28.06.2023

Кол-во символов

22448

Цитировать

ГОСТ	Агапов О. , Агапов И. Homo academicus как субъект ответственности // Человек – 2023. – Tом 34. – Выпуск №3 C. 60-72 [Электронный ресурс]. URL: https://chelovek-journal.ru/S023620070026103-0-1 (дата обращения: 17.05.2024). DOI: 10.31857/S023620070026103-0
MLA	, , , "Homo Academicus as a Bearer of Responsibility." Chelovek 34.3 (2023):60-72. DOI: 10.31857/S023620070026103-0
APA	, (2023). Homo Academicus as a Bearer of Responsibility. Chelovek 34(3), pp.60-72 DOI: 10.31857/S023620070026103-0

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 209

Оценка читателей: голосов 0

1. Ингарден Р. Книжечка о человеке / пер. с нем. Е.С. Твердисловой. М.: Изд-во Московского ун-та, 2010.

2. Касавин И.Т. Наука как политический субъект // Социол. исслед. 2020. № 7. С. 2–12.

3. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: АО «Комплект», 1993.

4. Лаваль К. Человек экономический: Эссе о происхождении неолиберализма / пер. с нем. С. Рындина. М.: Новое лит. обозрение, 2010.

5. Левинас Э. Время и Другой / пер. с фр. А.В. Парибка. СПб: Высшая религиозно-философская школа, 1998.

6. Левинас Э. Избранное: Трудная свобода: пер. с франц. М.: РОССПЭН, 2004.

7. Левицкий В.С. Конкуренция альтернативных проектов цивилизационного развития и роль институтов онтологической ответственности // Актуальные проблемы Европы. 2020. № 1. С. 32–45.

8. Левицкий В.С. Особенности структуры и процессов конструирования социальной реальности модерна: автореф. дис. … д-ра филос. наук. Москва, 2022.

9. Мамардашвили М.К. Стрела познания: Набросок естественноисторической гносеологии. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.

10. Розин В.М. Введение в схемологию: Схемы в философии, культуре, науке, проектировании. М.: Либроком, 2011.

11. Тишнер Ю. Избранное: Мышление в категориях ценности. М.: РОССПЭН, 2005.

12. Узланер Д. Постсекулярный поворот: Как мыслить о религии в XXI веке. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2020.

13. Caputo J.D. The End of Ethics. The Blackwell Guide to Ethical Theory, ed. by H. LaFollette. Oxford: Blackwell Publ., 2000.

14. Chomsky N. Responsibility of Intellectuals. The New York Review of Books. 1967. Febr., 23. URL: https://www.nybooks.com/articles/1967/02/23/a-special-supplement-the-responsibility-of-intelle/ (date of access: 09.02.2023).

15. Rorty R. The Historiography of Philosophy: Four Genres. Philosophy in History. Essays in the Historiography of Philosophy, ed. by R. Rorty, J.B. Schneewind, Q. Skinner. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. P. 49–76.