Все
 
 
 


Эпистемология добродетелей: нормативность, полемика, новые концептуальные инсайты
 
Код статьиS023620070019515-3-1
DOI10.31857/S023620070019515-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Костина Анна Олеговна 
Аффилиация: Институт философии РАН
Адрес: Российская Федерация, 109240 Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1
Название журналаЧеловек
ВыпускТом 33 Выпуск №2
Страницы129-146
Аннотация

Влияние радикально-натуралистической программы У. Куайна, неоднозначность оценки методологического натурализма и кризис, вызванный сложностями в разрешении проблемы Геттиера, привели к необходимости пересмотра представлений о нормативности эпистемологии. Обращение к интеллектуальным добродетелям как основе познавательного процесса расширяет границы эпистемологических исследований, обнаруживая возможность инкорпорировать ценности и нормы в свое предметное поле. Однако интеллектуальные добродетели, воспринимаемые как основа нормативности, и то, что делает из людей «превосходных мыслителей» (Х. Бэттели), рассматриваются представителями данной междисциплинарной области по-разному. Принципиальное несогласие респонсибилистов и релайабилистов в отношении источника добродетелей познающего субъекта приводит к выстраиванию двух систем, значительно отличающихся в определениях источников добродетелей, оценке инструментов, процесса и результатов познания. Так, релайабилисты видят источник эпистемической добродетели в адекватном функционировании органов восприятия и памяти, отдают приоритет результатам познания над его процессом, при этом вопрос ответственности субъекта не является для них решающим. Респонсибилисты же утверждают, что субъект несет ответственность на всех этапах познания за процесс и его результаты. По их мнению, «чистота» процесса и результатов познания должна реализовываться начиная от изначальной мотивации субъекта, через используемые им инструменты, и заканчивая ответственностью за результаты. Непримиримый теоретический конфликт требует разработки концептуальных альтернатив. Их примерами служат сентименталистская эпистемология добродетелей М. Слоута и персонализм Х. Бэттели. Выведенные в более широкий контекст, вопросы применения интеллектуальных добродетелей в процессе познания позволяют по-новому взглянуть на проблемы исследовательских и общих социальных практик (ответственность за результаты интеллектуального труда, свидетельствования, мотивации интеллектуальной деятельности), обозначая этические и эпистемические основания их реализации.

Ключевые словаэпистемология добродетелей, нормативность, эпистемический субъект, релайабилизм, респонсибилизм, персонализм, Э. Соса, Д. Греко
Получено06.04.2022
Дата публикации11.05.2022
Кол-во символов30766
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 311

Оценка читателей: голосов 0 

1. Касавин И.Т. Нормы в познании и познание норм // Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 54, № 4. C. 8–19.
2. Касавин И.Т. Эпистемология добродетелей: к сорокалетию поворота в аналитической философии // Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56, № 3. C. 6–19.
3. Костина А.О. Нормативность, экспертиза и эпистемологический патернализм в философии науки // Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56, № 2. C. 229–241.
4. Костина А.О. Эпистемология убеждений: порицание, доверие и эпистемические добродетели субъекта // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57, № 2. C. 231–237.
5. Alfano M. Expanding the Situationist Challenge to Responsibilist Virtue Epistemology. The Philosophical Quarterly. 2011. Vol. 62, N 247. P. 223–249.
6. Annas J. Intelligent Virtue. Oxford: Oxford Univ. Press, 2011.
7. Baehr J. Character, Responsibility and Virtue Epistemology. The Philosophical Quarterly. 2006. Vol. 56, N 223. P. 193–212.
8. Baehr J. Four Varieties of Character-Based Virtue Epistemology. The Southern Journal of Philosophy. 2008. Vol. 46, N 4. P. 469–502.
9. Battaly H. A Third Kind of Intellectual Virtue: Personalism. The Routledge Handbook of Virtue Epistemology, ed. by H. Battaly. New York: Routledge, 2019а. P. 115–126.
10. Battaly H. Intro. The Routledge handbook of virtue epistemology, ed. by    H. Battaly. New York: Routledge. 2019b. P. 1–11.
11. Battaly H. Virtue Epistemology. Philosophy Compass. 2008. Vol. 3(4). P. 639–663.
12. Beddor B., Pavese C. Modal Virtue Epistemology. Philosophy and Phenomenological Research. 2018. Vol. 101, N 1. P. 61–79.
13. Bruin de B. Ethics and Global Financial Crisis: Why Incompetence is Worse Than Greed. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2015.
14. Carter J.A. Virtue Epistemology, Enhancement and Control. Metaphilosophy. 2018. Vol. 49, N 3. P. 283–304.
15. Carter A.J., Church I.M. On Epistemic Consequentialism and the Virtue Conflation Problem. Thought: A Journal of Philosophy. 2016. Vol. 5, Iss. 3. P. 239–248.
16. Christensen D. Epistemology of Disagreement: The Good News. Contemporary Epistemology, ed. by J. Fantl, M. McGrath, E. Sosa. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell, 2019. P. 231‒248.
17. Crisp R. Virtue Ethics and Virtue Epistemology. Virtue and Vice, Moral and Epistemic, ed. by H. Battaly. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010. P. 21–38.
18. Code L. Ecological Thinking: The Politics of Epistemic Location. Oxford: Oxford Univ. Press, 2006.
19. Connecting Virtues: Advances in Ethics, Epistemology and Political Philosophy, ed. by M. Croce, S. Vaccarezza. Oxford: Wiley, 2018.
20. Daukas N. Feminist Virtue Epistemology. The Routledge Handbook of Virtue Epistemology, ed. by H. Battaly. New York: Routledge, 2019. P. 379‒391.
21. Farrelly C. Virtue Epistemology and the “Epistemic Fitness” of Democracy. Political Studies Review. 2012. Vol. 10. P. 7‒22.
22. Fricker M. Epistemic Injustice and Power and the Ethics of Knowing. Oxford: Oxford Univ. Press, 2007.
23. Grasswick H. Epistemic Autonomy in a Social World of Knowing. The Routledge Handbook of Virtue Epistemology, ed. by H. Battaly. New York: Routledge, 2019. P. 196‒208.
24. Greco D. Safety, Explanation, Iteration. Philosophical Issues. 2016. Vol. 26, Iss.1. Р. 187–208.
25. Ho Tsung-Hsing. Lucky Achievement: Virtue Epistemology on the Value of Knowledge. Ratio. 2018. Vol. 31, Iss. 3. P. 303–311.
26. Intellectual Virtue: Perspectives from Ethics and Epistemology, ed. by M. DePaul, L. Zagzebski. Oxford: Oxford Univ. Press, 2003.
27. Kallestrup J., Pritchard D. Robust Virtue Epistemology and Epistemic Anti-individualism. Pacific Philosophical Quarterly. 2012. N 93. P. 84‒103.
28. Kawall J. Virtue Epistemology and the Environment. The Routledge Handbook of Virtue Epistemology, ed. by H. Battaly. New York: Routledge, 2019. P. 392‒406.
29. Koscholke J. A New Argument for Goldman and Olsson's Solution to the Extra‐Value‐of‐Knowledge Problem. Theoria. 2021. Vol. 87, Iss. 3. P. 799–812.
30. Kotzee B. Virtue Epistemology and Clinical Medical Judgement. The Routledge Handbook of Virtue Epistemology, ed. by H. Battaly. New York: Routledge, 2019. P. 496‒507.
31. Kvanvig J.L. The Value of Knowledge and the Pursuit of Understanding. Oxford: Oxford Univ. Press, 2003.
32. Lahroodi R. Virtue Epistemology and Collective Epistemology. The Routledge Handbook of Virtue Epistemology, ed. by H. Battaly. New York: Routledge, 2019. P. 407‒419.
33. Montmarquet J. Epistemic Virtue and Doxastic Responsibility. Lancham, MD: Rowman & Littlefield, 1993.
34. Roberts R.C., Wood J. Intellectual Virtues: An Essay in Regulative Epistemology. Oxford: Oxford Univ. Press, 2007.
35. Sher G. Beyond Neutrality: Perfectionism and Politics. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1997.
36. Sher G. In Praise of Blame. Oxford: Oxford Univ. Press, 2005.
37. Slote M. Sentimentalist Virtue Epistemology: Beyond Responsibilism and Reliabilism. The Routledge Handbook of Virtue Epistemology, ed. by H. Battaly. New York: Routledge, 2019. P. 105‒114.
38. Sosa E. The Raft and the Pyramid. Midwest Studies in Philosophy. 1980. № 5. P. 3‒25.
39. The Epistemic Life of Groups, ed. by M.S. Brandy, M. Fricker. Oxford: Oxford Univ. Press, 2016.
40. Zagzebski L. Virtues of the Mind. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1996.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх