Our Inhuman Future or Tricks of Transhumanism

 
PIIS023620070019075-9-1
DOI10.31857/S023620070019075-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Leading Researcher
Affiliation: Institute of Philosophy and Law of SB of RAS
Address: Novosibirsk, Nikolaev St. 8, Novosibirsk, 630090, Russian Federation
Journal nameChelovek
EditionVolume 33 Issue 1
Pages61-79
Abstract

The article analyzes the concept of posthuman, proposed within the ideology of transhumanism. The author shows how, within the framework of this concept, the basic schemes of human reduction are built, due to which a person can be deduced from socio-cultural reality as a being and replaced by a special being, a posthuman. It is shown that it is due to the basic ontological and conceptual reductions that the temptation arises to replace a person with a new being, more perfect and almost immortal one. The article provides examples of the named reductions, such as: the reduction of a person as being to his biological body; reduction of human existence to the existence of separate biological bodies; reduction of human thinking to intellectual operations and functions, which, in principle, can be modeled and transplanted into a technical device; reduction of the highest human abilities (thinking, will, imagination, memory, feeling) to functional operations occurring in the brain, localized there, as a result of which they can be isolated, described, modeled, and then the model can be transplanted onto an artificial medium, having received artificial intelligence. The author proposes to develop a response to this challenge associated with the replacement of a person, proposes to develop a so-called anthropological alternative. The latter is, among other things, in building a new conceptual model, built using the already known basic scheme of mediation, developed within the framework of Russian cultural-historical psychology and anthropology. Thanks to this scheme of mediation, it is quite possible to build on a new basis a model of a man-symbol-machine system, with the help of which it is possible to build new cultural practices for the development and formation of a person's personality.

Keywordstranshumanism, anthropology, man, posthuman, human future, artificial intelligence, natural and artificial
Received14.03.2022
Publication date14.03.2022
Number of characters32478
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Данная работа посвящена обсуждению некоторых антропологических идей, отстаиваемых наиболее радикальными представителями такого весьма пестрого и неоднозначного движения, как трансгуманизм.
2 Поводом к разговору послужило их предложение отказаться в принципе от ставших уже традиционными подходами в мировой антропологической мысли, в которых человек представлен через такие базовые качества, как мышление, нравственная основа, личность, ответственность за поступок. Вместо такого понимания человек представляется как некое биоидное существо. Например, Мартин Ротблатт (трансгендер, мужчина, превратившийся в женщину, прямое, физическое воплощение идей трансгуманизма) в своей концепции трансбиманизма настаивает, что человек состоит из неких бимов (Beme), единиц жизненных практик (отдельная привычка, отдельное воспоминание, черта характера, ценность и т. д.), из которых человека можно составить, как из кубиков [Мартина Ротблатт, 2016]. Каждый бим (как и в целом человека, его сознание) можно оцифровать и далее составлять человека в разных конфигурациях. Получается нечто вроде матрицы, которую по шагам можно смоделировать и тиражировать. Эта матрица держалась ранее на привычных человеческих телах и человеческом сознании. Теперь же последнее не является необходимым свойством человека. Эту матрицу, то есть набор бимов, можно оторвать от привычных носителей, людей, и перенести на другого носителя.
3 Методолог Г. П. Щедровицкий еще в доцифровую эпоху утверждал, что мышление мыслит, а не человек. Оно как бы паразитирует на людях, и, будучи субстанцией, может «сидеть» и на «железках» или других носителях [Щедровицкий, 1997: 561]. Щедровицкий рассматривал мышление как субстанцию, развивающуюся по своим законам, в духе В. фон Гумбольдта, писавшего о языке как о субстанции. Однажды при определенном личном усилии человека язык, как и мышление, может «сесть» на него и через него заговорить. Тем самым мы по привычке утверждаем, что человек заговорил или начал мыслить.
4 Л. С. Выготский уточнил: все же не мышление мыслит, мыслит человек. Но какой? [Выготский, 1986: 58–59]. Он и многие другие полагали, что мыслит, конечно, не отдельный индивид, но и не субстанция, а тот субъект, который формируется в человеке в силу проделывания им определенного опыта культурного развития, опыта практик заботы о себе, с помощью которых в человеке выстраивается и надстраивается личностная структура, дающая возможность человеку мыслить и чувствовать. В нем формируются так называемые новые «функциональные органы».
5 Идея, согласно которой мышление как субстанция однажды, при определенном условии, при совершении культурной, духовной работы и личностном усилии, может «сесть» на отдельного человека, становящегося субъектом мышления и действия, обернулась в свою противоположность. Субстанцию мышления в трансгуманизме подменили технической функциональной матрицей, которая насаживается на отдельного индивида и паразитирует на нем, а последний превращается в функцию, в узел этой матрицы. Но коль скоро человек становится функцией матрицы, то он в принципе заменим технически более совершенной функциональной машиной, постчеловеком.

Number of purchasers: 0, views: 38

Readers community rating: votes 0

1. Avanesov S.S. Chelovek v norme. Novosibirsk: Ofset, 2016.

2. Avanesov S.S. Chelovek v norme [Man is normal]. Novosibirsk: Ofset Publ., 2016.

3. Bryzgalina E.V. Meditsina v optike iskusstvennogo intellekta: filosofskij kontekst buduschego // Chelovek. 2019. T. 30. № 6. S. 54–71.

4. Bryzgalina E.V. Meditzina v optike iskusstvennogo intellekta: filosofskiy context buduschego [Medicine in the Optics of artificial Intelligence: the philosophical Context of the Future] Chelovek. 2019. Vol. 30. N 6. P. 54–71.

5. Vygotskij L.S. Sobranie sochinenij: v 6 t. T. 6. Orudie i znak v razvitii rebenka. M.: Pedagogika, 1984. S. 5–90.

6. Vygotskij L.S. Sobranie sochinenij [Collected Works] Orudie i znak v razvitii rebenka [Tool and Sign in Child Development]. Vol. 6. Moscow: Pedagogika Publ., 1984. P. 5–90.

7. Vygotskij L.S. Konkretnaya psikhologiya cheloveka // Vestnik Moskovskogo un-ta. Ser. 14. Psikhologiya. 1986. № 1. S. 52–65.

8. Vygotskij L.S. Konkretnaya psihologiya cheloveka [Specific human psychology] Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 14. Psihologiya. 1986. N 1. P. 52–65.

9. Gusev A.V., Dobridnyuk S.L. Iskusstvennyj intellekt v meditsine i zdravookhranenii // Informatsionnoe obschestvo. 2017. № 4–5. S. 78–93.

10. Gusev A.V., Dobridnjuk S. L. Iskusstvenniy intellect v meditzine i zdravookchraneniyi [Artificial Intelligence in Medicine and Health Care] Informatzionnoye obschestvo. 2017. N 4–5. P. 78–93.

11. Martina Rotblatt. Istoriya samogo uspeshnogo predprinimatelya-transgendera v mire. 2016 [Ehlektronnyj resurs] URL: https://vc.ru/flood/15196-martine-rothblatt (data obrascheniya: 29.05.2021).

12. Martina Rotblatt. Istoriya samogo uspeshnogo predprinimatelya-transgendera v mire [The story of the world's most successful transgender entrepreneur] [Electronic resource] URL: https://vc.ru/flood/15196-martine-rothblatt (date of access: 29.05.2021).

13. Markoff D. Homo Roboticus? Lyudi i mashiny v poiskakh vzaimoponimaniya / per. s angl. M.: Al'pina non-fiksh, 2016.

14. Markoff J. Homo Roboticus? Ljudi I mchini v poiskach vzaimoponimanija [Machines of Loving Grace. The Quest for Common Ground Between Humans and Robots]. Moscow: Alpina non-fiction Publ., 2016.

15. Mescheryakov A.I. Slepoglukhonemye deti. Razvitie psikhiki v protsesse formirovaniya povedeniya. M.: Pedagogika, 1974.

16. Meshcheryakov A.I. Slepogluhonemye deti. Razvitie psihiki v processe formirovaniya povedeniya [Deaf-blind children. The development of the psyche in the process of forming behavior]. Moscow: Pedagogika Publ., 1974.

17. Penrouz R. Novyj um korolya. O komp'yuterakh, myshlenii i zakonakh fiziki / per. s angl. M.: URSS: Lenand, 2020.

18. Penrose R. Noviy um korolja [The Emperor New Mind: Concerning Computer, Minds and the Law of Physics]. Moscow: URSS; Lenand Publ., 2020.

19. Rubtsova O.V. Tsifrovye tekhnologii kak novoe sredstvo oposredovaniya (Chast' pervaya) // Kul'turno-istoricheskaya psikhologiya. 2019a. T. 15. № 3. S. 117–124.

20. Rubtzova O.V. Cifrovye tekhnologii kak novoe sredstvo oposredovaniya (Chast' pervaya) [Digital technologies as a new means of mediation. Part 1] Kul'turno-istoricheskaya psihologiya. 2019a. Vol. 15. N 3. P. 117–124.

21. Rubtsova O.V. Tsifrovye tekhnologii kak novoe sredstvo oposredovaniya (Chast' vtoraya) // Kul'turno-istoricheskaya psikhologiya. 2019b. T. 15. № 4. S. 100–108.

22. Rubtzova O.V. Cifrovye tekhnologii kak novoe sredstvo oposredovaniya (Chast' vtoraya) [Digital technologies as a new means of mediation. Part 2]. Kul'turno-istoricheskaya psihologiya. 2019b. Vol. 15. N 4. P. 100–108.

23. Smirnov S.A. Ontologiya cheloveka: ramki i topika // Voprosy filosofii. 2015. № 11. S. 38–49.

24. Smirnov S.A. Ontologia cheloveka [Ontology of Man] Voprosi filosofiji. 2015. N 11. P. 38–49.

25. Smirnov S.A. Antropologicheskij navigator. K sobytijnoj ontologii cheloveka. Novosibirsk, OOO «Ofset-TM». 2016.

26. Smirnov S.A. Antropologicheskij navigator. K sobytijnoj ontologi’i cheloveka [Anthropological navigator. Towards an event-driven ontology of man]. Novosibirsk, Ofset-TM Publ., 2016.

27. Smirnov S. A. Ontologicheskaya ustanovka (k voprosu o smysle ponyatiya) // Filosofiya nauki. 2020. № 2. S. 3–20.

28. Smirnov S. A. Ontologicheskaya ustanovka (k voprosu o smysle ponyatiya) [Ontological attitude (to the question of the meaning of the concept)] Filosofiya nauki. 2020. N 2. P. 3–20.

29. Turchin V., Dzhoslin K. Kiberneticheskij manifest. 1991 [Ehlektronnyj resurs]. URL: http://www.refal.net/turchin/phenomenon/cybernetic-manifesto.htm (data obrascheniya: 29.05.2021).

30. Turchin V., Dzhoslin K. Kiberneticheskij manifest [Cybernetic Manifesto]. [Electronic resource] URL: http://www.refal.net/turchin/phenomenon/cybernetic-manifesto.htm (date of access: 29.05.2021).

31. Falikman M., Koul M. «Kul'turnaya revolyutsiya» v kognitivnoj nauke: ot nejronnoj plastichnosti do geneticheskikh mekhanizmov priobreteniya kul'turnogo opyta // Kul'turno-istoricheskaya psikhologiya. 2014. T. 10. № 3. S. 4–18.

32. Falikman M., Coul M. «Kul'turnaya revolyuciya» v kognitivnoj nauke: ot nejronnoj plastichnosti do geneticheskih mekhanizmov priobreteniya kul'turnogo opyta [“Cultural Revolution” in cognitive science: from neural plasticity to genetic mechanisms of gaining cultural experience] Kul'turno-istoricheskaya psihologiya. 2014. Vol. 10. N 3. P. 4–18.

33. Fuko M. Germenevtika sub'ekta: Kurs lektsij, prochitannykh v Kollezh de Frans v 1981–1982 uchebnom godu/ M. Fuko; per. s fr. A. G. Pogonyajlo. SPb.: Nauka, 2007.

34. Foucault M. Germenevtika sub"ekta [Subject hermeneutics]. Kurs lekcij, prochitannyh v Kollezh de Frans v 1981–1982 uchebnom godu, transl. from French by A. G. Pogonyajlo. St.- Petersburg: Nauka Publ., 2007.

35. Khajdegger M. Vremya i bytie / per. s nem. V. V. Bibikhina. M.: Respublika, 1993.

36. Hejdegger M. Vremya i bytie [Time and Being], transl. from Germ. by V.V. Bibikhin. Moscow: Respublika Publ., 1993.

37. Khol'm S. Filosofskie problemy v otsenke postchelovecheskogo buduschego // Chelovek. 2016. № 4. S. 5–15.

38. Hol'm S. Filosofskie problemy v ocenke postchelovecheskogo budushchego [Philosophical problems in assessing the posthuman future]. Chelovek. 2016. N 4. P. 5–15.

39. Khoruzhij S. S. Kak obkhodit'sya bez bytiya ili mekhanika Latona // Voprosy filosofii. 2013. № 10. S. 50–66.

40. Horuzhij S. S. Kak obhodit'sya bez bytiya ili mekhanika Latona [How to do without being or Latona's mechanic] Voprosy filosofii. 2013. N 10. P. 50–66.

41. Schedrovitskij G. P. Filosofiya. Nauka. Metodologiya. Moskva: Shk. Kul't. Polit., 1997.

42. Shchedrovitskij G. P. Filosofiya. Nauka. Metodologiya [Philosophy. Science. Methodology]. Moscow: Shk. Kul't. Politiki Publ., 1997.

43. Schedrovitskij G. P. Izbrannye trudy. Moskva: Shk. Kul't. Polit., 1995.

44. Shchedrovitskij G. P. Izbrannije trudi [Selected Works]. Moscow: Shk. Kul’t. Polit. Publ., 1995.

45. Yudin B. G. Chto tam posle cheloveka? // Filosofskie nauki. 2013. № 8. S. 24–36.

46. Yudin B. G. Chto tam posle cheloveka? [What is there after the person?]. Filosofskie nauki. 2013. N 8. P. 24–36.

47. Bostrom N. A. History of transhumanist thought. Journal of Evolution and Technology. Vol. 14, Iss. 1, 2005.

48. Bostrom N. Superintelligence. Paths, Dangers, Strategies. United Kingdom. Oxford University Press. 2014.

Система Orphus

Loading...
Up