«Естественно, дети»: биополитика и био-ответственное родительство на приеме у врача-генетика

 
Код статьиS023620070007675-9-1
DOI10.31857/S023620070007675-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Научный сотрудник; PhD-студентка
Аффилиация:
Институт этнологии и антропологии РАН
Нью-Йоркский университет
Адрес: Российская Федерация, 119334 Москва, Ленинский просп., д. 32а
Название журналаЧеловек
ВыпускТом 30 Выпуск №6
Страницы112-129
Аннотация

В статье эксплицируются идеи Рабиноу, Роуз и ряда других авторов касательно тех форм, которые биополитика принимает в 21 веке в связи с развитием биотехнологий. Эти идеи существенно уточняются на материалах полевого исследования медико-генетических консультаций в Москве. С одной стороны, в отличие от описываемых ответственных биологических субъектов [8, с. 98], на приемах врача-генетика можно, скорее, видеть био-ответственных родителей, проявляющих заботу о детях. С другой стороны, вопреки традиционному образу генетика как человека, который «воплощает» биовласть и стремится к тому, чтобы пациенты избежали передачи наследственного состояния, специалисты по рассматриваемым здесь генетическим заболеваниям сердца и соединительной ткани часто, наоборот, смягчают более радикальные мнения пациентов, работают с их страхами и волнениями. В их задачи входит научить семью правильно ухаживать за ребенком с таким состоянием, планировать его образ жизни и физическую нагрузку, чтобы он(а) мог(ла) максимально полно жить обычной жизнью.

Ключевые словабиополитика, био-ответственное родительство, медико-генетическая консультация, врач-генетик, забота о детях, планирование родительства
Источник финансированияСтатья подготовлена при финансовой поддержке Российского научного фонда (проект № 18–78–10132). Автор выражает благодарность врачам-генетикам и пациентам, любезно согласившимся принять участие в исследовании, а также Румянцевой В.А., снабдившей этот текст вдумчивыми профессиональными комментариями.
Получено12.12.2019
Дата публикации12.12.2019
Кол-во символов37005
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1258

Оценка читателей: голосов 0

1. Агамбен Дж. Homo Sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М.: Европа, 2011.

2. Войнилов Ю.Л., Полякова В.В. Мое тело — моя крепость: общественное мнение о биомедицинских технологиях // Социология власти. 2016. № 28 (1). С. 185–207.

3. Ижевская В.Л., Иванова Л.Ю., Борзов Е.А и др. Результаты анкетирования родителей больных фенилкетонурией детей. 1. Социально-демографические характеристики респондентов и их отношение к диагностике и лечению заболевания у ребенка // Медицинская генетика. 2013. № 7(133). С. 32–40.

4. Тищенко П.Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. М.: ИФ РАН, 2001.

5. Тищенко П.Д., Шевченко С.Ю. Казус Анджелины Джоли и этические проблемы современной онкологии // Журнал клинической и экспериментальной хирургии им. акад. Б.В. Петровского. 2015. № 4. С. 5–11.

6. Фуко М. Нужно защищать общество: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975–1976 учебном году. СПб.: Наука, 2005.

7. Шадрина А. Дорогие дети: сокращение рождаемости и рост «цены» материнства в XXI веке. М: Новое литературное обозрение, 2017.

8. Юдин Г.Б. Биополитика улучшения человека. Рабочие тетради по биоэтике. Вып. 20: Гуманитарный анализ биотехнологических проектов «улучшения» человека: сб. науч. ст. под ред. Б.Г. Юдина. М.: Изд-во Мос. гуманитар. ун-та, 2015. С. 91–104.

9. Clarke A. Is non-directive genetic counselling possible? // Lancet. 1991. Vol. 338 (8773). P. 998–1001.

10. Dimitrova, I. Procreating responsibly: the case of prenatal diagnosis in Bulgaria // The Journal of Social Policy Studies. 2014. Vol. 12 (3). P. 455–466.

11. Elwyn G., Gray J., Clarke A. Shared decision making and non-directiveness in genetic counselling // Journal of Medical Genetics. 2000. Vol. 37. P. 135–138.

12. Geelen, E. G. M. Making genetics not so important: families dealing with genetic testing for a familial heart disease. PhD thesis. Maastricht: Datawyse / Universitaire Pers Maastricht, 2013.

13. Lemke T. From Eugenics to the Government of Genetic Risks // Genetic Governance: Health, Risk and Ethics in the Biotech Era / еds. Bunton R., Peterson A. N.Y.: Routledge, 2005. P. 89–99.

14. Lippman A. Prenatal genetic testing and screening: constructing needs and reinforcing inequities // American Journal of Law and Medicine. 1991. Vol. 17 (1–2). P. 15–50.

15. Novas C., Rose N. Genetic risk and the birth of the somatic individual // Economy and Society. 2000. Vol. 29 (4). P. 485–513.

16. Rabinow P. Artificiality and Enlightenment: From Sociobiology to Biosociality // Essays on the anthropology of reason / ed. Rabinow P. Princeton University Press, 1996. P. 91–111.

17. Rabinow P., Rose N. Biopower Today // BioSocieties. 2006. Vol. 1, N 2. P. 195–217.

18. Taussig K.-S., Rapp R., Heath D. Flexible Eugenics: Technologies of the Self in the Age of Genetics // Anthropologies of Modernity: Foucault, Governmentality, and Life Politics / ed. Inda J. X. Malden, MA and Oxf.: Blackwell, 2005. P. 194–213.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх