Все
 
 
 


Специфика и акторы войны с использованием дронов
 
Код статьиS086904990015733-8-1
DOI10.31857/S086904990015733-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Балаклеец Наталья Александровна 
Должность: доцент кафедры философии и социально-гуманитарных наук
Аффилиация: Самарский государственный технический университет
Адрес: 443100 Российская Федерация, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 244
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 5
Страницы116-128
Аннотация

В статье раскрываются особенности современных военных конфликтов, в которых используют беспилотные летательные аппараты (дроны). Автор прослеживает пути трансформации идентичности бойцов, которые участвуют в высокотехнологичных войнах. Если идентичность комбатантов конвенциональных войн можно описать с помощью структуры «убивающий – убиваемый», то постгероическое военное насилие с использованием дронов приводит к формированию расколотой идентичности c надежно защищенным от смертельных рисков и угроз комбатантом с одной стороны и с его беззащитной жертвой с другой. Рассматриваются черты паноптического надзора, который осуществляют с помощью дронов. Показано, что современная война переходит в фазу беспрецедентного асимметричного противостояния, которое нельзя преодолеть исключительно техническими средствами.

Ключевые словавойна, дроны, постгероическое общество, паноптизм, асимметричный вооруженный конфликт, вооруженное насилие, идентичность бойца
Получено30.06.2021
Дата публикации29.10.2021
Кол-во символов35499
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Идентичность бойца: убийца и убиваемый
Война дронов: убийцы и жертвы деантропологизированного насилия
Паноптизм дронов: «надзирать и уничтожать»
Возможна ли симметризация асимметричного насилия: перспективы высокотехнологичной войны
1 Современные войны и вооруженные конфликты характеризуются неоднородностью задействованных в них участников и технических средств. Тем не менее за данным многообразием обнаруживается четкая тенденция деантропологизации войн, которая проявляется в делегировании комбатантами своих функций «умному» оружию. Так называемые постгероические общества [Люттвак 2012, 11-12], [Münkler 2007], [Мюнклер 2018, 156-192] отказываются от массового рекрутирования солдат на поля сражений и стремятся к решению политических конфликтов с помощью бескровных для себя (но не для своих противников) способов.
2 В рамках развития постгероической войны в повседневную боевую практику внедряют беспилотные летательные аппараты (дроны), которые провоцируют целый комплекс проблем – от сугубо технологических, которые связаны с трудностями разработки и эффективного использования нового вида оружия, до морально-этических, которые сопряжены с оценкой вооруженного насилия с использованием дронов через призму критериев справедливой войны.
3 Данная статья ставит перед собой цель исследовать особенности и перспективы военных действий с применением БПЛА, что предполагает их сравнение с традиционными технизированными войнами. Особое внимание уделяется раскрытию философско-антропологических, социальных и этических аспектов внедрения дронов в современную военную практику. Также в статье раскрывается , как использование дистанционно управляемого оружия трансформирует способы осуществления военной разведки и приемы ведения военных действий, а также разрушает традиционную идентичность бойцов.
4

Идентичность бойца: убийца и убиваемый
5 Солдат на войне выступает в двух ипостасях: он одновременно убивающий и убиваемый. Выражаясь словами одного из армейских офицеров, эту мысль можно сформулировать так: «для солдата, который сражается в условиях классической войны, вопрос о том, убивает он или убивают его, поставлен неправильно. Ибо человек на фронте живет в длительном состоянии самообороны. Он убивает, и его убивают» [Kühne 2004, 45]. Если из солдатского modus vivendi будет исключена первая ипостась – убивающего – он станет беззащитной жертвой, лишенной возможности для самообороны. Если же исключить вторую ипостась , солдат превратится в циничного и беззастенчивого убийцу. Возможность и право убивать на войне санкционированы готовностью пожертвовать собственной жизнью.
6 Раскол двойственной идентичности бойца возможен, на взгляд автора, как в условиях самой войны (in bello), так и при выстраивании дискурса о войне (ante bellum или post bellum). В ситуации in bello идентичность бойцов расщепляется из-за крайней степени асимметрии воюющих сторон, которая обусловлена разным уровнем их технической оснащенности и боевой подготовки. В ситуациях ante bellum или post bellum создаются дискурсы о военных событиях, которые раскалывают двойственную идентичность бойцов. С одной стороны, данный раскол происходит при виктимизации комбатантов, когда акцент делают на их страданиях и насильственной смерти (подобная виктимизация, как будет показано далее, связана с героизацией воина, жертва которого добровольна ). С другой стороны, двойственная идентичность бойца разрушается при демонизации солдат и военачальников враждебной или собственной армии и разоблачении героических мифов, которые некогда служили важнейшим ментальным источником и стимулом военной деятельности [Hüppauf 1993, 43]. Дегероизация и демифологизация войны (даже оборонительной) приводит к ее интерпретации как преступного деяния – в указанном случае конститутивными событиями нарративов о войне оказываются исключительно акты насилия и убийства, которые вершатся ее участниками. В данной связи уместно вспомнить о знаменитом антимилитаристском высказывании К. Тухольского «солдаты – убийцы», которое применяется ко всем комбатантам и вскрывает насильственный и преступный характер абсолютно любой войны [Kühne 2004, 16] .

Всего подписок: 0, всего просмотров: 394

Оценка читателей: голосов 0 

1. Балаклеец Н.А. (2018) Зрение и власть: пространство за границами паноптикона // Философия и культура. № 9. С. 46–58.
2. Бауман З. (2008) Текучая современность. СПб.: Питер.
3. Бердяев Н.А. (1952) Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. П.: YMCA-press.
4. Клаузевиц К. (1994) О войне. М.: Издательская корпорация «Логос»; Международная академическая издательская компания «Наука».
5. Кревельд М. ван. (2015) Трансформация войны. М.: ИРИСЭН, Социум.
6. Куманьков А.Д. (2020) Война в XXI веке. М.: Изд. дом Высшей школы экономики.
7. Люттвак Э. (2012) Стратегия: Логика войны и мира. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке.
8. Мюнклер Г. (2018) Осколки войны: Эволюция насилия в ХХ и ХХI веках. М.: Кучково поле.
9. Оболонкова М.А. (2010) Эпизод истории Великой войны как элемент исторической памяти европейцев: Рождественское перемирие 1914 года // Вестник Пермского университета. Серия История. № 1 (13). С. 8–14.
10. Фуко М. (1999) Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem.
11. Хаусхофер К. (2003) Границы в их географическом и политическом значении // Классика геополитики, ХХ век. М.: АСТ. С. 227–598.
12. Хейзинга Й. (2010) Тени завтрашнего дня // Тени завтрашнего дня. Человек и культура. Затемненный мир. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха. С. 15–170.
13. Шамаю Г. (2020) Теория дрона. М.: Ад Маргинем Пресс, Музей современного искусства «Гараж».
14. Юнгер Э. (2000) В стальных грозах. СПб.: Владимир Даль.
15. Юнгер Э. (2008) Националистическая революция: политические статьи, 1923-1933. М.: Скименъ.
16. Bauman Z., Lyon D. (2013) Daten, Drohnen, Disziplin. Ein Gespräch über flüchtige Überwachung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
17. Bröckling U. (2016) Drohnen und Helden // Helden – Heroisierungen – Heroismen. Bd. 4. Vom Weihegefäß zur Drohne. Kulturen des Heroischen und ihre Objekte. Würzburg: Ergon-Verlag GmbH. S. 291–301.
18. Christian A., Cabelly R. (2017). Initial Investigation into the Psychoacoustic Properties of Small Unmanned Aerial System Noise. Hampton: NASA Langley Research Center.
19. Frau R. (2013) Der Einsatz von Drohnen. Eine völkerrechtliche Betrachtung // Vereinte Nationen: German Review on the United Nations. Vol. 61. № 3. P. 99–103.
20. Hüppauf B. (1993) Schlachtenmythen und die Konstruktion des «Neuen Menschen» // Keiner fühlt sich hier mehr als Mensch... Erlebnis und Wirkung des Ersten Weltkriegs. Essen: Klartext. S. 43–84.
21. Joyce P. (2003) The Rule of Freedom. Liberalism and the Modern City. London, New York: Verso.
22. Kühne Th. (2004) Massen-Töten. Diskurse und Praktiken der kriegerischen und genozidalen Gewalt im 20. Jahrhundert // Massenhaftes Töten. Kriege und Genozide im 20. Jahrhundert. Essen: Klartext. S. 11–52.
23. Maurer K. (2017) Visual Power: The Scopic Regime of Military Drone Operations // Media, War & Conflict. Vol. 10. № 2. P. 141–151.
24. Münkler H. (2007) Heroische und postheroische Gesellschaften // Merkur. Deutsche Zeitschrift für europäisches Denken. Bd. 61, H. 8/9. S. 742-752.
25. Trogemann G. (2014) Der Blick der Drohne // Archäologie der Zukunft. Friedrichshafen: Zeppelin Museum Friedrichshafen. S. 47–71.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх