Noosphere future of the Humanity: scientific forecast or quasi-scientific myth?

 
PIIS023620070003022-1-1
DOI10.31857/S023620070003022-1
Publication type Article
Status Published
Authors
 
Occupation: Senior Researcher
Affiliation: RAS Institute of Philosophy
Address: 12/1 Goncharnaya Str., Moscow 109240, Russian Federation
Journal nameChelovek
EditionVolume 30 Issue №1
Pages66-74
AbstractThe article discusses the teaching of the noosphere by V.I. Vernadsky, which absorbed the idea of the future autotrophy of humanity. The concepts of the followers of Vernadsky Academician N.N. Moiseyev, who coined the term “epoch of the noosphere” as a historical stage, where the Collective Intelligence of man and his Collective Will will be able to ensure the co-evolution of nature and society, as well as a number of other thinkers. The author concludes that the doctrine of the noosphere fits into the modern worldview of society and is taken as evidence without proper critical consideration. There is a criticism of this doctrine from a number of today Russian philosophers, in particular, they speak about the negative attitude of R.S. Karpinskaya to this idea, about doubts A.N. Chumakov in the possibility of the noosphere. The problem of life and its origin is considered in the concept of academician G.А. Zavarzin, who rejects the doctrine of the noosphere and introduces the term “kakosfera” to denote the area of disharmonious development created by man. According to his concept, in the process of the historical development of the earth, it is not the noosphere with its mind that arises, but an anthropogenic ecosystem. In his works, he records the role of humanity in disrupting the course of the natural processes of our planet: the disappearance of old species and the emergence of new ones as a result of anthropogenic influences. The scientist considers humanity not as the pinnacle of the progressive development of life, but as a violator of the natural processes on our planet. The overall picture of the development of the life of G.A. Zavarzin is radically different from the ideas of V.I. Vernadsky, N.N. Moses and other followers of the noosphere theory. In conclusion, the author comes to the conclusion that the noospheric model was originally based on progressive values and depends on the worldview of the modern era, as well as on the value preferences of its creators. These general ideas are not based on the data of modern science, they go beyond the scope of scientific understanding and sometimes lead to quasi-scientific ideas about reality.
Keywordsnoosphere, V.I. Vernadsky, autotrophic, ecosystem, kakosphere, environmental crisis, scientific foresight
Publication date29.03.2019
Number of characters16034
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Утопии ХХ столетия отличаются от утопий предшествующих веков в частности тем, что они нередко принимают респектабельный облик научных гипотез. Ярким примером этому может служить учение о ноосфере В.И. Вернадского. Выдающийся ученый-натуралист был сыном своей эпохи. Представления, витавшие в духовном пространстве его времени, получили воплощение в идеях прогресса, веры в силу человеческого разума, а также в возможность построения на земле справедливого общества.
2 Вернадский исходил из целостного видения мира, в котором действуют единые для всей природы и общества законы. В процессе естественноисторического развития на земле совершенствуется и усложняется не только жизнь (принцип цефализации), но и человечество в целом. Ученый полагал, что разум развивается по законам эволюции жизни и выполняет ее цели. Отсюда вытекает неодолимость возникновения ноосферы, как закономерного этапа развития биосферы.
3 В настоящее время сама окружающая среда без вмешательства человека не в состоянии сохранить свою системную организованность, и поэтому человеческий разум оказывается у Вернадского созидающим началом и одновременно спасителем природы. Этот разум способен также построить идеальное общество, основанное на принципах справедливости, в котором осуществится гармония человека и природы [7, с. 138–146].
4 По мнению Вернадского, в этих процессах науке отводится особая созидающая роль. Он пишет: «К началу ХХ века появилась в ясной реальной форме возможная для создания единства человечества сила — научная мысль. Это — сила геологического характера, подготовленная миллиардами лет истории жизни в биосфере. Она выявилась впервые в истории человечества в новой форме, с одной стороны, в форме логической обязательности и логической непререкаемости — ее основных достижений и, во-вторых, в форме вселенскости, — охвате ею всей биосферы, всего человечества, в создании одинаковой стадии ее организованности — ноосферы. Научная мысль впервые выявляется как сила, создающая ноосферу» [1, с. 51]. В результате «сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу… но, для нас важен факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом; с законами природы, которые отвечают ноосфере» [там же, с. 288].
5 Наконец, ученый полагал, что по достижении ноосферной стадии развития человек станет автотрофом. При этом автотрофность у Вернадского особая — «социальная»: человек ноосферы будет синтезировать искусственную пищу и перестанет питаться не только животной, но и растительной пищей. И тогда весь мир освободится от уничтожения и произойдет невиданная революция природы.
6 Мы видим, что Вернадский отошел от заявленной им позиции натуралиста и в фундамент своей концепции положил представления не научного, а мировоззренческого характера. Центральные положения его ноосферной гипотезы вырастают на мировоззренческих представлениях об устройстве мироздания, вершиной которого оказывается гармоническое общество. В результате получается смешение философской и естественнонаучной аргументации.

Number of purchasers: 3, views: 3640

Readers community rating: votes 0

1. Vernadskii V.I. Ximicheskoe stroenie biosfery Zemli i ee okruzhenie [The chemical structure of Earth biosphere and its surroundings]. Moscow: Nauka Publ., 2001.

2. Zavarzin G.A. Kakosfera: Filosofiya i publicistika [The kakosphere: Philosophy and journalism]. Moscow: Ruthenica Publ., 2011.

3. Karpinskaya R.S. Naturalisticheskoe soznanie i kosmos [Naturalistic consciousness and the Cosmos]. Filosofiya russkogo kosmizma [The philosophy of Russian cosmism]. Moscow: Fond “Novoe ty’syacheletie” Publ., 1996.

4. Moiseev N.N. Byt’ili ne byt’ chelovechestvu [The mankind: To be or not to be]. Moscow: GUP IPK “Ulyanovsk House of Press” Publ., 1999.

5. Peccei A. Chelovecheskie kachestva [The Human Quality]. Moscow: Progress Publ.,1980.

6. Ursul G.A., Ursul A.D. Socioprirodnoe razvitie v universal`noj istorii [Socio-natural development in the universal history]. Zemlya i Vselennaya. 2005. N 1.

7. Fesenkova L.V. Mirovozzrencheskie i estestvennonauchnye osnovaniya idei V.I. Vernadskogo i sovremennost’ [Philosophical and scientific basis of V.I. Vernadsky’s ideas and modernity]. Cenologicheskie issledovaniya. 2013. Iss. 51.

8. Chumakov A.N. Globalizaciya: Kontury celostnogo mira [Globalization: The contours of the holistic world]. Moscow: Prospect Publ., 2005.

9. Yanshina F.T. Evolyuciya vzglyadov Vernadskogo na biosferu i razvitie ucheniya o noosfere [The evolution of views of Vernadsky on the biosphere and the development of the doctrine on noosphere]. Moscow: Nauka Publ., 1996.

Система Orphus

Loading...
Up