Агентное моделирование распределения полномочий между уровнями государства

В настоящей работе обсуждаются результаты исследования эффективности принципов распределения расходных полномочий между уровнями государственной власти методами агент-ориентированного моделирования. Проанализировано два принципа: первый – «сверху-вниз», предполагает, что субъектом при определении конфигурации распределения полномочий выступает бюрократический аппарат государства; второй принцип – «снизу-вверх», предполагает в качестве субъекта население в лице отдельных индивидов, стремящихся максимизировать свою полезность.

Ключевые слова

агент-ориентированное моделирование, распределение, разграничение, демаркация полномочий, федерализм, унитаризм, государственное устройство, имитационное моделирование

Источник финансирования

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-310-00384 мол_а.

Получено

01.09.2019

Дата публикации

10.09.2019

Кол-во символов

9354

Цитировать

ГОСТ	Рамазанов Р. Р. Агентное моделирование распределения полномочий между уровнями государства // Искусственные общества – 2019. – Tом 14. – Выпуск 3 [Электронный ресурс]. URL: https://artsoc.jes.su/S207751800006877-3-1 (дата обращения: 03.05.2024). DOI: 10.18254/S207751800006877-3
MLA	Ramazanov, Ruslan "Agent-based modeling the distribution of authorities between the levels of the state." Artificial Societies 14.3 (2019) DOI: 10.18254/S207751800006877-3
APA	Ramazanov R. (2019). Agent-based modeling the distribution of authorities between the levels of the state. Artificial Societies 14(3) DOI: 10.18254/S207751800006877-3

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Гетерогенный характер условий жизни в разных экономических зонах страны обуславливает сложности для государства при обеспечении населения общественными услугами [4]. Предпочтения граждан, проживающих на разных территориях, могут существенно различаться. Исследуя данную проблему, американский экономист У. Оутс сформулировал теорему о децентрализации: «Для локальных общественных благ, потребление которых осуществляется географически локализованным подмножеством всего населения и для которых издержки производства любого уровня выпуска властями каждого административно-территориального образования одинаковы и равны издержкам центрального правительства, всегда более эффективно, или, по крайней мере, не менее эффективно, обеспечение на местном уровне» [6,7].

Оптимальному распределению расходных полномочий препятствует множество факторов политического, социального и экономического характера. Часть из них прямо или косвенно связанна с несовпадением интересов населения и бюрократии [2]. В социально-политических системах авторитарного толка бюрократия не имеет прямой ориентации на удовлетворение потребностей граждан и действует в номенклатурных интересах. Место, занимаемое бюрократическим аппаратом в демократически ориентированных системах, вынуждает государство через институты гражданского общества функционировать в интересах населения.

Настоящая работа посвящена анализу эффективности двух принципов распределения полномочий, предполагающих в качестве субъекта бюрократический аппарат или население. Для удобства приняты условные концепции бюрократически- и демократически-ориентированных принципов распределения. Бюрократически-ориентированный принцип, предполагает распределение полномочий по критерию минимизации издержек производства общественных услуг; демократически-ориентированный – по критерию максимизации полезности населения. В качестве агентов в обеих схемах будут выступать индивиды и государство, представленное муниципальным, региональным и федеральным уровнями бюрократии.

Уровни государства обладают набором производственных функций по всему перечню услуг, состоящему из H элементов (h=1..H). В качестве аргумента производственных функций Q^h_j(T^h_j) выступает размер налога (T^h_j), взымаемый уровнем государства j с индивидов, получающих от него соответствующую услугу h (таб. 1).

Таблица 2. Зависимость объема производства (Q^h_j) общественной услуги h от размера налога (T^h_j) субъекта j (муниципалитет: j=m; регион: j=r; центр: j=c)

Уровень власти	Центр f	Регион r	Муниципалитет m
Размер налога (T^h_j)	T^h_f	T^h_r	T^h_m
Объем производства услуги (Q^h_j)	Q^h_f=a^h_f+b^h_f۰T^h_f (1)	Q^h_r=a^h_r+b^h_r۰T^h_r(2)	Q^h_m=a^h_m+b^h_m۰T^h_m(3)

Каждый i-й индивид обладает функцией полезности U^h_ij(Q^h_j) по каждой услуге h. Полезности индивидов зависят от интенсивности потребления Q^h_j и уровня предоставления услуги j (j=m,r,f). Другими словами, индивиды способны дифференцировать одни и те же услуги по источнику предоставления, т.е. полезности от потребления условной услуги h, предоставляемой муниципальным, региональным или федеральным уровнями могут различаться для индивидов (таб. 2).

всего просмотров: 553

Оценка читателей: голосов 0

1. Бахтизин А. Р. Агент-ориентированные модели экономики. М.: Экономика. 2008. 279 с.

2. Зулькарнай И.У. Квазирыночная модель государства: монография. – Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН. – 2005.

3. Зулькарнай И.У. Моделирование горизонтальной конкуренции юрисдикций // Искусственные общества. 2014. Т. 9. № 1–4. C.7.

4. Рамазанов Р.Р. Проблема разграничения полномочий уровней государственной власти по оказанию общественных услуг // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. 2018. № 4 (26). С. 93-99.

5. Рамазанов Р.Р. Сравнительная характеристика подходов имитационного моделирования общественных процессов // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. – 2017. – № 2 (20). – С. 67-77.

6. Oates W. E. An Essay on Fiscal Federalism // Journal of Economic Literature. 1999. 37 (3). Pp. 1120-1149.

7. Oates W.E. Fiscal Federalism // Harcourt Brace Jovanovich, New York. 1972.

8. Ramazanov R.R., Zulkarnay I.U. Multiagent modeling in the decision of cognitive tasks understanding the processes of centralization and decentralization of governance // В сборнике: CEUR Workshop Proceedings 2. Сер. "Selected Papers of the 2nd International Scientific Conference "Convergent Cognitive Information Technologies", Convergent 2017" 2017. С. 310-317.

9. Weingast B.R. Second Generation Fiscal Federalism: Implications decentralized Democratic Governance and Economic Development // Initiative for Policy Dialogue. 2007. 71 p.

10. Weingast B.R. The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Development // Law, Economic and Organization. 1995. Vol.11. No.1. Pp. 3–31.