All
 
|
 
 


Critical Theory, Neuro Science and Study of Affect: Issues of Transdisciplinary Dialoge
 
PIIS004287440007528-5-1
DOI10.31857/S004287440007528-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Olga Vorobieva 
Affiliation:
Institute of World History of the Russian Academy of Sciences
Russian State University for the Humanities
Address: Russian Federation, Moscow
Feodor Nikolai
Affiliation:
Minin Nizhny Novgorod Pedagogical University
Russian State University for the Humanities
Address: Russian Federation
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 12
Pages91-100
Abstract

The article analyzes the attempts to use the achievements of neuroscience in the field of social and humanitarian research. Starting from critical neuroscience, the authors think about the absence of common framework of the dialogue between neuroscience, humanities and philosophy, and believe that such a dialogue cannot come down to one-sided reception and should involve both synthetic and critical components. Possible current perspectives of using neuroscience are connected with “affective turn”, memory studies, cultural neuroscience and studies of affects – sensations – habitus – emotions – values – judgments –practical actions – socio-cultural complexes. However, such perspectives require from researchers not only the formation of a special “brain culture”, but also a substantial renewal of research practices, the emergence of new frames and methods of sharing knowledge. An analysis of the challenges, risks and threats accompanying such a dialogue seems absolutely urgent.

Keywordscritical theory, neuroscience, turn towards affect, cultural studies, dialogue, structure of feelings
AcknowledgmentThe article was supported by the Russian Science Foundation, project No. 17-78-30029 "Cognitive mechanisms and discourse strategies for overcoming sociocultural threats in historical dynamics: multidisciplinary research".
Received10.12.2019
Publication date11.12.2019
Number of characters23656
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Нейроисследования и критическая теория
От социальной критики нейронаук к исследованиям аффекта
Нейроисследования культур
1 Несомненные успехи нейронаук в 1990–2000-е гг. вызвали многочисленные попытки использовать их достижения в гуманитарных исследованиях, это привело к появлению нейрофилософии, нейросоциологии, нейроэкономики и т.д. Сторонники этих новаций называют происходящее «нейрореволюцией» Lynch, 2009. Критики подобной моды говорят о контрпродуктивности «нейромании», опирающейся на популярные изложения и не всегда корректные метафоры Legrenzi, Umilta, 2011.
2 В отечественной философии диалог с нейронауками стал вызывать интерес относительно недавно. Возможно, именно поэтому в его рамках проблемы взаимосвязи физиологических детерминант формирования психики и культурных традиций1 дискуссии о «социальном мозге» и зеркальных нейронах2, исследования языка и нейролингвистика3, теория когнитона К.В. Анохина, проблемы демаркации нейрофилософии и философии нейронаук, а также влияние последних на представления о свободе воли и философию сознания Бажанов 2016; Секацкая 2016; и др., перспективы работы с искусственным интеллектом4 и целый ряд других проблем обсуждаются отдельно. Однако пока работы отечественных авторов предполагают скорее рецепцию идей наиболее известных западных исследований (А. Дамасио, К. Малабу, П. Чёрленд). Редкие критические высказывания о сложностях такого трансдисциплинарного диалога касаются, с одной стороны, опасностей подмены серьезных исследований популярными, но не квалифицированными адаптациями. С другой стороны, вызывает опасение «рецептурный» интерес к нейронаукам (особенно к идеям нейропластичности – трасформации мозга под влиянием социально-культурной среды) со стороны военно-промышленного комплекса и неолиберального менеджмента. «Порожденная феноменальным прогрессом в области исследований мозга активность – государственные программы национальной безопасности, косметическая психофармакология, брейн-фитнес и др., – притягивает к себе финансовые и людские ресурсы, что не всегда является оправданным; плюс к этому, как в случае с рекламой антидепрессантов, порой вводит в заблуждение и формирует ложные представления, что, в свою очередь, наносит вред уже науке» Шкурко 2017, 33. Подобное сочетание околонаучной популяризации и завышенных ожиданий от нейроисследований провоцирует появление ряда сомнительных понятий (например, «нейрогосударственное управление») и образовательных программ («Нейромаркетинг: управление потребительским поведением»). В некоторых случаях при этом философия позиционируется как перспективный модератор или даже «эффективный менеджер» подобного рода проектов Петрунин 2015, 28. 1. Например, см.: [Александров, Александрова 2009].

2. Подробнее см.: [Глозман, Круков 2013; Рычкова, Холмогорова 2012].

3. Подробнее см.: [Черниговская 2013; Черниговская 2014].

4. Например, о работе междисциплинарного семинара «Философско-методологические проблемы искусственного интеллекта» см.: Алексеев, Кузнецов, Савельев, Янковская, 2015.
3 Все это делает предельно актуальным обсуждение формата и перспектив диалога между гуманитарными исследованиями, философией и нейронауками. Такой диалог не может сводиться к односторонней рецепции и неизбежно предполагает как синтетическую, так и критическую составляющие.

Number of purchasers: 0, views: 1525

Readers community rating: votes 0 

1. Ahmed, Sara (2004) ‘Affective Economies’, Social Text, Vol. 22 (2004), No. 2, pp. 117–139.
2. Aleksandrov, Yurij I., Aleksandrova, Natalya L. (2009) Subjective Experience and Culture. Structure and Dynamics. Moscow: Institute of Psychology RAN, 2009 (in Russian).
3. Alekseev, Andrey Yu., Kuznetsov,, Valery G., Saveliev Alexander V., Yankovskaya, Ekaterina A. ‘The Formation of the Russian Neurophilosophy’ (2015), Fhilosofskie nauki = Russian Journal of Philosophical Sciences, Vol. 11, pp. 48–56 (in Russian).
4. Bassiri, Nima (2016) ‘Who Are We, Then, If We Are Indeed Our Brains? Reconsidering a Critical Approach to Neuroscience’, Neuroscience and Critique: Exploring the Limits of the Neurological Turn, ed. by J. De Vos, E. Pluth. Abingdon, N.Y.: Routledge, 2016, pp. 41–61.
5. Bazhanov, Valentin A. (2016) ‘Neurotheology: Religion in the Focus of Modern Cultural Neuroscience”, Voprosy Filosofii, Vol. 8 (2016), pp. 126?137 (in Russian).
6. Chernigovskaya, Tatiana V. (2014) ‘Prior To Any Learning Acquired Their Traits: Human Brain Results From Language’, Philosophical Literary Journal “Logos”, Vol. 1 (2014), pp. 79–96 (in Russian).
7. Chernigovskaya, Tatiana V. (2013) Schrodinger Cat Cheshire Smile: Language and Consciousness. Moscow: Languages of Slavic Culture, 2013 (in Russian).
8. Clough Patricia T. (2018) The User Unconscious: On Affect, Media, and Measure, Minneapolis: University of Minnesota Press, 2018.
9. Dumit, Joseph (2016) ‘The Fragile Unity of Neuroscience’ Neuroscience and Critique: Exploring the Limits of the Neurological Turn, ed. by J. De Vos, E. Pluth, Abingdon, N.Y.: Routledge, 2016, pp. 223–230.
10. Feelings of Structure: Explorations in Affect, ed. by K. Engle, Y.-S. Wong, Montreal, L.: McGill-Queen's University Press, 2018.
11. ‘For the Brain’s Enculturation?’ The Oxford Handbook of Cultural Neuroscience, ed. by J. Chiao, S.-C. Li, R. Seligman, R. Turner. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2016, pp. 21–40.
12. Glozman Zhanna M., Krukov Pavel (2013) ‘Social Brain: New Interpretation of the Concept’, Moscow University Psychology Bulletin, Vol. 2 (2013), pp. 121–133 (in Russian).
13. Gutchess, Angela H., Huff, Sarah. (2016) ‘Cross-Cultural Differences in Memory’, The Oxford Handbook of Cultural Neuroscience, ed. by J. Chiao, S.-C. Li, R. Seligman, R. Turne, Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2016, pp. 155–170.
14. Hartmann, Martin (2012) ‘Against First Nature: Critical Theory and Neuroscience’, Critical Neuroscience: A Handbook of the Social and Cultural Contexts of Neuroscience, ed. by S. Choudhury, J. Slaby, Oxford, Chichester: Wiley-Blackwell, 2012, pp. 67–84.
15. Haueis, Philipp, Slaby, Jan (2016) ‘Brain in the Shell: Assessing the Stakes and the Transformative Potential of the Human Brain Project’, Neuroscience and Critique, ed. by J. De Vos, E. Pluth, Abingdon, N.Y.: Routledge, 2016, pp. 117–140.
16. Highmore, Ben (2017) Cultural Feelings, N.Y.: Routledge.
17. Kirmayer, Laurence J. (2012) ‘The Future of Critical Neuroscience’, Critical Neuroscience: A Handbook of the Social and Cultural Contexts of Neuroscience, ed. by S. Choudhury, J. Slaby. Oxford, Chichester: Wiley-Blackwell, 2012, pp. 367-384.
18. Kitayama, Shinobu, Uskul, Ayse K. ‘Culture, Mind, and the Brain: Current Evidence and Future Directions’, Annual Review of Psychology, 2011, Vol. 62, pp. 419–449 (in Russian).
19. Kobylin, Igor I. (2017) ‘The “Autonomy of Affect”: History, Becoming, Biopolitics’’, Dialog so vremenev = Dialogue with the Time, Vol. 58 (2017), pp, 25–38 (in Russian).
20. Kurennoy, Vitaly A. (2012) ‘Research and Politic Programme of Cultural Studies’, Philosophical Literary Journal “Logos”, Vol 1 (2012), pp. 14–79 (in Russian).
21. Legrenzi, Paolo, Umilta, Carlo (2011) Neuromania: On the Limits of Brain Science, Oxford, N.Y.: Oxford University Press.
22. Lynch, Zach (2009) The Neuro Revolution: How Brain Science is Changing our World, N.Y.: St. Martin’s Press.
23. Nikolai, Feodor V. (2019) ‘History of Emotion: Three Version’, Novoe literaturnoe obozrenie =New Literary Review, Vol. 2 (2019), pp. 289–297 (in Russian).
24. Northoff, George (2016) ‘Cultural Neuroscience and Neurophilosophy: Does the Neural Code Allow for the Brain’s Enculturation?’, The Oxford Handbook of Cultural Neuroscience, ed. by J. Chiao, S.-C. Li, R. Seligman, R. Turner, Oxford, N.Y.: Oxford University Press, pp. 21–40.
25. Petrunin, Yury Yu. (2015) ‘Critical Potential of Neurophilosophy’, Fhilosofskie nauki = Russian Journal of Philosophical Sciences. Vol. 11 (2015), pp. 23-30 (in Russian).
26. Plamper, Jan. The History of Emotions / Transl. (Engl.) K. Levinsona. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie; 2018. 568 p. (Russian Translation.)
27. Pykett, Jessica (2016) ‘From Global Economic Change to Neuromolecular Capitalism’, Neuroscience and Critique. Exploring the Limits of the Neurological Turn, ed. by J. De Vos, E. Pluth, Abingdon, N.Y.: Routledge, pp. 81–99.
28. Rychkova, Olga V., Kholmogorova, Alla B. (2012) ‘Social Brain Concept as a Basis for Social Cognitionand Its Deficits in Mental Disorders’, Cultural-Historical Psychology, Vol. 3 (2013), pp. 86–94 (in Russian).
29. Sekatskaya, Maria A. (2016) ‘Free Will and Predictability. A Philosophical Analysis of the Current Research in Neuroscience’, Voprosy Filosofii. Vol. 3 (2016), pp. 163–169 (in Russian).
30. Seligman, Rebecca, Choudhury, Suparna, Kirmayer, Laurence J. (2016) ‘Locating Culture in the Brain and in the World: From Social Categories to the Ecology of Mind’, The Oxford Handbook of Cultural Neuroscience, ed. by J. Chiao, S.-C. Li, R. Seligman, R. Turner, Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2016, pp. 3–20.
31. Sharma, Devika, Tygstrup, Frederik (2015) ‘Introduction’, Structures of Feeling: Affectivity and the Study of Culture, ed. by D. Sharma, F. Tygstrup, Berlin: de Gruyter, pp. 1–19.
32. Shkurko, Yulia S. (2017) Neurotechnologies and Proliferation of the Ideas of Neuroscience, Sotsialnaya Psikhologiya I obschestvo = Social Psychology and Society, Vol. 8 (2017), pp. 32–42 (in Russian).
33. Slaby, Jan, Choudhury, Suparna (2012) ‘Proposal for a Critical Neuroscience’, Critical Neuroscience: A Handbook of the Social and Cultural Contexts of Neuroscience, ed. by S. Choudhury, J. Slaby, Oxford, Chichester: Wiley-Blackwell, 2012, pp. 29–52.
34. The Affective Turn: Theorizing the Social, ed. by P. Clough, J. Halley. Duke University Press, 2007, 328 p.
35. Vidal, Fernando (2009) ‘Brainhood: Anthropological figure of modernity’, History of the Human Sciences, Vol. 22 (2009), No. 1, pp. 6–35.
36. Vorobieva, Olga V. (2015) ‘Industry of Emotions: Institutional and Intellectual Resources of the History of Emotions’, Journal of Education and Science “ISTORIYA” (“History”), Vol. 9 (42) (2015) (in Russian).
37. Williams, Raymond (1977) Marxism and Literature, Oxford, N.Y.: Oxford University Press.

Система Orphus

Loading...
Up