Ideas as Internal Experience From Psychohistory to Psychoideology of the Russian Idea

 
PIIS004287440007521-8-1
DOI10.31857/S004287440007521-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: IFES RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 12
Pages20-30
Abstract

The concept of psychoideology is introduced in the context of the psychohistory approach (Lloyd DeMause). Philosophy tends to analyze ideologies primarily as content, that is, in terms of the generation and relationship of ideas, their filiation and constellation. Less often, the psychological complexes and emotional responses associated with ideologies are taken into account. However, in the key moments of creation and influence of ideas, it is personal and collective, mass experiences that can play a decisive role. These aspects are especially important in non-classical situations of latent, shady and diffuse, “penetrating” ideology. In contrast to the notions of ideology exclusively as “consciousness for the Other”, the text considers one's own personal psychoideology. In the internal opposition “friend-enemy” are reproduced all the standard functions of ideological work and struggle. Own censorship of the inner dialogue and speech filters what a person can or cannot say to himself/herself. To identify the structures of psychoideology, methods of compiling compositional psychological portraits of entire ideological lines are used, as well as a biographical analysis of the origin and initial design of basic ideas.

Keywordspsychohistory, psychoideology, Russian idea, political narcissism, shadow and latent ideology, internal dialogue, ideological postmodernism
Received10.12.2019
Publication date11.12.2019
Number of characters31252
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Идеей психоистории Ллойд Де Моз реагирует на известную максиму социологии: «...Правило Дюркгейма: "Когда социальное явление прямо объясняется психологическим явлением, можно не сомневаться, что объяснение ложно" мы заменяем следующим правилом: "Все групповые явления имеют психологическое объяснение; индивиды в группе и поодиночке действуют по-разному лишь потому, что по-разному решают свои психические конфликты...» [Де Моз 2000, 176–177].
2 Кажется, что это типичный спор о сущностях – о сущности истории как науки и как процесса. Однако сама полемика ближе к методологии: объяснительная сила концепции оправдывает конституирование предмета. «Психоистория есть наука об исторической мотивации – не больше и не меньше» [Де Моз 2000, 6]. Это «не больше» защищает от обвинений в редукционизме, а «не меньше» даёт контратаку: «Похоже, что после слов «жажда власти» историки уже не считают нужным пускаться в дальнейшие рассуждения» и даже пускаясь в экономические «объяснения», они «никогда не доходят до того, чтобы спросить, почему именно война становилась средством разрешения того или иного экономического разногласия» [там же]. Еще никто не составлял список экономических выгод за вычетом стоимости войны, «однако историки продолжают наполнять целые библиотеки описаниями экономических условий перед войной, не затрудняя себя анализом слов и поступков лидеров, развязавших войну...» [там же]. «Мои собственные исследования держат в центре внимания мотивы поступков тех, кто принимает решение, а также тех, кто создает атмосферу ожидания и способствует тем самым решению о войне» [Де Моз 2000, 120].
3 Создавать атмосферу ожидания – это уже про психоидеологию, а держать что-либо в центре внимания собственных исследований – законное право исследователя, и это не о сущностях. Это ближе к постсовременному прагматизму Ричарда Рорти: «Метафизики верят, что там, вовне этого мира существуют реальные сущности, раскрывать которые наш долг, да и сами сущности расположены к тому, чтобы их открывали» [Рорти 1996, 106]. «Ироник же, наоборот, является номиналистом и историцистом» [Рорти 1996, 105]. Де Моз тоже номиналист и тоже ироничен: обвинение в редукционизме «заденет психоисторика не больше, чем Галилея обвинение со стороны астролога в "пренебрежении" целым звездным небом ради описания траектории одной-единственной планеты» [Де Моз 2000, 114]. «Обычное обвинение, что психоистория "сводит все к психологии", философски бессмысленно: конечно, с этой точки зрения психоистория действительно склонна к редукционизму, потому что изучает исключительно историческую мотивацию» [Де Моз 2000, 117]. И хотя в одном месте автор все же решается осадить Маркса и «вновь поставить на ноги» Гегеля, достаточно того, что психоистория имеет свою, работающую «методологию открытия».

Number of purchasers: 1, views: 2013

Readers community rating: votes 0

1. Gabdullina, Valentina I. (web) “Pushkin” Speech by F. M. Dostoyevsky (On the Problem of Genre), https://cyberleninka.ru/article/n/pushkinskaya-rech-f-m-dostoevskogo-k-voprosu-o-zhanre (in Russian).

2. Kocherov, Sergei N. (web) Russian Idea in 20th and 21st Century, https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/direct/218372191 (in Russian).

3. Malinova, Olga Yu. (2001) ”When Ideas Become Ideologies. On the Problem of 'isms'”, Philosophical Age. The History of Ideas as a Methodology of Humanitarian Research. St. Petersburg Center for the History of Ideas, St. Petersburg, pp. 11–26. (in Russian).

4. Rubtsov, Alexander V. (2018) ”The Transformation of Ideology. The Concept of the Ideological in the 'Extreme' Expansion”, Voprosy Filosofii, Vol.7 (2018), pp. 18–27 (in Russian)

5. Rubtsov, Alexander V. (2019) Narcissus in Armor. Psychopathology of “Grandiose Self” in Politics and Power, Progress-Traditsiya, Moscow (in Russian).

6. Smolenkova, Valeriya V. (web) Pushkin Speech by F. M. Dostoyevsky. Rhetoric-critical Analysis, http://genhis.philol.msu.ru/article_104.shtml

7. Soina, Olga S. (web) “Pushkin Speech” by F.M. Dostoyevsky. Experience of Modern Reading, http://www.sibstrin.ru/files/pushkinskaya_rech.pdf (in Russian).

Система Orphus

Loading...
Up