The Hard Problem of Consciousness and John McDowell’s Epistemological Disjunctivism

The paper analyzes the problem of naturalistic explanation of consciousness. It points out that the main difficulties in solving this problem are associated with the adoption of metaphysical theses, according to which the phenomenal properties are intrinsic to mental states and non-reducible to any other properties. In turn, the adoption of the thesis that the phenomenal properties are intrinsic properties of mental states is determined by epistemological position regarding radical skepticism and argument from illusion. This position is characterized by a commitment to “highest common factor” model. The paper also analyzes the position of epistemological disjunctivism, proposed by J. McDowell, and demonstrates how this position contributes to overcoming radical skepticism. Particular emphasis is placed on the analysis of the quietist strategy used by McDowell. In conclusion, it is suggested that by choosing the quietist version of epistemological disjunctivism, we are able to avoid the need to solve the hard problem of consciousness by demonstrating that there is no need to accept the skeptical grounds that allow this problem to arise.

Keywords

philosophy of mind, the hard problem of consciousness, epistemology, skepticism, epistemological disjuntivism, John McDowell

Received

04.12.2019

Publication date

05.12.2019

Number of characters

36938

Cite

GOST	Ivanov D. The Hard Problem of Consciousness and John McDowell’s Epistemological Disjunctivism // Voprosy filosofii – 2019. – Issue 11 C. 104-114 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440007357-7-1-en (circulation date: 25.04.2024). DOI: 10.31857/S004287440007357-7
MLA	Ivanov, Dmitry V. "The Hard Problem of Consciousness and John McDowell’s Epistemological Disjunctivism." Voprosy filosofii 11 (2019):104-114. DOI: 10.31857/S004287440007357-7
APA	Ivanov D. (2019). The Hard Problem of Consciousness and John McDowell’s Epistemological Disjunctivism. Voprosy filosofii (11), pp.104-114 DOI: 10.31857/S004287440007357-7

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	Истоки философии сознания следует искать в философии Нового времени. Основной вклад в переосмысление природы психического был сделан прежде всего Декартом, который связал сущность психического с феноменальными аспектами сознательного опыта. Используя процедуру методологического сомнения, он продемонстрировал, что психическое, понятое как сфера феноменальных состояний, в своем существовании не зависит необходимым образом от физических объектов. Сомневаясь в существовании своего тела и обогревающего его камина, мы тем не менее не можем поставить под сомнение феноменальную данность присутствующего ощущения тепла. Подобный методологический шаг действительно позволил заложить основания философской дисциплины, исследующей психическое как таковое. Рассматривая психическое как сферу феноменальных состояний, данностей, мы сразу же сталкиваемся с необходимостью объяснения, каким образом так понятое психическое связано с миром физических объектов и процессов. Иначе говоря, мы сталкиваемся с психофизической проблемой или проблемой соотношения сознания и тела, которая не просто лежит в основе современной философии сознания, но, по сути, порождает такой важный раздел данной дисциплины, как метафизика сознания.
2	Психофизическую проблему можно рассматривать как состоящую из таких проблем, как проблема ментальной каузации и проблема сознания. Особенностью проблемы ментальной каузации является то, что она возникает при необходимости объяснить, каким образом связаны две радикально отличные друг от друга области бытия. С данной проблемой сталкиваются в первую очередь представители дуализма. Если же мы мыслим сознание с монистических позиций как некий естественный процесс или совокупность естественных состояний, то мы сталкиваемся с проблемой сознания – проблемой натуралистического объяснения феноменальных аспектов сознательного опыта. Поскольку в настоящий момент подавляющее большинство философов стоит на монистической позиции относительно природы сознания, постольку психофизическая проблема в современной философии сознания предстает прежде всего как проблема сознания.
3	Пытаясь решить данную проблему, многие философы отмечали ее особый эпистемический характер. Например, подчеркивая особый статус данной проблемы, Д. Чалмерс обозначил ее термином «трудная проблема сознания». Ее своеобразие заключается в том, что либо она нерешаема, т.е. не существует натуралистического объяснения природы сознания, либо ее решение предполагает изменение господствующей научной картины мира, что предполагает рассмотрение ментальных феноменов в качестве базовых элементов нашего универсума, не редуцируемых к каким-либо иным элементам. По мнению многих философов, мы сталкиваемся с подобной ситуацией прежде всего из-за принятия тезиса о нередуцируемости сознания к каким-либо объективным натуралистическим характеристикам. В XX в. было предложено немало аргументов в пользу антиредукционизма. Для многих философов нередуцируемость сознания означает, что нам необходимо занять антинатуралистическую позицию относительно понимания природы сознания.

Number of purchasers: 0, views: 1456

Readers community rating: votes 0

1. McDowell, John (2009) Wittgensteinian Quietism, Common Knowledge, 15 (3), pp. 365372.
2. Pritchard, Duncan (2012) Epistemological Disjunctivism, Oxford University Press.
3. Pritchard, Duncan (2015) Epistemic Angst, Princeton University Press.
4. Searle, John (2015) Seeing Things as They Are: A Theory of Perception, Oxford University Press.
5. Thornton, Tim (2004) John McDowell, McGill-Queen's University Press.