Социальное действие и знание в условиях сложности и частичной неопределенности

В статье рассматриваются особенности кризиса в современной социологии и социальных науках, некоторые направления его преодоления, значение в современной науке и практике трансдисциплинарных исследований и методологических разработок. Автор показывает, что данный кризис был обусловлен переходом в социальных науках от установок и проектов реализации естественнонаучного и гуманитарного подходов к междисциплинарным и трансдисциплинарным исследованиям и разработкам. Что привело к размыванию предмета и объекта социальных наук, появлению проблемы сложности и частичной неопределенности социальной реальности, серьезному противостоянию социологии с другими социальными науками. Рассматриваются несколько стратегий разрешения сложности и неопределенности, каждая из которых имеет существенные недостатки: в обход этой проблемы, что, по сути, представляет собой возвращение к методу проб и ошибок, стратегии гибкого управления и «форсайта», переход от анализа природы социальных явлений к их истолкованию. Более подробно, как выглядящую эффективной, анализируется концепция социогуманитарного проектирования, в которую вошли разработки отечественной методологии, социального проектирования и социального управления. Эту концепцию автор иллюстрирует на материале проекта «Донор», который был не только очень удачным (россияне пошли сдавать кровь и система донорства в России восстановилась), но и предоставил богатый материал для анализа социогуманитарного проектирования и социогуманитарных исследований, а также вклада в эти деятельности и практики со стороны философии и методологии.

Ключевые слова

стратегия, социальность, социальная реальность, социальное действие, эффективность, социология, социальная наука, практика, теория, знание, истолкование, человек

Получено

09.11.2019

Дата публикации

02.12.2019

Кол-во символов

28884

Цитировать

ГОСТ	Розин В. М. Социальное действие и знание в условиях сложности и частичной неопределенности // Вопросы философии – 2019. – Выпуск №10 C. 46-54 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440007161-2-1 (дата обращения: 05.11.2024). DOI: 10.31857/S004287440007161-2
MLA	Rozin, Vadim M "Social action and knowledge in conditions of complexity and partial uncertainty." Voprosy filosofii 10 (2019):46-54. DOI: 10.31857/S004287440007161-2
APA	Rozin V. (2019). Social action and knowledge in conditions of complexity and partial uncertainty. Voprosy filosofii (10), pp.46-54 DOI: 10.31857/S004287440007161-2

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Важнейшей установкой социального ученого является желание улучшить жизнь человека. Правда, в способах улучшения ведущие представители социального цеха кардинально расходятся. Революционные преобразования (К. Маркс), реформы (Э. Дюркгейм, М. Вебер), правильная интерпретация социальной реальности (Б. Латур, З. Бауман) ‒ вот крайние позиции среди многих других. Если сравнивать эти разные способы улучшения социальной жизни, можно заметить, что каждая из них обусловливает и свой способ представления социальной реальности (социальности), с эпистемологической же точки зрения ‒ и свой специфический тип социального знания. Более очевидна эта закономерность была для первых двух этапов развития социальных теорий и социального знания. З. Бауман, имея в виду главным образом социологию, отмечает, что если для первого этапа было характерно желание реализовать естественнонаучный подход («Рожденная в суровые времена, ‒ пишет Б.Латур, ‒ социология пыталась подражать естественным наукам в уровне сциентизма» [Латур 2014, 344]), то для второго ‒ как реакция на этот подход и теорию К.Маркса попытка реализовать в социальных науках гуманитарный подход. «Мысль о том, что существует один, и только один, способ “быть наукой”, ‒ пишет Бауман, ‒ и что поэтому социология должна самоотверженно подражать естественным наукам, Вебер категорически отвергает… объяснить человеческое действие ‒ значит понять его: уловить смысл, которым действующий субъект наделяет его» [Бауман 1996, 12-14].
2	В рамках естественнонаучного подхода социальные процессы описывались как линейные, детерминированные однозначными причинами, и искались социальные механизмы (что предполагало возможность рассчитывать и управлять социальными явлениями, этот момент отмечал М.Хайдеггер). А реализация гуманитарного подхода (например, в работе «Протестантская этика и дух капитализма») приводит к необходимости включать в социальные процессы деятельность человека, его идеи и другие факторы сознания (вмененности, ценности, мировоззрение и т.п.); они не просто нелинейные, но лежат в другой социальной реальности (культуры, истории, политии), в которой не действуют законы первой природы.
3	Третий этап Бауман связывает с ситуацией, когда во главу угла была поставлена не теория, а практика. Но я бы его охарактеризовал иначе: социологи перешли к междисциплинарным и трансдисциплинарным исследованиям; они стали активно использовать методы и понятия других социальных наук ‒ истории, культурологии, экономики, психологии, антропологии, теории права, географии и некоторых других дисциплин. То же самое происходило и в других социальных науках: они переходят к междисциплинарным и трансдисциплинарным исследованиям. В данном случае трансдисциплинарными исследованиями я называю два научных дискурса: в первом логика привлечения и работы с разными методами и понятиями из других дисциплин задается принципами философии и методологии, во втором ‒ такую логику вырабатывают эксперты сообществ, использующих социальные знания в практических целях (более подробно о трансдисциплинарном подходе см. книгу «Трансдисциплинарность в философии и науке: подходы, проблемы, перспективы», а также нашу статью в ВФ [Розин 2016]).

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1354

Оценка читателей: голосов 0

1. Бауман 1996 ? Бауман З. Мыслить социологически / Пер. с англ. под ред. А. Ф. Филиппова. М.: Аспект-Пресс, 1996.

2. Бауман 2010 ? Бауман З. Актуальность холокоста. М.: Европа, 2010.

3. Голубкова, Розин 2010 ? Голубкова Л.Г., Розин В.М. Философия управления. Йошкар-Ола: ПГТУ, 2010.

4. Латур 2014 ? Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. Пер. с англ. И. Полонской. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014.

5. Новые идентичности человека, 2013 – Новые идентичности человека. / Под ред. С.А. Смирнова. Новосибирск: НГУЭУ, 2013. С. 216–241.

6. Розин, Малявина, Грязнова 2010 ? Розин В.М., Малявина С.А., Грязнова Ю.Б. Социальный проект как один из инструментов управления социальными процессами (на материале проекта «Донор») // Философия управления: проблемы и стратегии. М.: ИФРАН, 2010. C. 169?195.

7. Розин 2016 ? Розин В.М. Обсуждение феномена трансдисциплинарности ? событие новой научной революции // Вопросы философии. 2016. № 5. С. 106?117.

8. Тихонов 2017 ? Тихонов А.В. Зачем спор, если он не ведет к истине? // Давыдов А.П., Розин В.М. Спор о медитации: Раскол в России и медитация как стратегия его преодоления. М.: ЛЕНАНД, 2017. С. 235?246.

9. Цепков 2018 web ? Цепков М. Agile и бирюзовые организации ? ответ менеджмента на вызовы новой промышленной революции. Октябрь. 2018. http://mtsepkov.org/AgileTealOrg-PIRbook