Все
 
 
 


В защиту аналитического подхода
 
Код статьиS004287440005727-4-1
DOI10.31857/S004287440005727-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Филатов Владимир Петрович 
Должность: профессор
Аффилиация: Российский государственный гуманитарный университет
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №7
Страницы69-74
Аннотация

 

Статья представляет собой критический ответ на проект синтетической философии М.Н. Эпштейна. Автор статьи отчасти соглашается с основной интенцией проекта: современная философия должна более активно выполнять свою проективную функцию в обществе, вырабатывая и обосновывая новые типы познавательных и культурных практик. В то же время в статье подчеркивается, что философы все еще сохраняют традиционную склонность создавать претендующие на всеобщность синтетические конструкции, тогда как современная философия во многом избавилась от подобных иллюзий предшествующей философии. Последнее обстоятельство задает контекст, в котором проект синтетической философии, предлагаемый М.Н. Эпштейном, вызывает возражения. В частности, в статье показывается, что аналитическая философия на раннем этапе своего развития действительно может рассматриваться как антитеза конструктивному и синтетическому пониманию философии. Но с середины прошлого века ситуация стала меняться, и в наше время в аналитической философии обсуждаются фундаментальные метафизические проблемы ‒ от природы человеческого сознания до условий свободы и справедливости. В свете этого противопоставление синтетического подхода аналитическому представляется необоснованным. В статье также обсуждается природа концептов, их отличие от понятий и их различные трактовки в современной философии.

Ключевые словаанализ, синтез, аналитическая метафизика, философия сознания, концепт, понятие
Источник финансированияРабота выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 18-011-00954 «Эпистемологические проблемы в современной философии сознания»
Получено27.07.2019
Дата публикации28.07.2019
Кол-во символов13177
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Об анализе и синтезе
Нужно ли изобретать концепты?
1 Статья М.Н. Эпштейна написана в яркой полемической манере. С ее основной мыслью можно согласиться. Философия в наше время должна занять более активную позицию в культуре прежде всего в плане реализации своей проективной, конструктивной функции. Философский анализ существующей реальности и отношения к ней человека всегда связан с выдвижением и обоснованием новых познавательных и культурных практик. При этом философия в силу своей природы нередко склонна к глобальным проектам, имеющим синтетический характер. Исторически это было обусловлено идущим от античности убеждением, что высшие ценности и идеалы ‒ добро, истина, красота, справедливость, свобода, равенство ‒ каким-то образом согласуются друг с другом и вместе со своими более конкретными реализациями могут быть приведены в некую целостную, синтетическую картину.
2 Но здесь уже возникают вопросы. Действительно ли такие ценности могут сосуществовать в некой непротиворечивой системе? На мой взгляд, исторический опыт, особенно опыт последнего столетия, свидетельствует о том, что эти ценности могут вступать в конфликт. В свете этого современная философия во многом избавилась от некоторых иллюзий предшествующей философии, в том числе от стремления строить непротиворечивые синтетические системы и проекты. Упадок доверия к подобным системам отмечали самые разные философы. Можно упомянуть Ж.-Ф. Лиотара, который в своей «Ситуации постмодерна» доказывал, что время метанарративов прошло, что наш мир представляет собой пестрое многообразие типов мышления и образов жизни, ни один из которых не может претендовать на некий метастатус. С совершенно другого фланга критиковал синтетическую философию Ю. Бохеньский, относя ее к разновидности основанной на предрассудке философии: «…в истории было множество синтетических философий, и все они оказались несостоятельными» [Бохеньский 1993, 164]. Стоит сослаться и на наш собственный опыт официальной философии советского времени. Диалектический и исторический материализм представляли собой вполне себе синтетическую философию ‒ последовательно монистическое учение, в котором диалектика изображалась как общая теория развития, равно применимая к природе, обществу и мышлению.
3 Конечно, эта критическая заставка очень кратка. Но все же она задает контекст, в котором проект синтетической философии, предлагаемый М.Н. Эпштейном, предстает весьма рискованным и открытым для более детальной полемики.
4

Об анализе и синтезе
5 Проект синтетической философии противопоставляется М.Н. Эпштейном программе аналитической философии, заложенной Г. Фреге, Б. Расселом и продолженной в первые десятилетия XX в. Л. Витгенштейном и членами Венского кружка. Анализ тогда понимался как логическое расчленение мысли на элементарные компоненты подобно тому, как химики анализируют вещество с целью определить состав входящих в него элементов. Эти образцы аналитического метода ‒ логический атомизм, логическое прояснение значения предложений ‒ сформировали образ философа всего лишь как аналитика, проясняющего то, что говорят о мире другие люди. При этом была сильна и установка на негативное применение аналитического метода, на элиминацию всех суждений, которые не удовлетворяли логическим и верификационистским критериям. Образцом этому может служить известная статья Карнапа «Преодоление метафизики логическим анализом языка». В этом плане аналитическая философия на первом этапе своего развития, действительно, может рассматриваться как антипод конструктивному и более синтетическому пониманию философии.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1425

Оценка читателей: голосов 0 

1. Аскольдов 2012 ? Аскольдов С.А. Концепт и слово // Аскольдов С.А. Гносеология: Статьи. М.: Изд-во Московской Патриархии, 2012. С. 157?177.
2. Бохеньский 1993 ? Бохеньский Ю. Сто суеверий: Краткий философский словарь предрассудков. М.: Прогресс, 1993.
3. Вежбицкая 1996 ? Вежбицкая А. Концептуальные основы психологии культуры // Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996.
4. Демьянков 2001 ? Демьянков В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и в научном языке // Вопросы филологии. 2001. №1. С. 35?47.
5. Неретина 2009 ? Неретина С.С. Концепт // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: Канон+, 2009. С. 387?389.
6. Филатов и др. 2009 ? Филатов В.П., Михайловский А.В., Никифоров А.Л., Игнатенко А.С. Обсуждаем статью «концепт» // Эпистемология и философия науки. 2009. Т. XXII. № 4. С. 161?170.
7. Эпштейн 2019 ? Эпштейн М.Н. О призвании философии в XXI веке // Вопросы философии. 2019. № 7. С. ???

Система Orphus

Загрузка...
Вверх