Арабский силлогизм и единство разума: о статье А. В. Смирнова

В статье обсуждаются идеи А.В. Смирнова, высказанные в статье «Процессуальная логика и ее обоснование» и в ряде других публикаций. Подчеркивается большая культурологическая и мировоззренческая значимость гипотезы о существовании двух нередуцируемых типов аподиктического доказательства. Предпринимается попытка оценить исходные посылки концепции А.В. Смирнова. Автор доказывает, что ключевое значение при их осмыслении играет интерпретация конструкции «потому, и только потому, что», связывающей посылки процессуального силлогизма неаристотелевского типа, который А.В. Смирнов обнаруживает в сочинениях арабских авторов. В статье утверждается, что интерпретация этой связки как необходимого условия открывает путь для контрпримеров, не позволяющих трактовать такой силлогизм как аподиктическое доказательство. Понимание же этой связки как достаточного условия позволяет переформулировать этот силлогизм в аристотелевских терминах. Истолкование указанной связки через понятие причинности, связывающей те или иные процессы, заставляет искать такое определение причины, которое не сводилось бы к традиционным указаниям на необходимые или достаточные условия. Успех гипотезы А.В. Смирнова, как представляется, зависит от возможности выхода за пределы обозначенных выше дилемм.

Ключевые слова

А.В. Смирнов, аристотелевский силлогизм, арабская философия, аподиктическое доказательство

Получено

14.03.2019

Дата публикации

27.03.2019

Кол-во символов

15243

Цитировать

ГОСТ	Васильев В. В. Арабский силлогизм и единство разума: о статье А. В. Смирнова // Вопросы философии – 2019. – Выпуск №2 C. 22-26 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440003870-2-1 (дата обращения: 05.11.2024). DOI: 10.31857/S004287440003870-2
MLA	Vasiliev, Vadim "Arabic Syllogism and Unity of Reason: Remarks on Andrey V. Smirov’s Paper." Voprosy filosofii 2 (2019):22-26. DOI: 10.31857/S004287440003870-2
APA	Vasiliev V. (2019). Arabic Syllogism and Unity of Reason: Remarks on Andrey V. Smirov’s Paper. Voprosy filosofii (2), pp.22-26 DOI: 10.31857/S004287440003870-2

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Всякий историк философии мечтает об идеальной статье. Идеалы можно понимать, конечно, по-разному. Но уверен, многие согласятся, что в образцовом историко-философском исследовании должны сочетаться вещи, казалось бы, несочетаемые: тонкость анализа конкретных текстов и глобальные мировоззренческие выводы. Идеальный историко-философский труд заставляет нас посмотреть на мир по-новому по итогам сугубо специальных изысканий, порой даже филологического характера. Такие труды – редкость, но статья академика А.В. Смирнова об арабской и европейской логике «Процессуальная логика и ее обоснование» во многом близка к эталону.
2	В самом деле, опираясь на большие массивы текстов по арабской философии – как оригинальные источники, так и современные комментарии – А.В. Смирнов доказывает, что в арабской философии и в гуманитарном дискурсе вообще использовались такие формы строгого доказательства, которые остались неизвестными европейской культуре и которые не могут быть сведены к аристотелевским силлогизмам. Одна лишь констатация этого факта уже была бы значительным научным достижением, но и в этой статье, и в других публикациях [Смирнов 2017; Смирнов 2018] утверждается, что с этой логической несовместимостью сопряжено нечто более значительное: глубокое различие культур, взглядов людей на мир и даже языков. Человек арабской культуры видит мир не грудой вещей и их свойств, как европейцы с их аристотелевскими силлогизмами, а множеством процессов. Такой человек не пытается останавливать эти процессы употреблением связки «есть», упаковывающей вещи в присущие им свойства. Мир для него – это сеть сложных каузальных отношений.
3	Все эти глобальные различия связаны, таким образом, с неприметными логическими дистинкциями, задающими альтернативные стили мышления. Статья А.В. Смирнова, стало быть, продолжает давний спор о единстве и универсальности человеческого разума. Просвещенческий по своему духу универсализм был в свое время атакован постмодернистами, усматривавшими в нем превращенные формы властного подавления элитами всех остальных людей. На смену универсализму должно было прийти творческое разнообразие мышления, поддерживающее культурный плюрализм. А.В. Смирнов четко и определенно выступает на стороне плюрализма.
4	Масштабность сделанных выводов заставляет тщательно анализировать их основания. А.В. Смирнов максимально облегчает эту задачу, ясно формулируя предпосылки своих мировоззренческих выводов и указывая, что именно нужно сделать, чтобы оспорить их. Его основоположения зафиксированы в Утверждении 1, где говорится о двух «универсально истинных» и «взаимно несводимых» типах аподиктического доказательства. Они обозначаются, соответственно, как Силлогизм 1 и Силлогизм 2. Силлогизм 2 – это аристотелевский силлогизм такого вида: «Все люди смертны, Сократ – человек, следовательно, Сократ смертен» (знаменитый модус Barbara первой фигуры традиционной классификации силлогизмов). В таких силлогизмах идет речь о субстанциях и их атрибутах. Их доказательная сила может иллюстрироваться кругами Эйлера, где круг субстанций вписывается в круг атрибутов.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1799

Оценка читателей: голосов 0

1. Юм 1996 – Юм Д. Исследование о человеческом познании // Юм Д. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1996 (Hume, David, An Enquiry Concerning Human Understanding, Russian Translation).

2. Смирнов 2017 – Смирнов А.В. О формализации умозаключения в процессуальной логике. Часть I // Философский журнал. 2017. Т. 10. № 4. С. 72–92.

3. Смирнов 2018 – Смирнов А.В. О формализации умозаключения в процессуальной логике. Часть II // Философский журнал. 2018. Т. 11. № 1. С. 5–27.