Нейроэтика и биополитика биотехнологий когнитивного улучшения человека

 
Код статьиS004287440000231-9-1
DOI10.31857/S004287440000231-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Ведущий научный сотрудник, руководитель сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики, кандидат философских наук
Аффилиация: Института философии РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Аффилиация: Институт философии РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Аффилиация: Институт философии РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №7
Страницы96-108
Аннотация

На рубеже тысячелетий формируется мощная тенденция. Одним из проявлений использования достижений медицинской науки и биотехнологий для улучшения различных характеристик жизнедеятельности человека является феномен “академического допинга”, представляющий собой применение различных медицинских (прежде всего фармакологических) средств для улучшения когнитивных способностей человека. В нейроэтике, возникшей на пересечении биоэтики и нейронауки, академический допинг и сходные с ним практики обычно обозначаются как биотехнологии когнитивного улучшения человека. Современная медицина не обладает достаточным знанием для доказательства эффективности и безопасности таких средств. Поэтому, руководствуясь принципом «Прежде всего не навреди!», врачебное сообщество достаточно прохладно относится к практикам применения психостимуляторов в отношении здоровых людей. В статье отмечается, что недостаточность знаний носит не только количественный, но и качественный характер. Существует фундаментальное противоречие между требованиями надёжности и валидности получаемого в эксперименте знания. Это противоречие трактуется не как временное, но как отображающее сложность организации и деятельности сознания. Обсуждаются проблемы медикализации таких технологий. Отмечается проблематичность использования понятий «когнитивная свобода» и «автономия» в отношении субъекта, использующего средства улучшения, его погружённость в анонимные аппараты биовласти общества потребления, сориентированного не на концепт истинного знания (как в классической медицине), а на систематическое манипулирование знаками (Ж. Бодрийяр).

Ключевые словабиотехнологии, когнитивное улучшение человека, нейронаука, нейроэтика, когнитивная свобода, автономия, синдром дефицита внимания и гиперактивности, надёжность, валидность, медикализация, биовласть, истина, общество потребления
Источник финансированияСтатья подготовлена при поддержке РНФ, проект «Социо-гуманитарные проблемы органного донорства: междисциплинарное исследование» №15-18-30057.
Получено17.08.2018
Дата публикации24.09.2018
Кол-во символов40788
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

На рубеже тысячелетий сформировалась достаточно мощная тенденция использования биомедицинских технологий за рамками их традиционного применения. Вначале пластическая хирургия из разновидности медицинской помощи превратилась в высокорентабельную индустрию эстетического улучшения человеческих тел. Чисто медицинские цели, к примеру, лечение пациентов с обезображивающими травмами лица и других частей тела, сохранились, но доминирующую роль приобрели такие новые для медицины нормативные представления, как красота и молодость. Произошло расширение идеи деятельного сочувствия и сострадания в оказании медицинской помощи, доминировавшей в традиционной медицине, идеей предоставления (продажи) услуг по содействию в самоулучшении и самосовершенствовании человека. Не менее характерным примером экспансии медицинских технологий за традиционные рамки является допинг в спорте, оказавшийся в последние годы в эпицентре международного политического конфликта.

2 Спортивный допинг представляет собой использование биомедицинских технологий для усиления физических характеристик человеческого тела с целью достижения преимуществ в конкурентной борьбе. В последние десятилетия стал широко распространяться академический допинг – использование биомедицинских технологий для усиления психических (прежде всего когнитивных) способностей человека. И здесь немаловажную роль играет конкуренция, стремление достичь лучших в сравнении с другими академических показателей или научных результатов. Аналогичный феномен представлен и в других социальных группах, например, среди бизнесменов, музыкантов, политиков, геймеров и т.д. Причем, так же как и в спорте, в академической среде и других областях жизни за личными интересами людей, стремящихся к достижению успеха, нетрудно различить серьёзные финансовые интересы фармацевтических компаний и многочисленных маркетинговых посредников.
3

В нейроэтике, возникшей на пересечении биоэтики и нейронауки, академический допинг и сходные с ним практики обычно обозначаются как биотехнологии когнитивного улучшения человека (Cognitive Enhancement, CE). Чем интересен этот феномен с философской точки зрения? Феномен CE выражает извечное стремление человека к власти через покорение природы. Специфика данного случая в том, что человеческий разум стремится покорить (получить возможности контроля и управления) природные основания собственной деятельности – деятельности мозга и через это покорение сделать себя более свободным, могущественным и успешным. Может ли человек, используя биостимуляторы, сделать себя умнее самого себя? Может ли стать свободней, превратив себя в объект биотехнологического воздействия и контроля? Не является ли эта свобода своеобразной маской, за которой прячутся анонимные аппараты биовласти и биополитики? Каким знанием располагает наука для обеспечения претензий на улучшения когнитивных способностей человека, и на какие знания опираются люди, использующие технологии CE? Справедливо ли использовать CE? Не нарушает ли такая практика правил честной конкуренции в образовании, науке, бизнесе, на производстве? Эти и подобные им вопросы с необходимостью возникают, требуя философского осмысления. Они принципиально ненаблюдаемы в «оптике» естественнонаучного исследования и поэтому не могут быть оставлены на откуп научного сообщества. Подобного рода аспекты подробно исследуются и обсуждаются в рамках нейроэтики.

всего просмотров: 2949

Оценка читателей: голосов 0

1. Бодрийяр 1995 – Бодрийяр Ж. Система вещей. Пер. С.Н. Зенкина. М.: Рудомино, 1995.

2. Латур 2015 – Латур Б. Пастер: война и мир микробов, с приложением «Несводимого». Пе-ревод с французского А.В. Дьякова. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2015.

3. Тищенко 2016 – Тищенко П.Д. Биотехнологическое улучшение человека в эпоху консьюме-ризма // Рабочие тетради по биоэтике. Выпуск 23. Гуманитарный анализ биотехнологических проектов «улучшения» человека: сб. науч. ст. под ред. Б.Г. Юдина. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2016. С. 12–38.

4. Тищенко, Юдин 2015 – Тищенко П.Д., Юдин Б.Г. Звездный час философии // Вопросы фи-лософии. 2015. № 12. С. 198–203.

5. Юдин 2016а – Юдин Б.Г. Технонаука и «улучшение» человека // Эпистемология и филосо-фия науки. 2016.Т. XLVIII. № 2. C. 18–27.

6. Юдин 2016б – Юдин Г.Б. Максимизация жизни, улучшение человека и спортивный дух: кри-тика утилитаристской аргументации о легализации допинга // Рабочие тетради по биоэтике. Выпуск 23. Гуманитарный анализ биотехнологических проектов «улучшения» человека: сб. науч. ст. под ред. Б.Г. Юдина. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2016. С. 113–131.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх