О грамматике и метафизике смысла

В статье ставится вопрос о том, как возможна философия смысла. С этой целью выявляются основы противопоставления понятий «значение» и «смысл», описываютя особенности аналитического и герменевтического подходов к проблеме смысла и противопоставления смысла значению, отмечается их взаимодополнительность. Автор показывает особенность понимания этого различия в русском языке в отличие от языков европейских и утверждает, что родительный падеж в выражении «философия смысла» некорректен, так как смысл не является ни предметом специального познания, ни особой предметной областью, доступной междисциплинарным исследованиям. Смысл, скорее, есть презумпция познания мира, обеспеченная его целостностью, утверждение которой имеет явный метафизический характер. Поэтому адекватным данному контексту надо признать выражение «метафизика смысла», так как оно сохраняет его проблемный характер и дает возможность философу понять источник этой проблемы и осознать принципы, лежащие в основе двух разных подходов к ее решению.

Ключевые слова

смысл, значение, метафизика, практическая философия

Получено

17.08.2018

Дата публикации

24.09.2018

Кол-во символов

36275

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Рыскельдиева Л. Т. О грамматике и метафизике смысла // Вопросы философии – 2018. – Выпуск №7 C. 70-80 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440000227-4-1 (дата обращения: 01.05.2024). DOI: 10.31857/S004287440000227-4
MLA	Ryskeldieva, Lora "On Grammar and Metaphysics of Sense." Voprosy filosofii 7 (2018):70-80. DOI: 10.31857/S004287440000227-4
APA	Ryskeldieva L. (2018). On Grammar and Metaphysics of Sense. Voprosy filosofii (7), pp.70-80 DOI: 10.31857/S004287440000227-4

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Что такое смысл?
2	Общеизвестен ряд программных работ, посвященных смыслу и относящихся к разным областям философского знания. Среди них назовем: «О смысле и значении» Г. Фреге (1892), «Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии» Э. Гуссерля (1913), «Значение значения. Исследование влияния языка на мышление и научный символизм» Ч.К. Огдена и А.А. Ричардса (1923), «Смысловая структура жизненного мира» А. Шютца (1932), «Человек в поисках смысла» В. Франкла (1946), «Логика смысла» Ж. Делеза (1969), а также недавние «Логика смысла» А.В. Смирнова (2001) и «Смысл в бес-смысленное время» Б. Хюбнера (2006). Проблеме смысла и бессмыслицы посвящаются многочисленные статьи и целые выпуски философских журналов, организуются панельные дискуссии. Значит ли это, что в наше время сформировалась особая предметная область философских исследований? Если да, то возможна ли «философия смысла»?
3	В условиях господства принципа междисциплинарности в современной науке можно не удивляться появлению новых исследовательских областей. И речь идет не только об увлекательном соединении естественнонаучного и гуманитарного знания на почве, например, когнитивистики, но и о смешении исследовательских интересов в собственно социогуманитарной сфере, порождающем союзы историков, культурологов, психологов, социологов и проч. в разных сочетаниях и пропорциях. Устойчивый термин «социокультурный» или понятие «социально релевантный» [Савицкий 2016 web] характеризуют тот контекст, в который принято сейчас помещать исследование, коль скоро оно не хочет быть «пуристским», но в то же время претендует на достойный теоретический фундамент. Как кажется, некоторые исследователи начинают если не тяготиться таким «обязательством», то, по крайней мере, делать его предметом своей рефлексии. Своеобразного, я бы сказала, «социокультурного плена» или тисков междисциплинарности не избежала и философия – достаточно посмотреть на структуру философских факультетов и их учебные планы: все эти «философии туризма», «философии телевидения» etc., вплоть до «философии обуви», а также другие виды исследований «родительного падежа». Не окажется ли «философия смысла» одним из них?
4	Очевидно, что ни запретов, ни ограничений для предметной области в философии нет, однако грамматика сложившегося философского языка заставляет особенно настороженно относиться к «родительному падежу». Его частое употребление – это уже свидетельство стремления некоторых философов быть более «практичными», заниматься «практической философией» или даже быть нужными «народному хозяйству». Именно это обстоятельство нередко понуждает философа участвовать в междисциплинарных исследовательских проектах. Однако еще И. Кант предупреждал о необходимости различать сферу практического как обоснованного идеей свободы и того практически-технического, которое мы склонны видеть в качестве закономерных следствий теоретических исследований: «…домашнее хозяйство, сельское хозяйство, политическую экономию, искусство обхождения, предписания диететики, даже общее учение о блаженстве, даже обуздание склонностей и укрощение аффектов ради блаженства нельзя отнести к практической философии… Ибо все они, вместе взятые, содержат в себе лишь правила умения, стало быть, только технически-практические правила для того, чтобы произвести действие», – писал он в «Критике способности суждения» [Кант 2001, 83]. Говоря вслед за Кантом, практическая философия – это не следствие из теоретической, а самостоятельный и, можно сказать, независимый вид философии. Тогда что мы можем сказать о возможности практически ориентированных, зачастую междисциплинарных исследований под общим названием «философия смысла»?

всего просмотров: 1873

Оценка читателей: голосов 0

1. Бахтин 1979а – Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. C. 7–181.

2. Бахтин 1979б – Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. C. 361–374.

3. Витгенштейн 1994 – Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. Пер. с нем./ Составл., вступ. статья, примеч. М.С. Козловой и Ю. Агеева. М.: Гнозис, 1994. C. 1–75.

4. Витгенштейн web – Витгенштейн Л. Tractatus logico-philosophicus (с параллельными комментариями В. Руднева) // Витгенштейн Л. Избранные работы / Пер. с нем. и англ. В. Руднева. М.: Территория будущего, 2005. С. 14–222 (http://ecsocman.hse.ru/text/30812679/).

5. Гуссерль 1999 – Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т.1 / Пер. с нем. А.В. Михайлова. М.: ДИК, 1999.

6. Дворкин 2004 – Дворкин Р. О правах всерьез / Пер. с англ. Ред. Л.Б. Макеева. М.: РОССПЭН, 2004.

7. Кант 2001 – Кант И. Критика способности суждения. Первое введение в «Критику способности суждения» // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 4. / Под ред. Н.В. Мотрошиловой, Б. Тушлинга, Т.Б. Длугач, У. Фогеля. М.: Наука, 2001.

8. Лосев 1993 – Лосев А.Ф. Вещь и имя // Лосев А.Ф. Бытие – имя – космос. М.: Мысль, 1993. C. 802–881.

9. Мамардашвили 1996 – Мамардашвили М.К. Неизбежность метафизики // Мамардашвили М.К. Необходимость себя (Лекции. Статьи. Философские заметки) / Под общей редакцией Ю.П. Сенокосова. М.: Лабиринт, 1996. C. 101–115.

10. Фреге 1997 – Фреге Г. Смысл и значение // Фреге Г. Избранные работы / Пер. с нем. В.А. Куренного. М.: ДИК, 1997. C. 25–50.

11. Шлейермахер 2004 – Шлейермахер Ф. Герменевтика / Перевод с немецкого А.Л. Вольского. СПб.: Европейский Дом, 2004.

12. Шпет 1914 web – Шпетъ Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. М.: Гермесъ, 1914 (http://books.e-heritage.ru/book/10073500.html).

13. Щедровицкий 2005 – Щедровицкий Г.П. Смысл и понимание // Щедровицкий Г.П. Мышление – Понимание – Рефлексия. М.: Наследие ММК, 2005. C. 285–292.

14. Deleuze, Gilles (1969) Logique du sens, Minuit, Paris, (https://www.academia.edu/9303736/Deleuze_G._LOGIQUE_DU_SENS._Les_%C3%A9ditions_de_ Minuit_1969._Paris.html).

15. Dworkin, Ronald (1989) "Legal Theory and the Problem of Sense", Issues in Contemporary Legal Philosophy: the Influence of H.L.A Hart (ed. Gavison R.), Clarendon Press, pp. 9–20 (http://idv.sinica.edu.tw/philaw/Jurisprudence_Reading/Dworkin,%20Legal%20Theory.pdf.htm).

16. Hobbes, Thomas (1651) Leviathan or the Matter, Forme & Power of a Common-wealth Ecclesiastical and Civil, printed for Andrew Crooke, at the Green Dragon in St. PaulsChurch-yard, London, (https://socialsciences.mcmaster.ca/econ/ugcm/3ll3/hobbes/Leviathan.pdf).

17. Husserl, Edmund (1913) “Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Erstes Buch. Allgemeine Einfьhrung in die reine Phдnomenologie”, Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, Vol. 1, S. [1]–323 (https://www.digizeitschriften.de/dms/toc/?PID=PPN827944462.html).

18. Александров, Александрова 2010 – Александров Ю.И., Александрова Н.Л. Комплементарность культурспецифичных типов познания (окончание) // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2010. № 3. С. 18–35.

19. Кассен (ред.) 2015 – Европейский словарь философий: Лексикон непереводимостей / Под общей ред. Б. Кассен. Т. 1. Киев: Дух i Лiтера, 2015.

20. Савицкий 2016 web – Савицкий Е. Как историкам использовать теории? // НЛО. 2016. 1 (137). Рец. на кн.: Raab, Nigel (2015) The Crisis from Within: Historians, Theory, and the Humanities, Brill, Leiden, Boston (in Englich) (http://magazines.russ.ru/nlo/2016/1/kak-istorikam-ispolzovat-teorii.html).

21. Смирнов 2017 – Смирнов А.В. Событие и вещи. М.: Садра: Издательский Дом ЯСК, 2017.

22. Смирнова 2014 – Смирнова Н.М. Интерактивная природа смысла: эпистемология метафоры // Опыт и смысл. М.: ИФ РАН, 2014. С. 29–38.

23. Соловьев 2017 – Соловьев Э.Ю. Философия как критика идеологии. Часть II // Философский журнал. 2017. Т. 10. № 3. С. 5–31.

24. Хюбнер 2006 – Хюбнер Б. Смысл в бес-СМЫСЛЕННОЕ время: метафизические расчеты, просчеты и сведение счетов / Перевод с немецкого А.Б. Демидова. Минск: Экономпресс, 2006.

О грамматике и метафизике смысла

Оглавление

Что такое смысл?